Propuesta de hilo sobre objetivos antiguos y/o con funcionamiento manual.

[ikerlc]

Un gran hilo!!!! Mis agradecimientos a "jjdelalamo". Decididamente voy a comprar un anillo y usar mis antiguos objetivos.

[ikerlc]

Uff Gracias!
No sabia que 6x7 era formato medio.

Hola "descalabro" tal vez sea un poco tarde para responder a esto pero lo vi ayer en ebay.es mientras miraba anillos... For Pentax 67 lens to Canon adapter with tripod mount en venta en ebay.es (finaliza el 04-ago-09 18:30:09 H.Esp) Lo que no puedo decirte es si es adecuado o si compensa poner un adaptador de este tipo a una cámara que no sea una 6x7... No tengo ni idea (no soy un crack como los que campan por aquí). Como objetivo es una pasada pero no sé como ira el adaptador... Espero haberte ayudado. Saludos

[ali babá]

¡Animo! Creo que merece la pena, pues cada vez se interesan más los aficionados "maduros" por la recuperación de sus viejos cristales.- Yo conservo 2 Pentax SMC (un 50 f 1.4 y un macro 100 f 4.- No sabéis lo que lamento haber regalado a (para colecciones y cosas así), otro par de Carl Zeiss originales, como nuevos.- Compré un par de adaptadores con confirmación de foco.- Los colores, increíbles, pero hay que afinar con el enfoque, y entiendo que su uso queda algo limitado a fotografiar interiores, motivo estáticos... encima de un trípode.- Un abrazo.

[descalabro]

Hola
La verdad es que el tema engancha
Gracias por la busqueda ikerlc. La verdad es que lo de los adaptadores es la leche...
De momento creo que iré a cosas más fáciles.
He encargado un adaptador CY y ahora quiero buscar uno M42.
Y tengo otra pregunta... ¿Se necesita un adaptador M42-EOS diferente de los normales para poder utilizar los objetivos "auto"? Son auto porque el diafragma se cabiaba desde la cámara, pero son manual focus, ¿verdad?
¿Alguien me enlaza a un adaptador de esos?
Muchas gracias!

[Seta666]

Si que hace falta, tienen un borde que presiona el pin ese para auto.Yo compre uno con confirmacion AF, me llego sin problemas en una semana
AF-Confirm M42 Lens to Canon EOS Camera Adapter en venta en ebay.es (finaliza el 01-ago-09 17:53:59 H.Esp)
Saludos

[descalabro]

Vaya!
El enlace no va...

[Honti]

Vaya!
El enlace no va...

Este si. AF-Confirm M42 Lens to Canon EOS Camera Adapter en venta en ebay.es (finaliza el 01-ago-09 17:53:59 H.Esp) )

Debido a mi ignorancia en este mundo, sabeis de alguna tabla donde explique "Marca: Canon - Bayoneta: Laquesea". Ando mirando objetivos por ebay.es , pero muchos me tiran para atras, al no saber si tiene adaptadores y saber el tipo de bayoneta de cada marca pues me ayudaria a comprobarlo.

Gracias.

[ecuanimus]

Creo que es montura Canon Fd.

Gracias, compañero.

[descalabro]

[quote=Honti;1549424]Este si. AF-Confirm M42 Lens to Canon EOS Camera Adapter en venta en ebay.es (finaliza el 01-ago-09 17:53:59 H.Esp))

Ok, muchas gracias
Pero como sé que ese es especialmente para los objetivos "auto"??

[ecuanimus]

(Por alusiones)

Se te han "olvidado" el Yashica ML 1.4/50, El CZ Planar 1.4/50, el Yashica ML 1.7/50.

El SMC takumar no lo he probado, aunque en digitalcamaralens no lo ponen muy bien ... no sé.

Sé que soy pesado con los ML, pero no más que los que se empeñan en ignorarlos, no sé con que aviesas intenciones, como por ejemplo el que hace las pruebas de digitalcamaralens, que ha puesto el Yashinon Auto del año de Maricastaña en versión barata y sin embargo no pone algún ML 50 (p.e. el 1.4) , mucho más fáciles de conseguir, más modernos y de mucha mejor calidad ... se le ve el plumero a kilómetro.

Por mis partes, conozco bien tanto el Planar 1.7 como los ML (que por supuesto tengo). Y no creo que se puedan superar por mucho que te gastes, porque son lo mejor que hay, son baratos porque son ópticas muy simples (50mm fija) que se fabricaron a porrillo y abundan en el mercado, pero no por gastarte una fortuna en rarezas vas a encontrar más calidad. Eso creo, vamos.




.

Mira, mira, compañero Santapolero, una "pruebecilla medio seria" hecha comparando el no bien ponderado por digitalcameralens Takumar y el soberbio Yashica Ml...

Resultados de la Búsqueda de imágenes de Google de http://forum.mflenses.com/userpix/652_smc_tak_50mm_56_1.jpg


Creo que las palabras sobran, y los hechos se imponen... (fíjate bien en las afotos)

[santapolero]

Mira, mira, compañero Santapolero, una "pruebecilla medio seria" hecha comparando el no bien ponderado por digitalcameralens Takumar y el soberbio Yashica Ml...

Resultados de la Búsqueda de imágenes de Google de http://forum.mflenses.com/userpix/652_smc_tak_50mm_56_1.jpg


Creo que las palabras sobran, y los hechos se imponen... (fíjate bien en las afotos)

Bien, la prueba la ha realizado un tal "Rodrigo", que tampoco es que sea una autoridad científica ... por otra parte, me parece poco justo comparar el Takumar 1.4 con el ML 1.7, cuando lo lógico sería comparar con el Yashica ML 1.4/50mm (el de zumosol);

Me parece una chapuza de mucho cuidado, a ver si encontramos algo más fiable. No obstante, la "concusión" de la prueba está clara:

"The S-M-C Takumar is soft wide open but at 2.8 it's already quite good (probably even less, but I didn't test). Yashica ML preforms very well over all apertures I tested."

El ML 1.7 yo lo tengo, lo mismo que el ML 1.4, y tengo mis propias fotos para ver lo que da de si cada uno:

1.7
Yashica ML 50mm f1.7 - a set on Flickr

1.4
Yashica ML 50mm f1.4 - a set on Flickr

[Klarth]

Qué excelentes imagenes del ML 1.4. Yo sigo sin poder comprar el adaptador C/Y para probar el mío, espero en agosto ya hacerlo porque me muero de las ganas por tomar con él!