Fotos con el 135L F/2

[Estopiko]

Hola a todos, por cierto unas fotos chulísimas.
Estoy pensando en comprarme este objetivo, y viendo las fotos que poneis, cada vez lo tengo más claro el comprarmelo, sólo tengo una duda, lo del estabilizador de imagen, ¿no es una focal muy larga para carecer del IS? Lo pregunto porque no soy partidario de comprar objetivos sin estababilizar, por lo del pulso, pero me impresiona ver estas fotos, por eso, si alguien pudiera quitarme esa única duda que tengo, se lo agradecería.

Hola Francisco. A f2 - f2.8 las velocidades que consigues no echan de menos el estabilizador para nada.

[mugre81]

Hola a todos, por cierto unas fotos chulísimas.
Estoy pensando en comprarme este objetivo, y viendo las fotos que poneis, cada vez lo tengo más claro el comprarmelo, sólo tengo una duda, lo del estabilizador de imagen, ¿no es una focal muy larga para carecer del IS? Lo pregunto porque no soy partidario de comprar objetivos sin estababilizar, por lo del pulso, pero me impresiona ver estas fotos, por eso, si alguien pudiera quitarme esa única duda que tengo, se lo agradecería.

Pues yo lo uso menos de lo que me gustaría precisamente por carecer de IS... Uso más mi sigma 85 1.4 y es más versátil... Sobre todo con poca luz.
Salu2

[Francisco JPG]

Gracias por vuestras respuestas, pero de momento sigo igual.

[alfonso_ruiz]

Yo no echo en falta el IS, de echo, actualmente tengo dos objetivos y ninguno tiene IS. Hay personas que tienen peor pulso que otras, asi que dependiendo del uso que le vayas a dar y de tu pulso tu veras, pero como tu bien has dicho, aqui hay mucho material de muy buena calidad para dudar de esta maravillosa lente.

Un saludo

[borchuah]

Gracias por vuestras respuestas, pero de momento sigo igual.

En la actualidad no tengo ningún objetivo estabilizado. No tengo nada en contra de este sistema y lo considero casi imprescindible en algunos objetivos como el 18-200 o los teles tipo 70-300, pero cuando coges un 135 capaz de disparar a f/2 no echas de menos el IS la verdad. De todos modos el único que te convencerá serás tú mismo si algún día pruebas uno.

[Francisco JPG]

Gracias Alfonso.
Tengo la posibilidad de probarlo, y si no me convence devolverlo; pues eso haré, y ya os diré que tal ha sido mi experiencia.

Lo dicho, gracias por contestar.

[Francisco JPG]

Gracias borchuah, eso haré.

[Francisco JPG]

Y la versión en b&n trasteando el silver efex pro.


Guggenheim Bilbao b&n por EsToPiKo, en Flickr

Es que veo fotos como esta y se me cae la baba, muy buena foto, me encanta.

[Estopiko]

no tengo ninguna duda que lo probarás y cuando pases de f4 hacia abajo, y abras y abras el diafragma y veas como sube y sube el tiempo de obturación te olvidarás de la trepidación...

Luego cuando veas que a f2.8 es tan o más nítido que los que tienes a f8 ya ni te digo...

[borchuah]

no tengo ninguna duda que lo probarás y cuando pases de f4 hacia abajo, y abras y abras el diafragma y veas como sube y sube el tiempo de obturación te olvidarás de la trepidación...

Luego cuando veas que a f2.8 es tan o más nítido que los que tienes a f8 ya ni te digo...

Yo creo que ya está casi convencido Roger, ja ja ja

[Estopiko]

jajajaja pues ya me callo...

[Patras]

Hola a todos, por cierto unas fotos chulísimas.
Estoy pensando en comprarme este objetivo, y viendo las fotos que poneis, cada vez lo tengo más claro el comprarmelo, sólo tengo una duda, lo del estabilizador de imagen, ¿no es una focal muy larga para carecer del IS? Lo pregunto porque no soy partidario de comprar objetivos sin estababilizar, por lo del pulso, pero me impresiona ver estas fotos, por eso, si alguien pudiera quitarme esa única duda que tengo, se lo agradecería.

La cosa es que no vas a encontrar un objetivo que tenga IS con las cualidades del 135L. Así de claro. Tampoco es muy problemático disparar a 1/160 o 1/200, a menos que vayas a disparar en interiores oscuros, cosa que tampoco es el ámbito natural del 135L.

Si quieres esa calidad, solo tienes dos opciones: el 70-200 II (que a mí me sigue gustando más el 135L) y el 200 f2 IS. El primero no tiene la personalidad que tiene el 135L y ópticamente está muy bien, pero no llega al 135L (en mi opinión), aparte de ser un bazoka y el segundo, cuesta 5 veces más y es definitivamente un arma de destrucción masiva.

Cuando compruebas por ti mismo la calidad que da el 135L a f2.8 y sobre todo a f2, en un objetivo ligero, discreto, rápido y además con los colores preciosos y saturaditos, se te pasan todos los males!

Saludos.