Propuesta de hilo sobre objetivos antiguos y/o con funcionamiento manual.

[ecuanimus]

¿O quizás sea el PENTACON de la MEYER-GÖRLITZ? ¿Importa demasiado eso, a los efectos?

¡Pedazo cultura objetivos antiguos tienes, compañero Chiti, la Virgen! ¡Professsional, oye!

Anda, y ahora, compañero Chiti, danos tu docta y nunca suficientemente bien ponderada opinión sobre esos especificados objetivos 135mm. ¿Pueden resultar buenorros, o no?

[Chiti]

No era por joder hombre.


Yo te he entendido porque los conozco, pero si entra alguien que no pilote del tema y los busca en ebay.es , es muy posible que no encuentre nada, de ahí mi puntualización.


Y lo del pentacon, si que hay modelos que tienen un mismo diseño óptico (ejemplo los Pentacon 300/4 y CZJena 300/4) pero repito que el Pentacon 135/2,8 preset no es construido por la división democrática de Carl Zeiss, sino que en este caso, es un diseño óptico de la compañía "Meyer-Gorlitz", el cual se vendió posteriormente bajo la denominación Pentacon.
Otra cosa es que se elaborasen en la misma fábrica, pero no desarrollaron su esquema óptico.

Es más, esta lente bajo esa primera denominación, está bastante cotizada (diferenciable porque en la mayoría de los casos presenta cebreado en las roscas)



Un saludo

[Chiti]

Jejeje, ya que lo mencionas en el segundo mensaje, si, el que comparte diseño óptico con los CZJ es el siguiente modelo, el denominado AUTO, muchísimo menos cotizado (6 palas de diafragma...)


En cuanto a si importa quien haya realizado el diseño, pues la verdad no creo, pero bueno, es un dato y ahí esta...yo esque soy muy puntilloso en eso


Saludos

[Chiti]

En cuanto a su resultados, todos los que pones estan muy bien considerados, en especial el CZJ Sonnar 135/3.5


El Pentacon 135 preset destaca por sus 15 palas de diafragma y por un bokeh precioso.


El Tair es mejor que el Pentacon en todos los aspectos, ya que tiene 19 palas de diafragma y es más nítido que el aleman (en su versión Tair 11A) en contra está que es dificil encontrarlo en montura m42 (la mayoría Rosca Leica) y estan valorados bastante bien...jejeje


Los STak, ambos muy buenos. De estos tengo menos referencias, anque si me consta que mucha gente usa el 3.5 y obtiene grandes resultados con el.
Con los Takumar hay que tener mucho cuidado, ya que debido a su largo periodo de fabricación hay modelos con rendimientos muy diversos; algo muy parecido pasa con los CZJ antiguos (el Biotar 58/2 es el máximo exponente de ello)


Y el Carl Zeiss Sonnar 135 con montura Contax es casi con toda seguridad el que mejor rendimiento ofrece, mejor su versión MM, ya que tiene mejores gráficos MTF (información declarada por la propia Contax, y que comparte con el 25mm, el 28/2.8 y aunque no confirmados por la casa, el 35/1.4 y el 85/1.4)
Tambien es el más caro de todos los modelos que pones, aunque claro...seguro que merece la pena


En este rango de precios, existen mil modelos...los 135mm es una focal muy explotada, y hay verdaderas joyas algo desconocidas.


Después hay modelos con mejor rendimiento que estos que pones, pero ya nos vamos a precios muy muy serios



Saludos

[ecuanimus]

En cuanto a su resultados, todos los que pones estan muy bien considerados, en especial el CZJ Sonnar 135/3.5


El Pentacon 135 preset destaca por sus 15 palas de diafragma y por un bokeh precioso.


El Tair es mejor que el Pentacon en todos los aspectos, ya que tiene 19 palas de diafragma y es más nítido que el aleman (en su versión Tair 11A) en contra está que es dificil encontrarlo en montura m42 (la mayoría Rosca Leica) y estan valorados bastante bien...jejeje


Los STak, ambos muy buenos. De estos tengo menos referencias, anque si me consta que mucha gente usa el 3.5 y obtiene grandes resultados con el.
Con los Takumar hay que tener mucho cuidado, ya que debido a su largo periodo de fabricación hay modelos con rendimientos muy diversos; algo muy parecido pasa con los CZJ antiguos (el Biotar 58/2 es el máximo exponente de ello)


Y el Carl Zeiss Sonnar 135 con montura Contax es casi con toda seguridad el que mejor rendimiento ofrece, mejor su versión MM, ya que tiene mejores gráficos MTF (información declarada por la propia Contax, y que comparte con el 25mm, el 28/2.8 y aunque no confirmados por la casa, el 35/1.4 y el 85/1.4)
Tambien es el más caro de todos los modelos que pones, aunque claro...seguro que merece la pena


En este rango de precios, existen mil modelos...los 135mm es una focal muy explotada, y hay verdaderas joyas algo desconocidas.


Después hay modelos con mejor rendimiento que estos que pones, pero ya nos vamos a precios muy muy serios



Saludos

¿Y los MAMIYA-SEKOR, qué tales son sus 135mm f/2,8? Es que loe veo muy baratos y ando mosqueado por eso.

¿Y los NIKKOR AI-S, que también veo relativamente baratos y abundantes, en comparación con sus otras focales, qué tal?

Ya, por supuesto que los hay mejores, yo puse unos cuantos que no cuesten demasiado más que los YASHICA DSB. Cualquiera de los que puse antes, rebuscando bien y teniendo un poco de paciencia, se pueden conseguir por debajo de los 100€.

[Chiti]

¿Y los MAMIYA-SEKOR, qué tales son sus 135mm f/2,8? Es que loe veo muy baratos y ando mosqueado por eso.

¿Y los NIKKOR AI-S, que también veo relativamente baratos y abundantes, en comparación con sus otras focales, qué tal?

Ya, por supuesto que los hay mejores, yo puse unos cuantos que no cuesten demasiado más que los YASHICA DSB. Cualquiera de los que puse antes, rebuscando bien y teniendo un poco de paciencia, se pueden conseguir por debajo de los 100€.

De los mamiya ni idea...pero creo que esos son de medio formato, no??

En cuanto a los Nikon... el AI-s es un 2.8, si mal no recuerdo, y como es de esperar no es para nada una mala lente, sino todo lo contrario...parece ser que da muy buenos resultados.

De todas maneras en Nikon, me miraba el 105/2.5 se cotizan más caros que el 135 pero son cojonudos, al igual que el 1.8, pero ese ya se va bastante de precio...


Si buscas algo por debajo de los 100€, miraba el Pentacon o el Sonnar 3.5 si ese medio paso no es prioritario, si no lo es el Sonnar 3.5 es una maravilla de lente.


saludos

[ecuanimus]

De los mamiya ni idea...pero creo que esos son de medio formato, no??

En cuanto a los Nikon... el AI-s es un 2.8, si mal no recuerdo, y como es de esperar no es para nada una mala lente, sino todo lo contrario...parece ser que da muy buenos resultados.

De todas maneras en Nikon, me miraba el 105/2.5 se cotizan más caros que el 135 pero son cojonudos, al igual que el 1.8, pero ese ya se va bastante de precio...


Si buscas algo por debajo de los 100€, miraba el Pentacon o el Sonnar 3.5 si ese medio paso no es prioritario, si no lo es el Sonnar 3.5 es una maravilla de lente.


saludos

No, si el SONNAR ya lo tengo. También al TAIR 11A, y un MAMIYA-SEKOR (para SLR), pero es que me gusta informarme de todas las posibilidades.
De 105mm tengo un ZUIKO OM,y el VIVITAR SERIES 1 MACRO.

Ahora estoy completando las focales bajas, los 17mm (de momento, tengo un TOKINA), los 20mm (voy detrás de un FLEKTOGON f/4), los 24mm y los 28mm (tengo un excelente NIKKOR de f/2, y un PENTACON 29mm).

Entre los 50mm y los 35mm, uffff, son más de media docena los que poseo, que abarcan FLEKTOGON, ZEISS PLANAR, SMC TAKUMAR, OLYMPUS OM, HELIOS44-3, ZEISS PANCOLAR..., creo que me voy a quedar ahí de momento.

[Chiti]

En la zona media andas gual que yo entonces,jajaja

Yo tambien tengo que completar las focales más angulares, pero es algo que no me preocupa demasiado hasta que me pase a FF en digital. (esa 5DII... )

Actualmente tengo un Yashica ML28, que uso en la Contax RX y perfectamente.
Por abajo completaré con un Distagon 21mm seguro, y no creo que necesite más angular...si cabe un ojo de pez de 15mm, pero no es algo que me preocupe ahora mismo, hay otras prioridades y con el Distagon iré sobradísimo, por algo es el mejor jamas fabricado en esa focal con diferencia.

Despues un buen 35mm (Distagon 35/1.4, igual que el 21 el mejor 35mm para SLR) ya que he descubierto que es mi focal preferida.

Para retratos un Planar 85/1.4 y nada más que compar a alto nivel...despues siempre me compraré más cacharritos, pero no de 500-1000€ como los anteriormete citados


En macro...tenemos el mismo objetivo, excepto que bajo distinto nombre (el mio es un Rikenon) y estoy más que encantado con el...solo lo cambiaría por un Makro-Planar ZF 100/2, que es una autentica bestia.

Otro que compartimos es el Helios 44-3
Una pasada de objetivo, sobre todo para el precio que tiene.



Un saludo

[ecuanimus]

En la zona media andas gual que yo entonces,jajaja


Otro que compartimos es el Helios 44-3
Una pasada de objetivo, sobre todo para el precio que tiene.



Un saludo

Sí, le pasa como al INDUSTAR 61 (que también obra en mi poder), que para el precio y por sobre él... Les suele pasar a los rusos en general. He oído hablar bien de la práctica totalidad de ellos, ya fuesen Helios, Tair, Mir, Jupiter, Zenitar, Industar... Yo me acuerdo de un telescopio terrestre ruso que tuve hace muchos años (creo recordar que era marca Zenit), era tosco, de pocos aumentos y en plan catalejo extensible, y escasísima luminosidad (muy estrecha campana, era un 15x30 o algo así), pero su nitidez y definición eran asombrosas, y su ridículo precio más aún.

[Han Solo]

Chiti, aprovecho para hacerte una consulta. Que montura tiene el Rikenon y que adaptador necesitás para la Canon?


Gracias

[Chiti]

Todos los Rikenon son montura PK exceptuando algunos modelos raros que he visto en m42 (sobre todo el 50/1.4), pero vamos, el 99% son PK



Un saludo

[Han Solo]

Gracias, es que estoy viendo de comprar uno y como no tengo experiencia en esta marca, no tenía idea de la montura.