Responder CitandoLa primera con un toque creativo... Bien chulas ambas! SALUDosIniciado por piovanil
Cuarto Dan
También nos tienen "mal acostumbrados" a las segundas versiones, ya pasó con los Sigma Contemporary, después mejoró la cosa con el Sport... con los ‘copitos' EF 70 200 mmm y sus versiones II y III... con el EF 100 400, etcétera. SALUDos
Cuarto Dan
La primera con un toque creativo... Bien chulas ambas! SALUDos
Master
Pues las fotos, las veo bien borrosas, sobre todo la segunda. En un principio he pensado que era mi pantalla pero, las del compañero piovanil las veo bien nítidas.
Si alguien tiene una idea de lo que puede pasar, le agradecería una explicación.
Saludos a todos.
Primer Dan
A que fotos te referis, las de Carless? que saco con una A6700?
Última edición por piovanil; 30/03/25 a las 16:11:41
Master
Si, efectivamente. No entiendo muy bien si soy solo yo las que las veo borrosas. Las suyas las veo impresionantes.
Primer Dan
En parte tiene que ver con la forma de compartirlas, la aplicacion que usamos. Pero obviamente hay diferencias tambien en la edicion y en los megapixeles de la camara. Y tambien que las fotos mias no estan con iso tan alto. Pero dicho todo esto, dadas las condiciones, el equipo usado y los parametros, se ven bastante bien, sobre todo el tucan.
Yo tengo fotos sacadas con una vieja 7D y un sigma contemporary, a 600 * 1.6x (960 milimetros), pero con ISOS mucho mas bajos, como 640 u 800, y con mucho esfuerzo en la edicion, ademas que sin recorte casi, y la verdad es que salian muy bien, me las han publicado, y no tienen mucho que envidiarles a las que saco hoy en dia con equipo y lente mejores.
Última edición por piovanil; 30/03/25 a las 19:41:31
Cuarto Dan
Barbaridad de bonita. SALUD
Cuarto Dan
Creo que con una luz más o menos adecuada y sin la necesidad de un autofocus exigente por extremo se pueden hacer fotos buenas con cualquier cámara… siempre que haya un mínimo de aptitud y talento. De la misma manera se podría decir que también con actitud y porqué no, incluir la suerte; todos, estos y aquéllos son alicientes que intervienen en este arte (entendiéndose por arte cualquier cosa que aporte un beneficio o disposición positiva para cualquier comunidad). El revelado es otro factor decisivo.
SALUD
Las fotos están bien nítidas. Prueba a clicar con el botón derecho del ratón sobre la foto y luego en abrir en página nueva y ahí clicar de nuevo para ampliar.
Master
Perfecto, gracias por la ayuda. He hecho bien en preguntar.
Saludos
Idoneus homo
Borrado por defectuoso.
Última edición por Carless; 01/04/25 a las 21:14:05 Razón: Borrado por defectos.
Idoneus homo
Actualmente tengo una Sony A6700, una Sony A7RIV (con sus 61 mpx)y una OM-1 y las utilizo en función del sujeto a tratar, y dicho sea de paso la fotografía de fauna no es la que acapara mi principal interés, pero en un viaje de 10 días a Costa Rica me llevé la A6700 y la OM-1 y los resultados finales me confirmaron que había hecho la elección correcta.
Primero, a estas alturas imagino que ya nadie duda que una foto hecha con una FF es imposible de distinguir de otra hecha con cámaras de sensor APSC o M4/3.
Segundo, siendo consciente que el recorte de APSC de la A7RIV me daba el mismo resultado en mpx. que la A6700, es decir 26 mpx. me la dejé en casa ¿porqué? hay varios motivos, de entrada ya cargaba con 200 gr. de menos, y eso se nota al cabo del día, después y aunque en ese país la distancia a que te puedes acercar a las aves es mucho menor que la que puedas aproximarte en España, a no ser que estés en un hide, sabía que un equivalente de 900 mm de focal me sería muy útil, y efectivamente, de las fotos seleccionadas, hechas con el 200-600 que fueron 131, el 44% fueron tomadas a 600 mm. o sea a 900 mm. de focal equivalente, y de entre 400 a 600 mm. 94 fotos o sea el 72% y digo 400 mm porque eso sería equivalente a 600 mm. si hubiera hecho la foto con una FF.
El peso de los archivos no puede ser un handicap, pero siempre es mejor manejar de 26 que de 61 mpx.
Luego está lo de "imagen inmejorable", pero ¿inmejorable en función de qué? en una pantalla de ordenador de 27" o 32" a tamaño completo no habrá diferencia entre una foto de 20 mpx. a otra de 60 mpx. y si miramos las fotos en un televisor de 65" (digo esta medida porque es la que tengo en casa) la diferencia aún será menor, ya que las fotos bien hechas salidas de un smartphone en la tele se ven increíbles.
¿Que quieres hacer ampliaciones grandes? yo tengo la experiencia que desde el ayuntamiento me pidieron varias fotos de temática "libros y lectura" de las que escogerían 3 para ampliarlas a medida de 1,5 metros por el lado largo. Curiosamente escogieron una hecha con una cámara m4/3 de 16 mpx. otra de la A6700 de 26 mpx. y otra con la A7RIV de 61 mpx. + Sony 14mm f/1,8 GM pues después de ampliarlas, nadie sabía distinguir con exactitud qué foto se correspondía con la cámara con que estaba hecha, y estoy hablando de fotógrafos a los que pregunté.
El ISO es otro tema recurrente, las siguientes con la A6700 a Isos 1600 - 2000 - 3200 y 6400 a su máxima focal (equivalente a 900 mm. en FF) en que difícilmente se puede averiguar, sin mirar los exif, a qué foto corresponden.
Siento no poder ponerlas a tamaño completo porque al engancharlas la página me las reduce, pero como dice el Dr. hay que abrir en página nueva clicando con el botón derecho para verlas más grandes, y hacer zoom+ en ellas.
Última edición por Carless; 01/04/25 a las 21:18:13
Marcadores