Responder CitandoME encanta cómo te ha quedado en BN. ¿Podrías decirnos cómo la has procesado?Iniciado por juan blas
Enhorabuena y gracias
No, si no te contradecía, pequeña saltamontes. Si seguramente llevas razón y ese ejemplo es muy gráfico aunque esté pixelado (parece la foto de Enjuto Mojamuto, jajaja).
Pero es que me sigue dando igual porque no hilo tan fino: los teles comprimen más y los angulares lo contrario, así que no se me ocurre hacer primeros planos con focales cortas y santas pascuas, a eso "me venía a referir"
Mi Biblia:
- Para fotos divertidas y locuelas: 12mm a 24mm.
- Para retrato ambiental: 35mm o 50mm
- Para todo lo demás: 85, 135 o 200 mm (porque los rasgos faciales quedan mucho mejor, más compresión).
Vamos, que no hilo tan fino.
Usus est magister optimus
ME encanta cómo te ha quedado en BN. ¿Podrías decirnos cómo la has procesado?
Enhorabuena y gracias
Segundo Dan
Creo que estamos en un etapa fotográfica en general en la que importa y valoramos demostraciones técnicas y muchas de ellas faltas de contenido que creo que es la primera interpretación que debemos valorar en una imagen,el mensaje ( lo que queremos decir ) y si este mensaje llega al receptor que somos los que la observamos de ahí se desprende el ansia de cambiar de ópticas y cámaras en cuanto salen nuevos modelos, pienso que nos equivocamos y personalmente cada vez pienso más en limar mi técnica pero en ningún momento me tiene obsesionado lo que si me obsesiona y a diario es el "aprender a mirar y a sensibilizarme ante el mundo que nos rodea".Una foto puede ser perfecta con el histograma correcto,nitidez,saturación etc..etc pero como este falta de contenido y no te invite a mirarla una y otra vez estaremos ante una mala fotografía.
Es mi opinión pero que defiendo intensamente para no caer en la monotonía visual que sería el final de todos aquellos que nos gusta la imagen sea dinámica ó estática.
Saludos.
Juan Blas
www.juanblasleal.com
Pues parecíaNo, si no te contradecía, pequeña saltamontes. Si seguramente llevas razón y ese ejemplo es muy gráfico aunque esté pixelado (parece la foto de Enjuto Mojamuto, jajaja).
Pero es que me sigue dando igual porque no hilo tan fino: los teles comprimen más y los angulares lo contrario, así que no se me ocurre hacer primeros planos con focales cortas y santas pascuas, a eso "me venía a referir"
Mi Biblia:
- Para fotos divertidas y locuelas: 12mm a 24mm.
- Para retrato ambiental: 35mm o 50mm
- Para todo lo demás: 85, 135 o 200 mm (porque los rasgos faciales quedan mucho mejor, más compresión).
Vamos, que no hilo tan fino.
Bien sabes que si tú no hilas tan fino, yo muchísimo menos. Pero la verdad es que me chocaba haber entendido que dijeses que eliges la focal según el hueco que tengas... Amos hombre, tampoco te pases!
Sabes? Esa biblia tuya se parece bastante a la que tengo yo en mi cabeza. Será que de verdad eres mi maestro Po...?
Estoy de acuerdo con Teo, la primera regla en fotografia es "tu dame hueco, que yo ya.......", jejejeje.
R6 RF 14-35 L F/4 IS RF 85mm 1.8 100mm 2.8 70-200 2.8 L USM RF 100-400 F/5.6-8
FLICKR
Jajajajaja!!! Otro tío práctico
Segundo Dan
Usus est magister optimus
ok. Pido disculpas por preguntar
Primer Dan
Yo firmo debajo de eso, pero no para la fotografía, para todo en la vida....
Que habías preguntado para pedir disculpas?????
Hombre, para todo para todo... Como te lea yogui, se te cae el pelo, jajaja!
Yo tampoco me he enterado...
Esto:
Y la respuesta podría ser esta:
O lo decía en serio porque no le habían contestado o es muy muy fina la ironía de Gipu
Normas de Publicación
Marcadores