Propuesta de hilo sobre objetivos antiguos y/o con funcionamiento manual.

[luli2000]

Yo, desde luego que no. Ni falta que me hace esa pantalla de enfoque partida. Con el chip de confirmación de enfoque de los adaptadore, que van de maravilla, y el live view de la cámara en casos extremos y especialísimos, me apaño más que de sobra y con brillantez. Es más, antes que todo eso y si la profundidad de campo no es crítica para el caso particular, está lo de las escalas numéricas de profundidad de campo-abertura de diafragma, que están grabadas en el barrilete de los objetivos manuales, en todos y cada uno de ellos.

De verdad que para nada hacen falta esas pantallas especiales partidas para enfocar con los objetivos manuales en las digitales (son ganas de buscarle tres pies al gato y gastarse una pasta tonta).

Pues estoy con ecuanimus los adaptadores programables con AF confirm son cada vez de mejor calidad y, aunque no he probado las pantallas partidas, creo que son ganas de complicarse la vida.
Saludos.

[LUISPE]

Amigo, la nitidez no lo es todo.

Auque la nitidez es importante, creo que en conjunto hay aspectos tanto o mas importantes que la nitidez.

Yo he cambiado todo mi equipo L por objetivos fijos manuales. Puede parecer una locura, pero no me arrepiento en absoluto. En mi firma puedes ver el equipo que tengo ahora. Si bien es cierto que por comodidad un buen zom (o como se escriba) en ocasiones se hecha de menos (no descarto pillarme alguno) cuando veo las fotos que he tirado con estas lentes veo algo diferente. La mayoria me gustan tal cual,sin necesidad de retocarlas. Creo que las diferencias de nitidez entre cualquiera de estas lentes son minimas, y sin embargo hay otros aspectos, en conjunto, que son mas importantes.
Parecera una tonteria lo que voy a decir, pero para mi un aspecto muy importante a la hora de valorar un objetivo es que pese. En relación a su tamaño, pero rara vez te equivoca.

Creo que al final todo es cuestion de diferentes matice.

Un saludo

[toffe]

Referido a 135mm, habláis de lo maravilloso que es el Sonnar 3.5/135mm o el Asahi Super-Takumar 3.5/135mm y que hay variaciones de rendimiento en función de su número de modelo. Pero para un neófito esto parece un laberinto gigante.

Quiero comprarme una lente de este tipo sobre todo para robados, ya que es muy difícil acercarse a la gente con un 50mm y que no se den cuenta (Ana Obregón me atiza con el bolso cada vez que me pilla...), y en ebay.es (no conozco otros sitios en los que mirar precios) hay de diferentes precios.

¿Cómo puedo saber si la lente que estoy a punto de comprar es la que da buen rendimiento o la que da buen-pero-no-tanto rendimiento?

Un saludo.

[STALKER]

Referido a 135mm, habláis de lo maravilloso que es el Sonnar 3.5/135mm o el Asahi Super-Takumar 3.5/135mm y que hay variaciones de rendimiento en función de su número de modelo. Pero para un neófito esto parece un laberinto gigante.

Quiero comprarme una lente de este tipo sobre todo para robados, ya que es muy difícil acercarse a la gente con un 50mm y que no se den cuenta (Ana Obregón me atiza con el bolso cada vez que me pilla...), y en ebay.es (no conozco otros sitios en los que mirar precios) hay de diferentes precios.

¿Cómo puedo saber si la lente que estoy a punto de comprar es la que da buen rendimiento o la que da buen-pero-no-tanto rendimiento?

Un saludo.

no conozco las otras pero tengo el Super Takumar 135mm, 3.5 y es increíble, lo recomiendo siempre, dicen que los multi-coated y MC son mejores y seguro lo son en cuanto a flare y demás, pero este es muy bueno, está como nuevo y me salió por 50 €

[juanmeitor]

Referido a 135mm, habláis de lo maravilloso que es el Sonnar 3.5/135mm o el Asahi Super-Takumar 3.5/135mm y que hay variaciones de rendimiento en función de su número de modelo. Pero para un neófito esto parece un laberinto gigante.

Quiero comprarme una lente de este tipo sobre todo para robados, ya que es muy difícil acercarse a la gente con un 50mm y que no se den cuenta (Ana Obregón me atiza con el bolso cada vez que me pilla...), y en ebay.es (no conozco otros sitios en los que mirar precios) hay de diferentes precios.

¿Cómo puedo saber si la lente que estoy a punto de comprar es la que da buen rendimiento o la que da buen-pero-no-tanto rendimiento?

Un saludo.

Estos dos objetivos son apuesta segura. No te equivocas con ellos. Un 135 no tiene tanta posible variación como un angular, que son más delicados.

Yo tengo el Zeiss Jena y estoy muy contento con él. Es discreto, pequeño y da muy buenos resultados. El Asahi está al mismo nivel. Es cuestión de gustos...

Saludos.

[Klarth]

Buenos 135mm?

Mmm... de los que yo he probado; Jupiter-37 135mm 3.5, Pentacon 135mm MC 2.8, Orestor 135mm 2.8 y Tair-11 133mm 2.8.

El mejor de esos para mi en todos los aspectos es el Tair, aunque como es montura m39, viene en un color plateado nada discreto y pesa medio kilo.

Lamentablemente como el anillo m39-m42 quedó atascado en el adaptador y no entró hasta el fondo (le queda como 2 mm de fuera) no puedo enfocar al infinito. Si alguien tiene idea de como desenroscar el anillo se le agradecerá infinitamente.

Esas 20 hojas en el diafragma son algo inusual.

[ecuanimus]

Buenos 135mm?

Mmm... de los que yo he probado; Jupiter-37 135mm 3.5, Pentacon 135mm MC 2.8, Orestor 135mm 2.8 y Tair-11 133mm 2.8.

El mejor de esos para mi en todos los aspectos es el Tair, aunque como es montura m39, viene en un color plateado nada discreto y pesa medio kilo.

Lamentablemente como el anillo m39-m42 quedó atascado en el adaptador y no entró hasta el fondo (le queda como 2 mm de fuera) no puedo enfocar al infinito. Si alguien tiene idea de como desenroscar el anillo se le agradecerá infinitamente.

Esas 20 hojas en el diafragma son algo inusual.

Amigo mío, pero para eso está el TAIR 11-A, de un color negro satinado precioso y del que soy un feliz propietario. En montura M42, compacto y ligero, y absolutamente excepcional. Difíciles de encontrar, hay muy pocos en mercado y carísimos, y me felicito por haber logrado encontrar y poseer este ejemplar en perfectísimo estado y que tantas satisfacciones me está dando. Tengo también el tan celebrado ZEISS SONNAR, pero prefiero con mucho el TAIR.

[Klarth]

Si, yo también quisiera el M42, pero está en 120 dólares y no los puedo pagar en estas fechas.

De hecho el m39 lo conseguí porque lo estaban vendiendo a 50 dólares y en excelente estado.

[toffe]

A veces es mejor callarse porque con las respuestas pueden surgir más dudas que las que uno tenía con la primera idea.

[ecuanimus]

A veces es mejor callarse porque con las respuestas pueden surgir más dudas que las que uno tenía con la primera idea.

Compañero, si es por no hacer demasiado gasto, aquí tienes uno que muy bien podría satisfacer por entero tus necesidades al respecto:


M42 Pentax Screw Lens ! Revue Auto 135mm f/ 2,8 Japan ! en venta en ebay.es (finaliza el 12-nov-09 12:52:14 H.Esp)


No por barato ha de ser malo necesariamente, creo que éste bien puede ser un caso de ello.
Yo ese objetivo no lo conozco, sí la marca, pero dentro de ella hay un amplio abanico de variedades, desde malos a excepcionales, incluso desde fabricados en Alemania hasta fabricados en Japón pasando por fabricados en Korea. Lo único que te puedo decir del objetivo en concreto que yo sepa por haberlo leído, es que hay mucha variacion de unas variantes a otras, siendo algunas muy regularcillas y otras bastante aceptables, siendo ésta, la M42 de anillo de enfoque de cuero (como se ve en la foto), la mejor, eso es lo que he leído en Foros de usuarios y expertos.
Suerte en la elección.

[toffe]

jajajaja... sí, tú dame más opciones: lo que me faltaba!

Estoy entre estos dos: el Takumar 3.5/135mm y el Tair 11A . No quiero demorar mucho la elección.

[Klarth]

Definitivamente el Tair.

Yo no he probado el Takumar y se ve que es buen objetivo, pero por todo lo que he visto, el Tair se lo lleva de calle.