Responder CitandoElabora un poco la argumentación irónica... si es contestar a cómo se pueden evitar los 4 problemas GRAVES que os he expuesto que sufren los Mac actuales.Iniciado por manfrotto
Un poquito de altura intelectual...
Participante
Muy buenas a todos, llevo un par de días leyendo todo el hilo y veo muchos que opinan que es mejor uno o otro por que lo usan ellos y no les da problemas, cierto es que hay un par de respuestas que se nota tienen fundamento y conocimientos de lo que comentan.
En general la gente que usa Mac el principal motivo es el OS y los que se decantan por Windows es por precio/prestaciones, como profesional en el mundo de la Informática y recientemente aficionado a la fotografía he de decir que las dos partes tienen razón, pero despues de cientos y cientos de respuestas el comañero sigue con la duda de cual elegir, pues bien, yo te recomendaría un Hackintosh que junta la estabilidad de un gran OS con el rendimiento y prestaciones de una torre, lo mejor que puedes hacer es contactar con un profesional del sector informático, si puede ser evita a (las grandes compañías) y explicar el uso que le darás al PC y los programas que usarás para hacerte el presupuesto más ajustado a tus necesidades y así tener un PC que se amolde a tus necesidades 100%.
PD: dejar de discutir tanto sobre si es mejor PC o Mac ya que cada uno tiene su público y sus cosas buenas y malas, ya que asi no ayudaremos al compañero en su problema.
Elabora un poco la argumentación irónica... si es contestar a cómo se pueden evitar los 4 problemas GRAVES que os he expuesto que sufren los Mac actuales.
Un poquito de altura intelectual...
1) Hackintosh es vulnera la licencia de OSX, no se muy bien qué tipo de profesional de la informatica te dará soporte a eso... con factura y esas cosas.
2) Es un S.O. parcheado, un día "actualización salvaje" aparece y Pum!
3) OSX rinde menos que Windows con el mismo hardware y la suite Adobe.
4) OSX no permite 10bit/canal
5) Los Hackingtosh sólo SUELEN soportar Nvidia, que salvo una Quadro son TARJETAS A EVITAR para fotografía. Repito, A EVITAR, porque no vas a poder calibrar correctamente en GPU ningún monitor con ellas.
En resumen... salvo que te guste la estética del escritorio OSX, un hackingtosh es lo peor de los dos mundos.
Participante
Segun las leyes Américanas si ya que solo se permite la instalación en aparatos fabricados por Apple pero en el resto de paises no es ilegal, de hecho en España conozco 2 tiendas que montan los Hackintosh con soporte, garantía, factura y todo en orden.
Es un sistema estable tanto o más que Windows, y que rinde menos no se donde ya que esta mucho más optimizado y con menos hardware da el mismo rendimiento.
Eso no te lo puedo discutir ya que no se si lo admite.
Cada tarjeta gráfica esta destinada a unos usos específicos, lógicamente las Quadro estan destinadas a profesionales de edición por ejemplo, eso no quiere decir que una GTX no sirva para este fin.
Creo que Apple no opina lo mismo. También estuvieron operando en la sombra en USA hasta que Apple les interpuso demanda allí.
Eso es mentira, lee bien lo que dije. La suite Adobe (Photoshop /Lightroom) está mas optimizada para Windows. Creo que incluso en este hilo hay ejemplos bastante bochornosos al respecto
Tamibén es falso. Lee el hilo e infórmate. No es un problema intrínseco a elegir un Apple, si escoges una GTX para PC ocurre lo mismo.
Todas las nvidia gamer y las iGPU de intel NO SE PUEDEN CALIBRAR CORRECTAMENTE en GPU porque el hardware destinado a tal fin, las GPU LUT, tienen sólo 8bit por entrada con lo que la infirmación del perfil se trunca y aparecen bandas de color (corrupción de gradiente) o escaleras. Por contra en las AMD gamer no pasa (LUTs de 10 o 12 bit con slaida en 8bit) y en las AMD PRO o NVIDIA PRO tampoco (LUTs >12bit con salida a 10bit u 8bit.
Comprar un ordenador para fotografía con una nvida gamer o de portatil sin contar con un monitor con calibración LUT3D(Eizo, NEC spectraview, o los últimos Dell o Benq) es una estupidez. NO vas a poder calibrarlo corectamente.
Nuevo
Un poco atrevida esa afirmación de que para fotografía Mac es la elección incorrecta.
Trabajo en un estudio de diseño, maquetación y preimpresión. La fidelidad del color entre lo que vemo en la pantalla y posteriormente tenemos que ver impreso en el papel es una de nuestras especialidades y el retoque de color se hace con equipos Mac, y monitores Mac debidamente calibrados, a parte todos los estudios de fotografía que colaboran con nosotros trabajan con Mac, no creo que estén todos equivocados.
Aclaro: Los Imac que tenemos obviamente no se utilizan para retoque de color.
Usus est magister optimus
Sería una afirmación atrevida si no la argumentara con datos objetivos y contrastables. Por ejemplo, como cuando un macero dice que el photoshop funciona mejor en mac. Eso es una afirmación atrevida, porque no se argumenta (más allá de la visceralidad).
Sin embargo, no tienes más que leer todo lo expuesto por el forero ColorConsultant y verás que de atrevido tiene poco.
Atrevido sería no hablar de la LUT del monitor, ni de las capacidades técnicas de la tarjeta gráfica, ni del ditchering, ni del banding, ni de cuantos bits/canal permite el SO.....cosas que curiosamente no cuentan los maceros cuando te dicen: para foto el mac es lo mejor.
POr otro lado, que haya mucho "profesional" trabajando en foto o en maquetación con mac, no significa nada....de hecho es un mundo con poca regulación y hay mucha gente que se dedica a eso sin demasiados conocimientos técnicos (por no decir ninguno).
La última persona (un amigo) que me dijo que el mac era lo mejor para fotografía, me respondió: "¿qué es eso?" cuando le pregunte de cuantos bits era la LUT de su mac.
@-cicloOTTO- es que no es la opción MAS acertada. La lista de contras las tienes especificada antes.
O si prefieres, se puede poner una lista específica por modelos por no dar una única respuesta a las pegas que tiene un "Mac" en genérico sino personalizada para no generalizar:
Macbooks actuales
Pegas
-Incalibrables por usar GPU nvidia gamer o iGPU intel. En honor a la verdad el 95% de los PCs portátiles actuales sufren de lo mismo: la oferta en GPU AMD es casi inexistente (imagino porque la gestión de energía no está optimizada como los montajes iGPU+nvidia)y aunque hay ofertas con Quadros son a preciso muy elevados.
-glossy (creo que son glossy, si las han cambiado les doy un hurra)
-La limitación de 10bit/canal del SO no es tan importante, ya que ni disponen de hardware para tal fin (idem con los portátiles PC q no usen QUadros/FirePros)
Parches para paliar defectos (idem PC portatil con GPU intel o nvidia no Quadro):
-monitor externo con LUT3D calibrables por usuario (nada de NEC Multisyncs): EIzo Coloredge o NEC Spectraview con su gran calidad y alto precio, o marcas económicas como los GBLED de Dell y BenQ (LG es mala opción)
-calibrar al blanco daylight/cuerpo negro mas proximo al nativo en vez de ceñirse a D65 (maximiza contraste y valores RGB preservados, mantiene un blanco "natural"), el banding/escaleras dependerá de la diferencia entre gamma nativa y el objetivo.
Macbooks antiguos (AMD/ATI serie 4000, 6000, no se si hay mas)
Pegas
-glossy (creo que son glossy, si tenían mate les doy un hurra)
-La limitación de 10bit/canal del SO no es tan importante, ya que ni disponen de hardware para tal fin (idem con los portátiles PC q no usen QUadros/FirePros)
Parches para paliar defectos (idem para los portátiles PC)
-calibrar al blanco daylight/cuerpo negro mas proximo al nativo en vez de ceñirse a D65 (maximiza contraste y valores RGB preservados, mantiene un blanco "natural"), el banding/escaleras dependerá de la diferencia entre gamma nativa y el objetivo.
-monitor externo (pero no Apple Cinema Display). Con una GPU AMD/ATI se pueden usar sin problemas modelos como los multisync o Asus PA249Q (precios para todos)
Mac mini actuales
Pegas
-Incalibrables por usar iGPU intel (¿hay con nvidias?). (Si hay Mac mini antiguos con GPU AMD retira esta limitación de esos modelos)
-La limitación de 10bit/canal del SO no es tan importante, ya que ni disponen de hardware para tal fin (idem con los portátiles PC q no usen QUadros/FirePros)
Parches para paliar defectos:
-monitor externo con LUT3D calibrables por usuario (nada de NEC Multisyncs): EIzo Coloredge o NEC Spectraview con su gran calidad y alto precio, o marcas económicas como los GBLED de Dell y BenQ (LG es mala opción)
Si el mac mini lleva una GPU AMD/ATI retirar esta limitación,se pueden usar modelos como los multisync o Asus PA249Q (precios para todos)
iMac actual
Problemas y soluciones IDENTICOS a los de un Macbook, ojito con usar blancos cálidos D55 o D50 porque no valen.
iMac antiguos (AMD/ATI serie 4000, 6000, no se si hay mas)
Problemas y soluciones IDENTICOS a los de un Macbook con GPU AMD, ojo con usar blancos cálidos D55 o D50 porque no valen.
MacPro actual
-La unica pega desde el punto de vista técnico es no poder usar los 10bit/canal que permite su hardware debido a las limitaciones de OSX.
Y con esta lista creo que cubrimos las pegas técnicas (que no de calidad/precio) de todos los Mac mas o menos modernos, junto con las soluciones parciales, siendo constructivo.
Es decir, tengo un Mac "modelo A", pues esas son mis limitaciones y asi las minimizo, y la mayoría de PCs portátiles las compoarten.
Para PC sobremesa con usar GPU AMD y monitor BBB desaparecen casi todas y pueden ir mas allá con Windows + Firepro/Quadro + monitor LUT3D de 10bit y que desaparezcan por completo.
Por ESTO un PC Windows con el hardware correcto es la solución óptima y un Mac no.
Por tanto es dificil no dejar escapar una sonrisa al ver a un "pofesioná" usando iMacs actuales con super nvidia mobile GTX nosecuantos números y gigas para hacer algo mínimamente serio y mucho menos en entornos de preimpresión. Para ilustración/diseño gráfico los iMac actuales son sencillamente ABSURDOS, un despropósito, van a sufrir de lleno las limitaciones hardware que sufren (salvo que no calibren, "porque viene perfecto").
La limitación del S.O. OSX a 8bit/canal para fotógrafos si se cuenta con un monitor bueno y preciso con calibración LUT3D se puede considerar despreciable.
Para grafistas/ilustradores/diseño con vectores trabajar con documentos 16bit/canal + S.O. 10bit + GPU 10bit + monitor bueno de 10bit con LUT3D eliminaría la mayor parte de sus problemas en visualización, principalmente si usan perfiles "widegamut" y muchos gradientes. Esto es debido a que se pierden algunos valores al efectuar la gestión de color entre perfil de monitor y el perfil "estandar" que lleve el documento y pueden provocar alguna escalera en el monitor en dichos gradientes trabajando a 8bit con perfiles mas amplios que sRGB, o trabajando con perfiles sRGB en documento y monitores widegamut trabajando esl monitor en modos con gamut mayor a sRGB.
Nuevo
Llevo 26 años trabajando en el mundo de las artes gráficas, diseño y maquetación y en todo este ámbito se trabaja con Mac, algo significará, digo yo, no creo que estemos todos equivocados.
Última edición por -cicloOTTO-; 18/07/14 a las 14:33:16 Razón: f
Primer Dan
Este tema esta siendo repetitivo... No creeis? Podemos dar otros 7 mill de datos pero creo q la idea está clara. Cada uno es libre de seguir dandole
Vueltas a este tema por supuesto pero creo que no se va a conseguir nada. Jajajaa la gente seguira usando mac o pc a pesar de este hilo
Canon 6D + Canon 24-105L f4+ 70-200L f4 + 17-40L f4 + 85 f1.8 + canon 350D + 17-85IS + flash 430EX. Manfrotto 075B rotula 136
Nuevo
ColorConsultant, sin poder replicarte ni un ápice de todos los datos técnicos que me citas ya que yo no estoy en el departamento de retoque de color, sólo se que las imágenes se retocan en monitores Mac con sistema operativo Mac, nada de portátiles ni Imacs y la fidelidad de color entre lo retocado en pantalla e impreso en papel es perfecta.
Entonces la correspondencia es tan perfecta (como mucho) o peor como la de un particular con un PC, un monitor sRGB bueno bonito y muy barato (has dicho monitores Apple), un i1DisplayPro y una GPU gamer AMD... salvo que el particular no tendrá banding y en tu caso como no concretas, pues nos quedamos sin saber.
Teneis un montaje con una equivalencia igual o superior en PC a precios bastante low cost. Quiero decir, habéis pagado de más para tener menos, pero no es mi dinero ni mis clientes.
Normas de Publicación
Marcadores