Canon EOS R la mirrorless Full Frame de Canon

[Guillermo Luijk]

La cosa está en que..... al menos en mi caso, cuando me pongo detrás de un visor, la cámara se convierte en una prolongación de mí misma... y trato de conseguir plasmar en la fotografía lo que en mi mente veo en ese momento. Para ello tengo que hacer "un esfuerzo" de visualización abstracta para "saber" (y lo entrecomillo porque hay más de un camino para llegar a Roma) cómo tengo que llegar a ello. No sé si me explico.. .
Y, en el caso de tener un visor electrónico, esa magia se pierde porque ya te lo dan todo hecho. Ojo, que lo digo sin haber probado ninguno

Pues yo que sí que lo he probado solo puedo decirte que mi experiencia es justo la contraria a tu pronóstico: es el visor electrónico el que más me ha ayudado a convertir la cámara en una prolongación de mí mismo, porque elimina la necesidad de andar calculando la exposición, que es un auténtico coñazo además de imprecisa con un visor óptico, permitiéndote centrarte en todo lo demás. Así para mí desaparecieron los modos semiautomáticos, ya no me aportan nada, e incluso en una de mis cámaras sin espejo solo tengo objetivos manuales y disfruto con ellos como nunca lo pude hacer con la réflex por culpa de su visor.

Salu2!

[factotum]

Pues yo que sí que lo he probado solo puedo decirte que mi experiencia es justo la contraria a tu pronóstico: es el visor electrónico el que más me ha ayudado a convertir la cámara en una prolongación de mí mismo, porque elimina la necesidad de andar calculando la exposición, que es un auténtico coñazo además de imprecisa con un visor óptico, permitiéndote centrarte en todo lo demás. Así para mí desaparecieron los modos semiautomáticos, ya no me aportan nada, e incluso en una de mis cámaras sin espejo solo tengo objetivos manuales y disfruto con ellos como nunca lo pude hacer con la réflex por culpa de su visor.

Salu2!

Aunque tiene razón la compañera creo también que esa abstracción de convertir lo que se ve, por el visor que sea, en la foto que hemos visto en nuestra mente no se compromete con el visor electrónico y que este ayuda a librarte de las taras de calcular la exposición, etecé etecé. Luego vendrá la imagen en el monitor, el procesado y lo demás a materializar la foto, que se hace en la cabeza antes que en la cámara (sorry por la cursilada). Lo que pasa es que la costumbre "purista" de ver la imagen por el visor tal como la ven nuestros ojos nos tiene marcados (me incluyo) y creemos que eso es lo que debe ser para no interrumpir el proceso creativo o no contaminarlo. Creo que nos equivocamos ahi. Y todo esto lo digo sin conocer el visor electrónico, toma ya!.

[sergio conceicao]

estoy por decidir compensa invertir en opticas EF para mirrorless o esperar por RF?

[Manuel Redondo]

Confundir necesidad con vicio es muy propio de la fotografia y se nota al salir productos nuevos..pero tambien hay vicios peores,este al menos es creativo.

Y muy caro, no lo olvidemos. Llamadme chafaguitarras.

Para ello tengo que hacer "un esfuerzo" de visualización abstracta para "saber" (y lo entrecomillo porque hay más de un camino para llegar a Roma) cómo tengo que llegar a ello. No sé si me explico..

Te has explicado muy bien, es la definición explícita del arte fotográfico. El día que fabriquen sensores fotográficos con visión humana ese arte habrá desaparecido (sería el mismo día que las impresoras 3D reproduzcan óleos). Pero claro está, dentro de la fotografía hay varias disciplinas por fortuna y esa abstracción carece de sentido, por ejemplo, en el fotoperiodismo donde todas las ayudas tecnológicas son bienvenidas.

[[B][E][A]]

Pues yo que sí que lo he probado solo puedo decirte que mi experiencia es justo la contraria a tu pronóstico: es el visor electrónico el que más me ha ayudado a convertir la cámara en una prolongación de mí mismo, porque elimina la necesidad de andar calculando la exposición, que es un auténtico coñazo además de imprecisa con un visor óptico, permitiéndote centrarte en todo lo demás. Así para mí desaparecieron los modos semiautomáticos, ya no me aportan nada, e incluso en una de mis cámaras sin espejo solo tengo objetivos manuales y disfruto con ellos como nunca lo pude hacer con la réflex por culpa de su visor.

Salu2!

Es que a mí no me parece un coñazo, ahí está el quid de la cuestión. Yo disfruto de todo ese proceso..

Pero bueno.. . ya lo descubriré cuando lo pruebe. Que cualquier cosa que diga ahora es hablar por hablar.
Tendré que adaptarme (o no), ya se verá.

Aunque tiene razón la compañera creo también que esa abstracción de convertir lo que se ve, por el visor que sea, en la foto que hemos visto en nuestra mente no se compromete con el visor electrónico y que este ayuda a librarte de las taras de calcular la exposición, etecé etecé. Luego vendrá la imagen en el monitor, el procesado y lo demás a materializar la foto, que se hace en la cabeza antes que en la cámara (sorry por la cursilada). Lo que pasa es que la costumbre "purista" de ver la imagen por el visor tal como la ven nuestros ojos nos tiene marcados (me incluyo) y creemos que eso es lo que debe ser para no interrumpir el proceso creativo o no contaminarlo. Creo que nos equivocamos ahi. Y todo esto lo digo sin conocer el visor electrónico, toma ya!.

Nono.. . Yo no tengo visiones puristas, ni mucho menos, en la cabeza. Más bien al contrario, siempre digo que bienvenida sea la tecnología, que nos hace poder conseguir lo mismo que antes pero con menos esfuerzo a cada vez.. .
Es más por el hecho de disfrutar de todo el proceso fotográfico, como le digo a Guillermo, que de "purismo".

Es como cuando vas al cine o te lees un libro... y no hay más allá de lo que te están mostrando. Si el libro o la peli no me hacen pensar un poquito, pues no me llena. Decidir qué diafragma quiero usar, o el tiempo de exposición, o dónde medir la luz... todo eso forma parte de la magia para mí. Si le doy a 2 botones y ya veo el resultado ipso facto se pierde parte de la gracia. Se convierte en un proceso totalmente automatizado.
Para mí, insisto.

Pero..... que a lo mejor lo pruebo y me encanta, jajaja
Si es que no descarto nada (pero lo dudo).

[Dr. Mabuse]

¡Cuanto nostálgico! A ver si hay suerte y la próxima Canon sale como mi primera Voigtlander, con visor directo, no a través del objetivo y con fotómetro externo.

[Manuel Redondo]

¡Cómo os ofuscáis con los reportajes de esta cámara (y todas en general)!

Pasaros por aquí dentro de seis meses y veréis que ni mú, hablarán mil maravillas de esta cámara,...

Estooooo.... que no es eso, ¡que Canon nos está cambiado la montura!. Todo lo que conocemos del sistema EF es lo que tendremos únicamente en los años venideros.

[SGC]

Es que a mí no me parece un coñazo, ahí está el quid de la cuestión. Yo disfruto de todo ese proceso..

No solo lo disfrutas sino que lo entiendes. Cualquiera diría que jamás se han hecho fotos bien expuestas usando visor óptico que no te advierte de las sobreexposiciones.

Del mismo modo que puedo entrar a debatir sobre fotografía sin tener la mejor cámara del mundo, supongo que puedo dar mi opinión sin poder gozar del mejor visor electrónico del momento. Y la respuesta es que mis fotos no han mejorado un ápice, en cuestiones de exposición, gracias a los aportes de esa supuesta ayuda. Por tanto, ese no va a ser un tema crucial a la hora de un posible futuro cambio hacia esa tecnología. La de veces que he usado la cámara sin tan siquiera encenderla, para planificar encuadres y otros recursos. Eso lo da el visor óptico.

Taluego.

[Manuel Redondo]

¡Cuanto nostálgico! A ver si hay suerte y la próxima Canon sale como mi primera Voigtlander, con visor directo, no a través del objetivo y con fotómetro externo.

Y con problemas de paralaje, no Diosssssssssss!!!!

[[B][E][A]]

¡Cuanto nostálgico! A ver si hay suerte y la próxima Canon sale como mi primera Voigtlander, con visor directo, no a través del objetivo y con fotómetro externo.

Pues yo lo que quiero es que me haga un Nesquik cuando se lo pida, oye....

[factotum]

¡Cuanto nostálgico! A ver si hay suerte y la próxima Canon sale como mi primera Voigtlander, con visor directo, no a través del objetivo y con fotómetro externo.

O sin visor ni leches. Una tal Sally Mann utiliza una cámara del 1900 a ojímetro y hace las fotos que yo quisiera. Será por nostalgia..

[Manuel Redondo]

Pues ya que nos ponemos bizcochones recordando nuestras primeras cámaras...