Solo fotos con la 1100D

[hebre]

jejeje ya te digo k mi imaginación va mas allá de lo posible con nuestra cámara :P

[medianton]

Mañana o pasado volveré y haré lo que dices al atardecer jejejej

[medianton]

Bueno... aún a riesgo de resultar exageradamente cansino y monotemático, tengo insomnio, me lo he pasado bien hoy sacando fotos y me estoy metiendo de lleno con el revelado digital, así que pongo las dos últimas.

Últimas últimas.

Prometo dejar de dar la lata ya y volver con material más fresco mañana o pasado


Paseo de la Castellana 11 por medianton, en Flickr


Puerta de Europa 4 por medianton, en Flickr

[davile]

Corrígeme si me equivoco, pero creo que con el Dynamic Photo-HDR sólo pueden fusionarse tres fotografías.

Pues si te digo la verdad no lo se!jejeje
Porque he hecho 1 o 2 nada mas,una de ellas con la camara compacta(canon a520) y eran 3 precisamente

[tatigb78]

Jodo Mediaton, enhorabuena, cualquiera de las fotos de las torres me parecen geniales. Esta última, con el reflejo es buenísima.

Yo subiría la primera, en blanco y negro a la pulidora, a ver que te dicen

[bambie]

Muy buena serie de "la jungla de cristal madrileña" medianton, la primera en b/n y la del reflejo con el degradado en el cielo cojoÑudas

[medianton]

Gracias bambie, tatigb78

[mpelly]

Aqui dejo una foto HDR de Zamora


Agua pasada no mueve molino por MPelly, en Flickr

[medianton]

El cometido del HDR, en principio, es lograr una imagen natural, cuyo rango dinámico sea lo más parecido posible al del ojo humano. Ninguna cámara por sí sola, por mucho que los que apoyan eso de "sacar las imágenes bien de raíz" lo afirmen, es capaz de lograr una imagen natural.

Hay modelos con mayor rango dinámico, los de alta gama sobre todo, pero aún así ninguno es comparable a la visión humana.

Por lo que, y aunque parezca inconcebible, el HDR discreto es mucho más real y natural que una foto sin retoques.

Obviamente, se pueden lograr resultados artísticos trabajando bien los contrastes, los negros, la claridad, la saturación, de forma selectiva o general, etc.

Es un mundo, por ahí se ven resultados que quitan el aliento. Algunos muy exagerados, sí, pero ahí está la libertad creativa.

Pero los halos aparecen únicamente cuando se hace mal.

En otros momentos, gracias a una buena iluminación, se puede conseguir un rango dinámico más natural sin recurrir al HDR, simplemente ajustando las curvas de iluminaciones, sombras, claros, altas luces, oscuros, negros, etc.

[valenrossi46]

El otro día subí una foto de las torres del pilar, tal y como la hice... la verdad que no era muy buena


Torres del Pilar, Zaragoza. por valenrossi46, en Flickr

la he retocado y creo que ha quedado un poquillo mejor jajaja


Torres del Pilar, Zaragoza. (retocada) por valenrossi46, en Flickr



Ya me diréis que tal...

Saludos!!!

[garca]

Un HDR no se tiene que notar, si se nota, no es un HDR...(Logicamente si se tiene que notar, pero me refiero en el sentido de que la foto parezca cualquier cosa menos una foto )

Hay fotos por ahí "HDR" que no tienen sentido alguno. Es decir, un HDR dicho de forma de andar por casa es bajar las iluminaciones para que queden correctamente expuestas, y subir las sombras hasta que queden correctamente expuestas para luego fusionarlas y obtener una imagen con un amplio rango dinamico. La gente hace "HDR" a cualquier foto aunque este expuesta perfectamente, lo cual no le veo sentido alguno... Se piensan que la finalidad es que quede lleno de halos y con colores totalmente irreales y no es así...(Yo hace años, cuando vi el tema de los HDR por primera vez también pensaba que era eso, hasta que vi HDR's de verdad...)

Luego está también el tema espinoso de si un HDR a partir de un solo raw es un HDR. Pues hombre... Yo pienso que en el 99% de situaciones no se consigue NI POR ASOMO lo que se consigue con varias tomas, sobre todo si el rango dinámico es muy amplio, pero para sacarte de un apuro pienso que puede servir, eso si, siempre y cuando no haya una diferencia de luces brutal...

[Noitham]

León por Noitham1, en Flickr