¿cuántos objetivos tengo que tener?
Es el segundo título de este artículo del blog del fotógrafo de marzo de 2016
Mejores Objetivos Réflex (blogdelfotografo.com)
Siempre hay gente que preguntan que si esto o aquello.
Este artículo es un poco antiguo y no muy preciso, mezcla APS-C y FF, no le importa el IS y prima la luminosidad y la economía con calidad. Y lo que dice de Nikon se puede aplicar a Canon.
En resumen recomienda:
Nikkor ( o Canon ) 50mm 1.4 FF
Tokina 11-16 / 2.8 APS-C
Tamron 70-200 / 2.8 APS-C
Sigma 105 / 2.8 FF Macro
No me convence. Que en una recomendacion haya enlaces afiliados es algo que siempre me hace dudar. Por otra parte al final dice que menciona sus cuatro objetivos favoritos, no los cuatro idoneos o los cuatro mejores o con mejor relacion calidad/precio.
Eso de cuantos y cuales objetivos al final es una chorrada porque depende de las circunstancias de cada uno relativas a su bolsillo, salud fisica, estilo de foto y demas considerandos.
Cuarto Dan
No hay mejor objetivo que el que uno lleve montado en la cámara. Y sólo se puede llevar un objetivo montado en la cámara para hacer fotos.
Así que me parece importante llevar el equipo adecuado en función de lo que pretenda fotografiar, de las circunstancias y las preferencias de uno. Eso implica conocer el equipo que uno tiene, cosa requiere de tiempo y experimentación. Lo bonito es que uno pueda elegir que llevar, pero no necesitar llevar todo.
Así que, en mi humilde opinión, más que preguntarse cuántos objetivos necesita uno. Quizás deba uno preguntarse primero qué es lo que uno pretende fotografiar, las probables condiciones en las que se va a disparar, el resultado que uno desea obtener y las preferencias personales. Eso nos dirá que vamos a necesitar...
A mi me encantan los objetivos fijos manuales muy luminosos. Pero el otro día a las 7 de la mañana nevaba mucho y hacía viento, así que salí con el 24-105mm f/4.
Clic, clic, clic...
Cuarto Dan
Iniciado por 5681asg
Hola que tal, yo creo que ya tu planteamiento va un poco influenciado por un enlace donde terceras personas te pudieran condicionar. Has de partir fundamentalmente por tu inquietud particular, por tu propia referencia. Esto en principio lo madura la experiencia que es la base de futuro de nuestros próximos cacharros.
El objetivo por excelencia no existe.... o tal vez sí: en este caso es la última adquisición. La cuestión es la necesidad que cada fotógrafo demande, el uso para lo que quieras cubrir.
SALUD
Cuarto Dan
Partiendo de la base de que seas fan o usuario de zooms, siempre se ha dicho que en FF en el área del todo terreno se suele hablar del 24 70 / 24 105, particularmente este último no es de mi agrado. En Apsc estarían los zooms ‘diecisietes' (17 50 17 55 17 70), incluidos los 15 85.
Pero claro todo depende del terreno donde se juegue, quiero decir si vas por el camino de los teles de los angulares o de los T.T. Luego están las calidades y esos detalles (IS, peso, manejabilidad...) que decantan el lado de la balanza a la hora de decidir.
Por el camino de los fijos ocurre algo parecido, un ejemplo de éstos muy básico para FF sería 35mm 50mm 85mm, que además tienen la gran ventaja de ofrecer compatibilidades con varios sistemas, cosa que no suele ocurrir en término inverso; pero vamos todo tan relativo como lo puedan ser tus necesidades.
SALUD
Última edición por Masphot; 23/01/21 a las 10:12:27
Cuarto Dan
¿Cuantos objetivos hay que tener?
El artículo responde a la pregunta de forma correcta, los que necesites, los que disfrutes, los que uses.
Lo de mejor o peor lente generalmente tampoco tiene respuesta universal, hay consideraciones distintas en función de casos de uso, fotógrafos, economía.
Fifteen men on the dead man’s chest, Yo, ho, ho, and a bottle of rum!
Gracias por comentar.
Aclaro que no es mi opinión, difundo un artículo de hace unos años que dice como venís a decir todos en el fondo y Flipk12 en particular: "los que necesites, los que disfrutes, los que uses".
Ultimamente el tiempo en fotografia vuela, yo mismo sin IS no sabría vivir y tenía pulso a 1/30 y sin pantalla reclinable y táctil no podría retratar niños.
Me pareció que siempre hay gente que al empezar pregunta y el que escribe el artículo parece que después del 18-55 se decanta por lo mas luminosos y lo más económicos con calidad posibles. De los zoom el 11-16 lo pone como angular y el 70-200 lo pone como tele. Tampoco está mal el detalle del macro que aconseja para los aficionados a este tipo de fotografía.
Quizás actualmente con los adelantos en IS y en ISO no haría falta tanta luminosidad y el 50 mm como "rey" de los objetivos sería sustituido por un 35 en FF.
Última edición por id_200662; 23/01/21 a las 16:12:33
Normas de Publicación
Responder Citando
Marcadores