Tema: Opinión de retratistas o aficionados al macro

Este texto sobre el tema es muy interesante: Fotografia macro vs retrato.
Para un doble uso, mejor quedarse alrededor de los 100mm, el Sigma 150 puede resultar largo en muchas ocasiones para retrato. Cualquiera de los objetivos indicados te dejará satisfecha. Personalmente, a mi me gustan mucho los objetivos macro utilizados en retrato, aunque por su alto contraste resalten imperfecciones en los rostros, incluso en alguna ocasión para horror de algún modelo.
Saludos.

Iniciado por Yoyfer

[...] para los retratistas, pues una de las cosas que en principio para la mayoría de las fotos no va a ser bueno, es la gran cantidad de detalle (poros, arruguitas, venitas, etc,...).
De escoger un macro para retrato, tengo entendido que un Sigma 105mm 2.8 o mejor aún un Sigma 150mm f2.8 macro USM, puede ser buena opción, porque no estaríamos tan "encima" del modelo. Por otro lado, para una foto macro, cuanto mayor es la distancia ¿más lejos podría estar del insecto a fotografiar?

Planteas varias cosas distintas todas juntas, pero en el fondo relacionadas.
La distancia a la que puedes estar del modelo comienza en la distancia mínima de enfoque propia de cada objetivo. Es esta, en combinación con la distancia focal del objetivo, lo que te dará la ampliación de éste.
Para retratos, la cantidad de detalle vendría dada por esa distancia a la que enfocas, pero con todos los objetivos que has listado y si quieres sacar un rostro entero (¡si no no sería retrato!) no vas a sacar imperfecciones de esa manera tan exagerada que temes.
Como bien dice Er Komandante, si la idea principal es hacer retrato, y sobre todo tu cámara es APS-C, no te interesa un macro de focal muy larga porque te vas a tener que ir muy lejos para que te quepa todo el retratado. De hecho para retrato yo también he utilizado el EF-S 60mm f/2.8 Macro USM con muy buenos resultados.

Muchas gracias Er Komandante!! El enlace es muy interesante lo leí ayer, por eso acabé abriendo un hilo, creo que de tanto leer me quedé más liada... De los citados, en calidad-precio ponen muy muy bien al Tamron 90, sin embargo se dice que en cuanto a enfoque es más bien lento y ruidoso y que por esa razón, mejor el Canon 100 ¿qué opinas, has probado alguno? Luego empecé a leer que mejor de mayor distancia para no estar encima...

Muchas gracias también a ti Pable_MB!! Al detalle no le temo, al contrario, creo que si buscase una foto dónde tuviese que resaltarlos (por ejemplo una persona mayor o un pescador, etc, creo que es perfecto... El temor vendría con nosotras las feminas que somos algo más "especiales" para esas cosas!! pero bueno, supongo que es algo que se puede solucionar )... La verdad es que si es cierto que uno macro va bien para retrato, pues prefiero tener 1 que 2, pero precisamente porque son distintos, quería conocer qué hace uno para retrato ¿atenúa el detalle entonces?

Soy novatilla, por eso busco consejo ¿Cómo sé que mi cámara es APS-C? Tengo una Canon Eos 400D, la compré para empezar de 2ª mano, quiero cambiarla cuando ya sepa qué quiero en cuánto a cámara, de momento aunque a veces note la evolución de las nuevas (tengo en casa la Nikon D3100 también), voy a sacarle un poco más de jugo.

Muchas gracias!!

La 400D (lo mismo que la D3100) son cámaras con sensor APS-C (Echa un vistazo a este enlace para las explicaciones más técnicas).
Por otro lado, para que el exceso de realidad no sea muy cruel se ha buscado desde tiempos inmemoriales un cierto efecto de flou. Para Saritísima Montiel hace años cuenta la leyenda que lo lograban con una media sobre el objetivo y nosotros lo podemos hacer con un filtro de suave desenfoque gaussiano con tu programa de retoque fotográfico preferido.
Como ya te dije, todos los objetivos que nombrabas son muy buenos, pero vamos al lío: yo he utilizado tanto el EF-S 60mm f/2.8 Macro USM como el Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM.
El 100mm aumenta más, está estabilizado, te serviría para Full Frame... y es más caro y te tienes que alejar más para hacer un retrato.
El 60mm te permite retratar desde más cerca y es más barato... pero no te serviría si en un futuro cambias a Full Frame (FF), aumenta menos (a la hora de hacer macro) y no está estabilizado.
Además de eso hay diferencia de calidad óptica, aunque ambos te pueden dar resultados muy buenos. Así, sopesando todo podrás tomar al final una decisión.
Si quieres hacer principalmente retratos en interiores creo que serían mejores las focales más cortas, mientras que si tu primera ocupación fuera la fotografía macro mi elección iría hacia tener más ampliación.

Tenía decidido el Tamron 90 porque leí que en relación calidad-precio y nitidez es bastante bueno, pero estoy liada con el

Canon EF Macro 100 mm f/2.8 USM ¿cuál me aconsejarías?

Para un uso mixto retratos/macro puro yo creo que el Tamron es una elección muy acertada y equilibrada, y que te daría muuuchas satisfacciones.

Y eL Canon 100 mm ¿no?

Si tienes en cuenta lo de buen macro + no alejarte demasiado a la hora de retratar y la diferencia de precio a favor del Tamron, pues ahí están las justificaciones de mi sugerencia.
Pero como te han dicho otros (¡¡y yo suscribo!!) todos están muy bien, sea cual sea tu elección la haces entre buenos objetivos.
Ah, recuerda que la fotografía es un vicio caro, y ahorrarse un dinerillo ahora puede estar bien para darle otro uso (=objetivo o lo que sea) en el futuro

Muchas gracias por tu ayuda Pablo_MB. Te insistí porque justo había visto una oportunidad y ya me he decantado, he comprado el Canon 100 mm, supongo que como no he probado el Tamron no notaré diferencia. Hasta hoy llevaba la idea del Tamron pero bueno, ha salido así... ya pondré qué tal y así si alguien tiene mi misma duda...
Por cierto ¿qué opinas del duplicador? ¿a éste también podría ponérselo?

El próximo será un tele, he pensado en

el sigma 70-200 OS 2.8 . Me han dicho que es bastante bueno ¿coincides?

Si has tenido una oportunidad con ese Canon 100mm, esa es razón más que suficiente y la elección es buena, eso seguro.
Los duplicadores generan bastante controversia, unos dicen que son una solución aceptable y otros que pierdes luminosidad y nitidez (¡y todo es cierto!), con lo cual en mi opinión hay que valorar nuestro presupuesto y "necesidades" y actuar en consecuencia. Pero si estudias bien la cuestión observarás que los duplicadores "buenos" cuestan bastante (¡incluso mucho!) y a veces casi tanto como un objetivo apañadito. También te puedo decir que conozco a bastante gente que los usa con muy buenos resultados sabiendo siempre, eso sí, sus limitaciones... Ah, y hay un hilo sobre el tema.
Sobre ese Sigma al que le has echado el ojo, las referencias son muy buenas, como puedes ver en esta comparativa.
Ya te digo que esto es un vicio y un no parar

Muchísimas gracias!! Pensaba ya que me había equivocado en la elección xd!! Muchas gracias por la información, me pondré a ello a ver si me aclaro