Reduccion de ruido en largas exposiciones.. ¿Si o no?

[Sonikboom]

Bueno, a raiz de este post he estado haciendo unas pruebas, por un lado para confirmar la informacion de que el sistema de reduccion de ruido de las camaras (en mi caso la 400D) no se aplica en el procesado RAW sino es con software de canon.. y por otro lado para buscar el mejor metodo para hacer largas exposiciones minimizando el ruido..

La primera conclusion, es que tengo que hacer mas pruebas, jejejeje Pero antes queria comentar la idea que tuve y un par de dudas, para ver si el planteamiento no es adecuado..

Os cuento.. Coloque una pagina en blanco en un pasillo sin iluminacion (solo la que venia del comedor) y las fotos las hice con la hoja ocupando todo el encuadre, y sin compensacion de exposicion, pensando en que la camara expondria para dejar la hoja en gris.. La idea era usar luego el histograma para cuantificar el ruido generado tanto en frecuencia como en magnitud.

Bien.. la primera prueba consistio en hacer cuatro fotos, dos con el sistema de reduccion de ruido para largas exposiciones (en adelante RRLE ) y otras dos sin el.

Bueno, el primer problema vino dado porque resulta que.. no tengo en casa ningun relog analogico ni cronometro ni na con agujas!! jejejejejje asi que las pruebas en principio las limite a 30" (el sistema entro en funcionamiento, pero no deberia de haber echo demasiado trabajo).. Use ISO1600 para maximizar el ruido "normal", lo cual no se si deberia de haberlo hecho.. pero ayudo a descubrir algo..

Pues bien.. la siguiente fase la lleve a cabo rebelando con Lightroom" target="_blank">Lightroom, con todos los parametros a 0 (no solo la reduccion de ruido, sino el contraste, curva, etc..) y con el DPP (tengo cero experiencia con este, pero la reduccion de ruido estaba desactivada y el perfil de la camara, que es lo que creo que usa el DPP como rebelado por defecto estaba en neutro)

Bueno.. pues asi a primera vista.. al ser la exposicion de solo 30" no me esperaba gran diferencia entre la fotos con RRLE y sin el, pero ha resultado que si.. diferencia hay y mucha.. Para empezar, la foto con RRLE, rebelada con Lightroom" target="_blank">Lightroom se ve mucho mas suave que la misma exposicion sin RRLE.. lo cual para mi no tiene sentido.. porque en teoria el RRLE esta pensado para reducir el ruido causado por el tiempo de la exposicion.. y a mi me da la sensacion de que me ha reducido todo el ruido que se ha encontrado.. pero bueno.. el caso es que aun en Lightroom" target="_blank">Lightroom algo hace..

Aqui estan los histogramas de las fotos, sacados con el histogrammar de _GUI_. La primera, la imagen SIN RRLE:



La segunda, procesada en Lightroom" target="_blank">Lightroom con RRLE:



y por ultimo la misma imagen con RRLE procesada con el DPP:



Los histogramas estan sacados con la misma ampliacion y resto de opciones. Como podeis ver en Lightroom" target="_blank">Lightroom no aplique ni balance de blancos ni nada (pienso que no deberia de afectar), lo cual el DPP parece que se lo paso por el forro..

La diferencia en Lightroom" target="_blank">Lightroom entre tenerlo activado o no no se aprecia tanto en el histograma como en la imagen procesada (las subire esta tarde) pero como veis el histograma en el DPP es de otro mundo..

Esta noche si puedo repetire la prueba como dios manda.. con un cronometro y una exposicion larga de verdad.. ademas de incorporar algun elemento que me pueda dar una idea del detalle perdido con el RRLE..

Tambien hice una prueba de suma (stack) de 6 exposiciones de 5" a ISO100 comparandolas con una exposicion de 30" de la misma ISO.. pero siguiendo un tutorial de astrofotografia los resultados fueron "expelussnantes".. No se si debido al hecho de fotografiar un solo tono de color o a que no entendiera bien alguno de los pasos..

Conclusiones:

Primero, que el RRLE algo hace en Lightroom" target="_blank">Lightroom, lo que, ni idea.. pero algo, jejeje

Segundo, que hace algo mas que sustraer el dark frame (sobre esto ya tengo alguna pista que vi anoche en un par de foros en los que diferencian "Dark Frame" de "Flat Frame" como dos de los procesos que entre otros lleva a cabo el RRLE de canon)

Tercero, que necesito replantear la prueba, por lo que si alguien ha tenido la paciencia de llegar hasta aqui, y se le ocurre alguna idea.. se agradecera.. Sobre todo en lo que se refiere al planteamiento, el sistema para cuantificar el resultado (histograma) y al metodo que se usa para hacer el stack de imagenes..

Un saludo

[Sonikboom]

Bueno.. aun guardaban mas sorpresas las fotos de ayer.. os subo las rebeladas con el Lightroom" target="_blank">Lightroom, que es la parte que me interesa mas a mi.. Estan tomadas a ISO1600 f22 y 30".. son estas:

La primera, correspondiente al primer histograma SIN RRLE



Y la otra, correspondiente al segundo histograma, la misma imagen tomada con RRLE y rebelada con exactamente los mismos parametros en Lightroom" target="_blank">Lightroom tambien



Pues bien.. lo que parecia una reduccion del ruido, se ha convertido (no se si se apreciara bien en los jpgs) en un cambio de la imagen que por ahora no logro interpretar. La imagen con RRLE muestra un ruido de mayor frecuencia que el de la tomada sin la opcion activada, que por contra tiene mayor magnitud.. esto es lo que ayer al verlas por encima (sin hacer suficiente zoom ,vamos) interprete equivocadamente..

Para que nos entendamos, la imagen CON reduccion tiene un "grano" mas fino, pero mas intenso en variacion de color, mientras que en la otra es mas grueso (y se ve mas facilmente de lejos) pero con menos intensidad..

Ademas de eso.. y como ya se veia en el histograma, misteriosamente la foto tomada con rrle sale mas expuesta que la otra.. lo que tampoco entiendo..

Dejo para mañana las pruebas con algun objeto "real" con detalle y con mayor tiempo de exposicion porque, entre otras cosas, se me ha vuelto a olvidar pillar un cronometro

[EDITO] No se aprecia nada en los jpgs.. ya no se si es mi monitor o el mono de cafe.. a ver si alguien opina algo

Un saludo

[elmapache]

Yo la verdad no aprecio nada en lo jpg.

Saludos

[scualicorax]

En los Jpg´s se aprecia exactamente lo que comentas (no es tu monitor ni el cafe). Yo tampoco entiendo xq habrá salido algo más sobreexpuesta la de RRLE. Espero con impaciencia tus siguientes pruebas. A ver si hago yo alguna prueba con el Photoshop.

Estaría bien que explicaras lo que es el Dark Frame y el Flat Frame, no tengo ni idea de lo que es...

Los móviles suelen tener cronómetro o cuenta atrás (esta es la que yo utilizo para las largas exposiciones).

Un Saludo!

[Sonikboom]

Estaría bien que explicaras lo que es el Dark Frame y el Flat Frame, no tengo ni idea de lo que es...

Estaria de p**a madre.. pero toda la "documentacion" que he encontrado al respecto de ese tema ha sido en foros.. nada oficial..

"Dark Frame" era el sistema en el que yo pensaba que consistia la RRLE.. se saca una exposicion en negro, que muestra unicamente los "pixeles calientes" y que luego se sustrae de la imagen conseguida.. Sobre "flat frame" no he encontrado mas que vagas referencias en articulos sobre astrofotografia en las que parecen "confundirlo" (en caso de que exista) con el dark frame..

Aqui es donde lo vi mencionado por primera vez:


"It is reported that there is much more to the Canon NR than just hot pixel removal. Dark Frame, the removal of chip noise caused by thermal effects including hot pixels, and Flat Frame, the removal of optical vignetting, are both supposedly addressed. But I haven’t been able to verify this...

..Canons' DPP addresses dark frame whether RAW or JPG. Flat frame is only addressed in RAW if the appropriate lens assembly is used. DPP will do much more than dark and flat frame as well..."

Del "reporte" del que habla no he encontrado nada.. ni en los white papers de canon ni en ningun lado..

Lo que esta claro es que el DPP hace "much more" como dice el chaval este.. puesto que histograma (no ya la tonalidad que da) no tiene casi nada que ver.. Aunque puede deberse tambien a que no lo conozco y a que no he visto muchas opciones que desactivar..

Los móviles suelen tener cronómetro o cuenta atrás (esta es la que yo utilizo para las largas exposiciones).

Uffff.. ves como si? Desde que se nos ha estropeado la cafetera de la oficina es que no rindo, eh? jajajajajajaj

Bueno.. pues mañana si los dioses del viernes noche me lo permiten hare las pruebas con una escena real.. a ver como se traduce todo esto en "fotos".. sobretodo en cuanto a perdida de detalle.. y si aprendo a hacerlo comparare el RRLE con el metodo de sumar varias imagenes de menor exposicion (stack) que parece ser que en contra de lo que decia en el otro post, si se usa en astrofotografia, aunque alineando a mano las capas (con lo cual para mi.. impracticable sin un software especializado) y que parece que para paisajes nocturnos si puede ser util.

Un saludo