TAMRON AF 28-300mm F/3,5-6,3 XR Di VC LD Aspherical [IF] MACRO

[bulli]

En primer lugar hola a todos, soy nuevo por aquí, pero con ganas de "preguntar" jeje y aprender.
Estoy casi decidido a comprarme el nuevo Tamron AF 28-300mm F/3,5-6,3 XR Di VC LD Aspherical [IF] MACRO, pero claro tengo un poco de miedo porque hablamos de un dinerito algo curioso. Soy de los que pienso que mejor gastarse algo más para luego no arrepentirse y hacer gasto extra...

Soy de Sevilla y he estado mirando por todos lados tiendas, por internet, andorra, gibraltar, Nueva York... y claro pienso que no me compensa el ahorrarme x euros con el consiguiente riesgo de transporte y seguridad en el manejo.

¿Qué hago? ¿Os parece buena elección, me lo compro aquí, conoceis otro sitio mejor...?
No me importaría desplazarme con tal de ahorrar unos eurillos si merece la pena.

Por cierto tengo una Canon 350D y su 18-55 mm.
Gracias

[loicool]

La solución la veo clara.Si no te fias del transporte,tienes miedo de que te crujan en aduanas o simplemente quieres verlo montado en tu camara antes de pagarlo,tienda fisica.
Casi todo el equipo lo he adquirido a traves de ebay.es y lo bueno ha compensado con creces lo malo
Un saludo

[bulli]

Que has querido decir con "lo bueno ha compensado con creces lo malo"... Has tenido problemas en ebay.es o es lo contrario?

Por otra parte... Os parece buena la elección? o me aconsejariais por el mismo precio otro tele mejor? Ahora está sobre los 480 + iva en tienda física...

No me gustaría arrepentirme...

[loicool]

Decirte que problemas,no,mas bien inconvenientes.
Compre un objetivo en HK a traves de ebay.es .Resulta que tenia un problema de front focus.
Está la famosa garantia internacional,que en realidad,creo,que significa que te rasques el bolsillo,devuelvas la optica al vendedor,y el se encarga de repararla o cambiarla.Total que 1 mes sin el objetivo y final feliz.
A mi me parece bien.A cambio de este riesgo o el de pagar aduanas,te ahorras un buen puñado de euros.
Saludos!!

[puigmalet]

No se si lo vas a usar para complementar o para sustituir el 18-55, pero si fuera lo segundo, ¿has pensado que a 28mm pierdes completamente el gran angular que tenías con el 18mm? Y que a 300mm tienes algo oscuro e inmanejable a no ser que lleves tripode (460mm)? No se, pero si es para sustituir tu 18-55 igual te convendría mas un 18-200 y si es para complementar, quizas mejor un 70-300. Suerte.

Salut i R.

[maquepe]

Hola bulli, yo tambien he pensado en este objetivo, mas que nada por lo comodo que es el no tener que cambiar constantemente de lente, hay una comparativa por ahi, no se si en este foro o en otro con el canon 70-300, el 70-200 y un tokina, y es el que peor calidad da pero aun asi, yo tengo el sigma 18-200 y si diera una calidad parecida si que me lo compraria.
Si al final te lo compras me gustaria poder probarlo.
En cuanto a internet o tienda fisica yo per ese precio y sin saber si te va a gustar la calidad sin duda eligiria tienda fisica, tienes a Martin Iglesias en Sevilla que si tienes algun problema te lo cambia sin problema, puedes probarlo y si no te gusta cambiarlo por otro.
En fin suerte y lo dicho si te decides me gustaria probarlo y si quieres comparas con el 18-200 y 70-300 que tengo.

[bulli]

Muchas gracias:

¿pero... es cierto eso de que voy a necesitar un tripode a 300 aun con estabilizador?
¿qué diferencia de precio hay con la 70-300 o con el 18-200? ¿tienen estabilizador estos?
¿...y sobre todo: os ha pasado eso de: "¡si hubiera tenido un 300...!"?

Uno de los motivos por lo que quiero quizas el 300 es esto último, porque a partir de aquí no creo que necesite más y encima lleva su estabilizador.
Por contado que el 18-55 no lo dejaría en olvido... ¡Hemos pasado grandes momentos juntos!...

Sigo hecho un lío...

[Karantoña]

Cuelgo unas fotos hechas con este objetivo sin trípode. Con focales de 300 mm, 200 mm, 100mm, 50 mm y 28 mm. Un saludo.

[bulli]

Gracias Karantoña!

Me has puesto los dientes largos... jeje
La última foto a qué focal está? la de la farola... Puedes ponerme los datos.

Si no te importa me podrías decir por cuanto te salió? Es que no quiero pagar de más si es que me decido por fin a comprármelo.
Con respecto a los objetivos 18-200 y 70-300 me podrías dar tu opinión...?
...y por último... ¿lo cambiarias por otro o sencillamente diste con la tecla?


¿y los demás que opinais?

Muchas gracias.

[Karantoña]

Los datos de la última foto:
Distancia focal: 46
f/4.5 1/400
ISO 500
En este viaje lo estuve probando porque lo acababa de comprar. Lo pillé en Fotoboom por 455,93 €. Es cierto que pierde algo de angular (lo puedes combinar con un Tokina 12-24, por ejemplo, aunque yo, sinceramente, no lo eché en falta ), pero la contrapartida es que tienes un rango focal muy amplio (y si te gusta jugar con estas distancias focales es perfecto) y con una calidad excelente. El 18-200 de Sigma no lo he probado pero, como es lógico, cubre el angular que este pierde, con la contapartida de la pérdida, a su vez, de los 100 mm de más del Tamrom. El 70-300, sería similar al Tamron pero tendría menos focal por abajo, 42 mm menos. Yo también lo valoré y al final me decidí por éste, y la relación calidad precio creo que merece la pena. No lo cambiaría porque me gusta mucho el amplio rango focal y la calidad sorprendente de la mayoría de las imágenes que hice, e irá casi pegado a la cámara en sucesivas salidas. Cuelgo algunas fotos más, saludos.

[jmfabre]

Los datos de la última foto:
Distancia focal: 46
f/4.5 1/400
ISO 500
En este viaje lo estuve probando porque lo acababa de comprar. Lo pillé en Fotoboom por 455,93 €. Es cierto que pierde algo de angular (lo puedes combinar con un Tokina 12-24, por ejemplo, aunque yo, sinceramente, no lo eché en falta ), pero la contrapartida es que tienes un rango focal muy amplio (y si te gusta jugar con estas distancias focales es perfecto) y con una calidad excelente. El 18-200 de Sigma no lo he probado pero, como es lógico, cubre el angular que este pierde, con la contapartida de la pérdida, a su vez, de los 100 mm de más del Tamrom. El 70-300, sería similar al Tamron pero tendría menos focal por abajo, 42 mm menos. Yo también lo valoré y al final me decidí por éste, y la relación calidad precio creo que merece la pena. No lo cambiaría porque me gusta mucho el amplio rango focal y la calidad sorprendente de la mayoría de las imágenes que hice, e irá casi pegado a la cámara en sucesivas salidas. Cuelgo algunas fotos más, saludos.

Muy buenas, aprovechando ... podrías subirnos algo en sitios cerrados?, mis problemas de pulso hacen que me lo plantee como objetivo no solo de zooms largos sino también para fotos en interiores

viendo la firma que tienes y, aprovechando que también tengo el 17-50, como lo ves de calidad? se nota mucha diferencia entre las fotos que tiras con el 17-50 y este?? ya sé que el tipo de foto no es comparable, es para hacerme a la idea de la calidad que te da el 28-300

Gracias

[Karantoña]

Muy buenas, aprovechando ... podrías subirnos algo en sitios cerrados?, mis problemas de pulso hacen que me lo plantee como objetivo no solo de zooms largos sino también para fotos en interiores

viendo la firma que tienes y, aprovechando que también tengo el 17-50, como lo ves de calidad? se nota mucha diferencia entre las fotos que tiras con el 17-50 y este?? ya sé que el tipo de foto no es comparable, es para hacerme a la idea de la calidad que te da el 28-300

Gracias

Hola, jmfabre. Subo alguna de las que hice en interiores.









y una nocturna,



Ni que decir tiene que no es un objetivo luminoso y que plantea problemas en situaciones con poca luz, por lo que algunas de las que hice salieron trepidadas. Hay que suplir esta carencia subiendo el ISO para compensar. No es comparable con el 17-50 porque , aparte de su excelente calidad, es más luminoso. Cuelgo dos fotos más, la primera hecha con el 17-50 y la segunda con el 28-300. Un saludo.