Participante
EF 16-35 mm f2.8 II usm
Alguien me puede decir que tal va este objetivo para la 5D, he oido un poco de todo. ¿Y por otro lado es posible que lo vayan a cambiar ya?
Gracias.
Primer Dan
Participante
Gracias Sergi2, un buen debate, algo más claro me queda. Pero se sabe si Canon tiene pensado en este año sustituirlo??
Gracias,
Pero si está casi recien salido ...Iniciado por AUGUS
Primer Dan
A mi me va estupendo
Tercer Dan
Hola a mi no me acabó de convencer, eso si con una 20D, estas son dos fotos que hice con el canon 16-35 2.8 II y con un tamron 20-40 2.7-3.5 SP
[IMG]http://[/IMG]
[IMG]http://[/IMG]
los datos los tienes en los exif de la tomas, son en ambos a 20mm, a 16mm las aberraciones en el canon eran ya mas acusadas todavia
El tamron lo tube puesto en venta a menos de la mitad de precio por lo que lo liquidan en la tienda de barcelona 720 euros y por desconocido nadie le hizo ni caso pero las pruebas lo dejan claro ganadador (ya solo el peso mayor canta) excepto por el enfoque que no es USM sino el tipico de tamron.
Última edición por fotorack; 29/06/09 a las 10:28:49
Participante
Gracias por tus fotografías y aclaración.
Un saludo.
Primer Dan
¿¿¿¿¿No te gustó el 16-35LII ???????
VAYA, QUE PENA !!!!
Tercer Dan
8
8
8
8
8
8
8888888888888888888888888888888888888 NooOO
88
8
8
8
8
como digo esa unidad que probe, .no llores pormi argentinaa ..buscate una playa Nikonera donde posar tus lagrimas apenas
Última edición por fotorack; 11/06/08 a las 04:29:55 Razón: un toque de color
Idoneus homo
Yo creo que la gracia está en poner las fotos tal y como salen de la cámara con el objetivo en sí...si no qué sentido tiene comprarse un L? No me gasto 1000 euros -o más- para luego estar más tiempo con el procesado que el empleado ahorrando para comprármelo.
Primer Dan
¿Quien trabaja con las fotos sin procesar?
¿Quieres un objetivo para disparar en raw y sin tocar pasar a jpg y publicar?, vas listo!!!
Lo importante de un objetivo es la materia prima que te da, sin esa materia prima no saldría lo que sale con un mínimo de tiempo. Te garantizo que esas fotos no tienen ni 5 minutos de procesado, se ha subido un pelo la exposición (es lo que tiene el matricial cuando hay tanto hielo/nieve que se vuelve un poco tonto) y algo de saturación (poca porque la lente da unos colores tremendos), enfoque y recorte para dejarlas a mi gusto. Lo que te digo ni 5 minutos de procesado entre las 3
Te voy a poner un ejemplo. ¿Que haría un cocinero sin una buena materia prima para sus platos?, ya puede ser lo bueno que quiera pero como la carne esté dura como una piedra, llena de cartílagos etc.... ná de ná.
Otro ejemplo; Fernando Alonso, un pedazo piloto, estamos todos de acuerdo. Pues bien ¿que le pasa este año? que no da una porque no tiene coche. Por otra parte, un pedazo coche sin piloto tampoco gana.
Lo importante es el resultado y el tiempo que empleas para conseguirlo. Las pruebas en bruto no son más que pájillas mentales para entretenerse discutiendo, como cuando ves en las revistas automovilísticas cuanto corre un coche y cuanto otro pero luego en la calle es otra historia.
Un saludo
Tercer Dan
Totalmente de acuerdo, y tal como dices lo de tener un L para eso no es para nada definitivo, lo principal es el ojo y el dedo del humanoide
Eos suena a comentario despectivo, una prueba es una prueba y la tomas y la dejas, pajillas mentales se las hace cada cual como quiere, luciendo L' s (que tambien dan su juego discutiendo, o este foro perderia bastante) o subiendo fotos en bruto
Responder Citando
Marcadores