Tema: Calle de Mértola (Portugal)

Hola. Técnicamente no puedo decir mucho, pero recuperaría un poco de las sombras. Lo que no me convence es la compoción, con demasiados elementos que reclaman protagonismo: la farola, la torre, el descomnchón el a ,pared, la señora en la ventana, el fondo de casas, el canal; me gusta por el momento de luz, pero no me convence. Un saludo.

Gracias por tu opinión. Es cierto que hay muchos elementos, pero a mi solo me sobra el coche. Lo demás entiendo que forma parte de un escenario y que todo se focaliza primero hacia la torre del reloj y después hacia la señora. Es por esto que no he recuperado sombras. Un saludo.

En cuanto he abierto el post, he tenido una sensación de "qué foto más chula!!". No sé decirte qué es lo que me gusta. Tal vez sea el momento de luz que dice el compañero, o el contraste del azul con el anaranjado de la farola y pared.

Iniciado por mauromtnez

En cuanto he abierto el post, he tenido una sensación de "qué foto más chula!!". No sé decirte qué es lo que me gusta. Tal vez sea el momento de luz que dice el compañero, o el contraste del azul con el anaranjado de la farola y pared.

Gracias Mauromtnez. Muy buena tu galería de fotos de madrid. Impecable.

A mí me sobra la mitad izquierda de la foto, en vertical hubiera sido más efectiva en mi opinión, no hubieras cortado la ventana de abajo y hubieras tenido margen para corregir el efecto barrilete.
Te recomiendo que uses ISOS nativos (1600 en este caso), dan mejor resultado en cuanto a ruido.

Iniciado por gayolopez

A mí me sobra la mitad izquierda de la foto, en vertical hubiera sido más efectiva en mi opinión, no hubieras cortado la ventana de abajo y hubieras tenido margen para corregir el efecto barrilete.
Te recomiendo que uses ISOS nativos (1600 en este caso), dan mejor resultado en cuanto a ruido.

Muchas gracias por tu consejo. Había oido hablar de ISOS nativos, pero no tengo claro como saber los de cada cámara...
He visto tu galería 500 px y la pondré en mis favoritos, es genial.
Un saludo.

Gracias Fran, los isos nativos son 100 y sus duplos, 200, 400, 800, 1600...y para los de gama alta 3200, 6400...

Iniciado por gayolopez

Gracias Fran, los isos nativos son 100 y sus duplos, 200, 400, 800, 1600...y para los de gama alta 3200, 6400...

Acabo de leer que los sensores canon trabajan mejor con iso 160 y sus duplos... Menos ruido en cámaras Canon usando ISO 160 (y múltiplos) en lugar de ISO 100 (y múltiplos) - ACTUALIZADO

Iniciado por goomez81

Acabo de leer que los sensores canon trabajan mejor con iso 160 y sus duplos... Menos ruido en cámaras Canon usando ISO 160 (y múltiplos) en lugar de ISO 100 (y múltiplos) - ACTUALIZADO

http://www.canonistas.com/foros/5d/1...s-5d-mkii.html

Pues vaya duda, ¿quién tendrá razón?

Iniciado por gayolopez

http://www.canonistas.com/foros/5d/1...s-5d-mkii.html

Pues vaya duda, ¿quién tendrá razón?

No lo se pero yo nunca he apreciado la diferencia.

Sensibilidad en las camaras digitales (ISO nativa) | d e z h i n e

Ahi pone algo interesante ;-)

Entonces, si las ISO múltiplo de 160 no son los nativas, por qué son más limpias, y cómo se derivan sus valores? Bueno, es cierto que las ISO múltiplo de 125 son las más ruidosas, ya que se derivan de un forzado en la exposición digital. La ISO 125 es en realidad la ISO 100 con un forzado digital de exposición de 1/3 de stop, la ISO 250 es la ISO 200 con un forzado digital de exposición de 1/3 de stop, etc. Sin embargo, las ISO múltiplos de 160 en realidad son las que menos ruido tienen no porque sean las “nativas “, sino porque son el resultado de una subexposición digital. Esta subexposición hace que caiga la exposición de toda la imagen, y se oculta la mayor parte del ruido que sería visible en la ISO más alta siguiente. La ISO 160 es la más limpia (que menos ruido tiene), ya que es la ISO nativa de 200 con una subexposición digital de 1/3 de stop, produciendo incluso menos ruido. La ISO 320 es en realidad la ISO 400, con una subexposición digital de 1/3 de stop, etc