Ver la Versión Completa : Pruebas con mi nuevo 18-270mm de Tamron
Páginas :
1
2
[
3]
4
5
6
7
8
9
10
En lo que si vamos a estar de acuerdo es en el copito yo lo tengo y tienes razon
Tampoco te gusta a ti el copito??
salu2
juanmeitor
03/12/08, 12:34:21
Ya lo he leído varias veces, ¿qué es un copito?
El copito es el Canon 70-200 f4L. Es conocido por ser uno de los mejores objetivos de Canon en relación calidad precio. Vale poco más que este Tamron y es mucho, mucho mejor (aunque con un rango más corto, claro).
Saludos.
Bitxi2005
03/12/08, 12:35:24
Respecto de la 50D que venia con el objetivo ni hablo porque el ruido a ISOS altas es francamente horroroso ahi cometi un error grave pero que voy a subsanarlo pronto, me ha decepcionado mucho esta camara y voy a comprar una 40D que en Carrefur estan ahora estupendas de precio estan en ganga
En lo que si vamos a estar de acuerdo es en el copito yo lo tengo y tienes razon
Saludos
¿Y piensas que la 40D se va a comportar mejor en cuestión de ruido a ISOS altos que la 50D?, sera una de las pocas cosas en que se ha puesto de acuerdo la gente, en ese aspecto es igual de buena e incluso mejor que la 40D.
Desde luego que en cuestión de cámaras y objetivos las opiniones son un mundo, lo que para unos es fantástico (50D ó copito, por ejemplo) para otros es mediocre, moraleja.... no fiarse al 100% de las opiniones de los demás, solo son orientativas, cada uno tiene sus gustos y necesidades.
Un saludo
fantasio
03/12/08, 13:47:31
Las aberraciones cromáticas grandes creo que son insalvables en este tipo de objetivos... pero a mí más me preocupaba la falta de resolución o de enfoque o qué se yo que aparecía en la foto que puse de la vela de bambú....( http://www.canonistas.com/foros/todo-terrenos/107917-pruebas-con-mi-nuevo-18-270mm-de-tamron-44.html#post1109093 )
ayer estuve haciendo pruebas en las mismas condiciones y NO conseguí sacar una foto nítida/enfocada de este motivo a los 18mm, teniéndolo a 2 metros!!! y con luz creo que suficiente (me permitía tirar a 1/20 con f3.5).
Todas las fotos con un halo, un aura, una neblina y una falta de definición tal como la que coloqué en mi primera intervención...
Decidí cerrar un poco el diafragma, a f5, con desesperación.. y la cosa cambió radicalmente.. solo tiré dos fotos y he de decir que las dos con la misma o mejor calidad que la que puse del mismo motivo con la d60 + kit.
Conclusión: en mi objetivo prohibido usar el f3.5 a 18mm, ya veré si sólo subiendo a f4 la cosa se comporta igual que con f5.
saludos...
Recordar que Vampy, en todo momento dice en algunos de los hilos que ha puesto, que todo lo que ella hace, no es ni mejor ni peor, es como a ella le gusta y quedan los resultados, y si no recuerdo mal, dijo que mirasemos otras pruebas y comparasemos, no hay que rasgarse las vestiduras creo yo.
felix876
03/12/08, 15:00:43
¿Y piensas que la 40D se va a comportar mejor en cuestión de ruido a ISOS altos que la 50D?, sera una de las pocas cosas en que se ha puesto de acuerdo la gente, en ese aspecto es igual de buena e incluso mejor que la 40D.
Desde luego que en cuestión de cámaras y objetivos las opiniones son un mundo, lo que para unos es fantástico (50D ó copito, por ejemplo) para otros es mediocre, moraleja.... no fiarse al 100% de las opiniones de los demás, solo son orientativas, cada uno tiene sus gustos y necesidades.
Un saludo
Hola BITXI2005 voy a intentar aclararte lo que digo quizas me exprese mal, la 50D es una camara estupenda pero como tu bien dices en cuestion de camaras cada uno somos un mundo, lo que si me gustaria es que vieses la prueba de dpreview donde habla del ruido y coincide en lo que yo digo con respecto al ruido en ISOS altos y me parece que son mas fiables que yo
Yo hice pruebas y efectivamente comparando con la camara de un amigo mio una 40D pues tenian razon y yo que la uso solo en fotos nocturnas no me encaja bien del todo, pero por favor lee la prueba en ese apartado
Recordar que Vampy, en todo momento dice en algunos de los hilos que ha puesto, que todo lo que ella hace, no es ni mejor ni peor, es como a ella le gusta y quedan los resultados, y si no recuerdo mal, dijo que mirasemos otras pruebas y comparasemos, no hay que rasgarse las vestiduras creo yo.
Yo tambien apoyo lo que dices, vampyressa a dicho muchas muchas veces que ella lo hace como orientacion y asi yo creo que lo escribe para orientar pero tambien nos ha recomendado que comparasemos y leamos otras pruebas y por ello no creo que haya que romperse la cabeza lo mejor es que el que al que le guste lo pruebe es muy facil hacerlo en una tienda se va uno con la camara se pide que te lo enseñen lo pones y haces unas cuantas fotos a todas las focales, te vas a casa lo ves en el PC y entonces decides, y la cosa funciona porque luego puedes probar otro y TU MISMO comparas los resultados es algo que deberiamos hacer siempre porque no hablamos de 20€ por desgracia en este munco todo vale mas de 500€
Por ultimo decir respecto del copito que yo lo tengo y no he dicho tampoco que sea malo ¡¡¡que va hombre!!!!! me referia a que en las esquinas al igual que el Tamron sobre todo a 70 mm tambien tiene algo de aberracion cromatica pero es que es normal en un objetivo de focal tan larga otra cosa es la calidad de imagen en el centro y mas cerca de las esquinas (no en las esquinas) ahi no digo absolutamente nada
:Jules:
03/12/08, 17:11:20
Viendo las fotos sigo sin ver esos fallos que tanto se mencionan, creo que saldré muy contento con este objetivo. Por cierto Jon, crees que es lo suficientemente rápido enfocando para fotografiar a una persona corriendo o en bici y que salga bien?
Jon, ya que estamos......que tal va el mio de foco, que no he tenido tiempo de comprobarlo:wink:
Un saludo.
Theremin
03/12/08, 22:07:50
Para el que esté "mosca" con las aberraciones:
dpreview.com - Lens Review - Fullscreen (http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=35,34&fullscreen=true&av=7,7&fl=70,80&vis=VisualiserSharpnessMTF,VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&lock=&config=/lensreviews/widget/LensReviewConfiguration.xml%3F3)
El que tenga más rojo, pierde. :D
cansi...de foco va bien...pelin lento para mi gusto...he puesto la foto del perrillo y yo la veo muy bien..me la he guardado en favoritas...
a 18 mm no me gusta mucho la nitidez que da....pero yo es que soy muy pijotero.....
si te fijas en la del perro esta mucho mejor que las demas por que le he subido la saturacion..he tocado niveles y pasado mascara de enfoque...
creo que ya he colgado las 20 fotos que saque....el resto son rafagas a coches y camiones....
creo para un uso de a diario es una lente muy valida..te ahorras ir cambiando de objetivos cada dos por tres.....
ahora para un uso exigente en sus extremos (18mm) o (270mm) es un pelin flojo para mi gusto....nada que no se pueda solucionar el dos clicks de raton...pero yo es que para el PS soy muy vago.
saludos
Gracias Jon. Hiciste alguna prueba de foco o con las fotos ya lo viste?
Yo era un enfermo de la nitidez, tuve el 24-105 y si, notaba nitidez pero me faltaba mas aun. Al final despues de un viaje a Asturias, cargado con la mochila llena hasta arriba, con varios objetivos, camara etc.....sudando y cargado, recapacite y me dije; Con un buen todo terreno estabilizado me tengo que apañar y aun no habia salido el Tamron que hoy tengo.
Se que no es ni muy bueno ni muy malo, pero el rango y el estabilizador lo valoro mucho, y tenia ganas de tener un Tamron, que nunca lo tuve.
Para la fotografia que hago se que me sobra; me encanta hacer paisajes sobre todo y algo de ciudades de vez en cuando.
Un saludo y gracias por acordarte de mi por el objetivo.
Para el que esté "mosca" con las aberraciones:
dpreview.com - Lens Review - Fullscreen (http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=35,34&fullscreen=true&av=7,7&fl=70,80&vis=VisualiserSharpnessMTF,VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&lock=&config=/lensreviews/widget/LensReviewConfiguration.xml%3F3)
El que tenga más rojo, pierde. :D
Comentanos un poco la jugada, que yo no me entero muy bien de los graficos. Un saludo Theremin.:aplausos
Theremin
03/12/08, 23:36:26
Comentanos un poco la jugada, que yo no me entero muy bien de los graficos. Un saludo Theremin.:aplausos
Señoras y señooores... a la izquierda,el potro de Okinawa, el polémico y reciente Tamron AF-18-270 VC!! a la dereeeeecha, con sus 18-200 de focal, el clásico, el campeón, el canguro canonista, el Canon EF-S 18-200!! Oeeeeee!!!!
Se trata de cotejar distintas aberturas y focales tanto en nitidez como en aberración cromática.
Con los controles inferiores, controlas focal y abertura. Azul o verde, guay, amarillo, regular, naranja, mal, Rojo; una puta mierda. Puedes ver muestras si pasas el ratón sobre los cuadros fiduciales para ver recortes reales.
Todo esto sobre una D300 en el Nikon y una 50D en el Canon, oiga!!
Distorsiones geométricas se pueden ver si pulsas Sharpness y seleccionas distorsions.
Si controlas el "inglé", tienes abajo un botón de help (info) que te lo explica TODO con DETALLE.
Hola,
puede ser que sea yo el poseedor del dudoso honor de iniciar el tema de las dichosas pilas...
http://www.canonistas.com/foros/450d/93438-conseguir-foto-del-manual-ajedrez-desenfocado.html
Profundidad de Campo - bgeno - Photoblog.com (http://www.photoblog.com/bgeno/2008/08/09/)
gracias
cansi....mira cuando pille la 40d enpece a hacer las famosas fotos de las pilas....y no me quedo ninguna pu*a pila enfocada...probe con aperturas diferentes con varias focales y distintos objetivos...
total que me raye con el tema tire 2 pilas por la ventana y me sali a la calle a sacar una fotos..y mira todas con el foco clavado.
el problema es el de siempre...que pasamos demasiado tiempo aqui haciendo el chorra.....y a no ser que sea fotografo profesional de pilas y te de de comer duracell ya me diras tu a parte de para comerte la cabeza te valen esas pruebas.....
respecto al tamrom....pues de foco perfecto....hice unas aunas ramitas...y despues al fondo enfocando atraves de las ramitas...y el foco caia donde lo ponias.
ah cansi...te debo el filtro en cuanto me llegue te lo envio...que estos chinos son un pelin lentos.
NOTA: esta tarde he vuelto a comprar el canon 70-300is...muy barato...en mano...y me han sobrado casi 50 leuros respecto al tamron...los cuales me los guardo para tomar unas cañitas ala salud de todos vosotros..tomaya!
Bueno señores, esta tarde me llego el tan ansiado objetivo.
Lo compre donde unos conocidos fuera de la compra en grupo.
La verdad es que me ha gustado mucho tanto la nitidez como su versatilidad. Yo tengo un 17-55 2.8 IS de Canon y tenia bastante miedo dado que este objetivo es casi como un L
La velocidad de enfoque no es un misil pero es totalmente soportable. Lo he notado más tosco a la hora de usar el zoom que el 17-55 pero va bien.
Doy las gracias a Vampy por sus consejos, tiempo dedicado al foro y sus manuales.
Mañana lo probaré a la luz del día, hoy pongo tres muestras con el flash incorporado en la camara.
Un saludo.
P.D. Me parece un objetivo muy recomendable.
Para el fotografo profesional ya están los L de Canon.
http://i234.photobucket.com/albums/ee162/lmapsg96/prueba.jpg
http://i234.photobucket.com/albums/ee162/lmapsg96/prueba2.jpg
http://i234.photobucket.com/albums/ee162/lmapsg96/prueba3.jpg
Señoras y señooores... a la izquierda,el potro de Okinawa, el polémico y reciente Tamron AF-18-270 VC!! a la dereeeeecha, con sus 18-200 de focal, el clásico, el campeón, el canguro canonista, el Canon EF-S 18-200!! Oeeeeee!!!!
Se trata de cotejar distintas aberturas y focales tanto en nitidez como en aberración cromática.
Con los controles inferiores, controlas focal y abertura. Azul o verde, guay, amarillo, regular, naranja, mal, Rojo; una puta mierda. Puedes ver muestras si pasas el ratón sobre los cuadros fiduciales para ver recortes reales.
Todo esto sobre una D300 en el Nikon y una 50D en el Canon, oiga!!
Distorsiones geométricas se pueden ver si pulsas Sharpness y seleccionas distorsions.
Si controlas el "inglé", tienes abajo un botón de help (info) que te lo explica TODO con DETALLE.
Muchas graciaaaaaasssssss:cunao:cunao:cunao:cunao:cunao
florido
04/12/08, 01:29:35
VAMPY si hubieras puesto estas fotos el primer dia ni me hubiera molestado en comprarlo hay que penita mas grande.... :)
no creo que sea mal todoterreno pero quizas me he acostumbrado a tener mas calidad en las fotos
perdonar que he estado sin linea un par de dias...
por alusiones a YUSTE.....el enfoque del Tamron es pesimo yo me fio de mis amigos y de las fotos que han puesto...y ahora me encuentro con esas distorsiones que parecen de una pelicula en 3d de esas que ponen en navidad...las cosas como son..el tamron prometia...las pruebas que hice de enfoque me decepcionaron mucho..ami..quiza a los demas les valga..pero joder que veo que solo es nitido por el centro...que vamos que ya no es paranoia es una lente que para mi y viendo las fotos que se estan subiendo me parece bastante pobre sin mas ....me alegro de haberlo vendido.
eso si ultima vez que compro nada sin haberlo probado en propia persona....
PD vampy gracias por el post que te lo has currado un monton
y al os demas DISFRUTARLO que solo es MI OPINION y nada mas y como siempre he dicho me gusta opinar por propios conocimientos y no por cosa leidas en la red...que a mi no me valga no quiere decir nada.
mira ayer probe un copito...y no me gusto un pelo no tedigo mas
En cierta ocasion te dije que era un gran objetivo para el que buscara un gran rango focal, pero que la calidad no podria ser muy buena, y te reiste de mi, ahora creo que lo vendes.
Tu sabrás porque.
Un Saludo.
doc6368
04/12/08, 02:10:15
Hola.
Hoy He decidido jubilar mi antiguo 18-250 y cambiarlo por el 18-270, sobre todo por el estabilizador. Siempre he utilizado el 18-250 para lo que es. Un objetivo comodo, versatil, para salidas, viajes, etc. y que si esperas de el lo que es capaz de dar un objetivo de este tipo te dara grandes satisfacciones. Es evidente que si queremos resultados de mas calidad tendremos que ir a otro tipo de objetivos. Yo para trabajos mas finos utilizo dos objetivos de focal fija que aun no siendo unos L estoy encantado con los resultados. Uno es el canon macro 100 2.8 y el otro el 50 1.8.
Aqui presento unas comparativas de estos con el 18 270. a sus respectivas focales.
Son recortes al 100% te tomas con una 400D, vel. 60 a 4.5 y Iso 400.
Montada en tripode, sin flash y con disparador automatico, con el enfoque a un punto central, enfocado en todas en el mismo sitio.
.
RECORTE DE 18-270
http://farm4.static.flickr.com/3048/3081196792_eb9f6bf854_m.jpg
RECORTE DE 50 1.8
http://farm4.static.flickr.com/3229/3081196804_6e3c15ed6f_m.jpg
RECORTE DE 18-270
http://farm4.static.flickr.com/3286/3081196798_179edfa6b3_m.jpg
RECORTE DE 100 2.8
http://farm4.static.flickr.com/3059/3081196824_6e29f6df6e_m.jpg
La diferencia es mas que evidente no?
Ahora vamos a hacer el proceso al reves y vamos a ver las fotos sin recortar, a su tamaño.
FOTO CON EL 18 270
http://farm4.static.flickr.com/3223/3081252312_1856aa4649_m.jpg
FOTO CON EL 100 2.8
http://farm4.static.flickr.com/3223/3081252312_1856aa4649_m.jpg
A que ahora no es tan evidente la diferencia?
Cada uno que saque sus conclusiones, pero pienso que nos estamos obsesionando un poco. Cada objetivo es para lo que es. y este objetivo nos puede dar muchas satisfacciones.
Un saludo :foto:
doc6368
04/12/08, 02:31:56
Pido disculpas por el fallo pero con tanto corta-pega se me a ido el dedo y en la comparativa final he metido dos veces la misma foto.
Esta es la buena
18-270
http://farm4.static.flickr.com/3223/3081252312_1856aa4649_m.jpg
100. 2,8
http://farm4.static.flickr.com/3135/3081252326_98f4ab2e2f_m.jpg
18-270
http://farm4.static.flickr.com/3102/3081298988_c3e249c350_m.jpg
50 1.8
http://farm4.static.flickr.com/3124/3081298996_c7b0f97b56_m.jpg
Disculpas de nuevo..:hechocaldo:hechocaldo:hechocaldo:hechocald o
fisiquin
04/12/08, 02:34:20
Uno de los comentarios más inspirados que he leído en este post últimamente.
En mi caso me llegó el Tamron justo el día anterior de venirme de viaje a EEUU. Todavía no he podido descargar las fotos para ver el resultado final pero desde luego comparado con el pISA noto que he ganado mucho en versatilidad cuando voy por la calle (ahora puedo hacer fotos a todo lo que quiero sin importar la distancia). Como pegas: Mucho más pesado que el pIsa, el estabilizador un poco ruidoso (suenan clicks) y pasar de la focal de 50mm a veces cuesta un poco (sobre todo con guantes ;-)
Cuando vuelva intentaré hacer alguna comparativa entre el pISA y el Tamron en el rango 18-55 para ver las diferencias de calidad entre ambos (que es la comparativa que se aplica a mí en este caso).
Yo, que acabo de comenzar en esto de la fotografía, ya comienzo a tener claro para qué usar cada lente que tengo: para unas fotos de una fiesta me llevaré el pISa (Más ligero y con unas fotos muy muy aceptables a pesar de la inmerecida mala fama que tiene), para retratos el 50mm 1.4 que tengo (toda la familia encantada con las fotos que les hago) y para viajes el Tamron como TT (que para eso lo compré). Se que este planteamiento no es muy ambicioso o elevado para este foro pero por el momento como principiante me vale ;-)
Tengo claro, y siempre desde el punto de vista de un novato, que comparar el Tamron con otros objetivos que ya se sabe que son mejores o más caros... seguro que sale (evidentemente) perdiendo.
Cuando puedas haz una pequeña comparativa del Tamron 18-270mm con el pISa, creo que esta comparativa podría ayudar. Ya que somos muchos los que tenemos el 18-55IS, y podriamos comprar calidades a 18mm
Esperamos la pequeña comparativa ... no tardes mucho !!
Saludos,
Gfr
Uno de los comentarios más inspirados que he leído en este post últimamente.
En mi caso me llegó el Tamron justo el día anterior de venirme de viaje a EEUU. Todavía no he podido descargar las fotos para ver el resultado final pero desde luego comparado con el pISA noto que he ganado mucho en versatilidad cuando voy por la calle (ahora puedo hacer fotos a todo lo que quiero sin importar la distancia). Como pegas: Mucho más pesado que el pIsa, el estabilizador un poco ruidoso (suenan clicks) y pasar de la focal de 50mm a veces cuesta un poco (sobre todo con guantes ;-)
Cuando vuelva intentaré hacer alguna comparativa entre el pISA y el Tamron en el rango 18-55 para ver las diferencias de calidad entre ambos (que es la comparativa que se aplica a mí en este caso).
Yo, que acabo de comenzar en esto de la fotografía, ya comienzo a tener claro para qué usar cada lente que tengo: para unas fotos de una fiesta me llevaré el pISa (Más ligero y con unas fotos muy muy aceptables a pesar de la inmerecida mala fama que tiene), para retratos el 50mm 1.4 que tengo (toda la familia encantada con las fotos que les hago) y para viajes el Tamron como TT (que para eso lo compré). Se que este planteamiento no es muy ambicioso o elevado para este foro pero por el momento como principiante me vale ;-)
Tengo claro, y siempre desde el punto de vista de un novato, que comparar el Tamron con otros objetivos que ya se sabe que son mejores o más caros... seguro que sale (evidentemente) perdiendo.
HOla,
A modo sugerencia y comentario, indicaros que por ejemplo en Panoramio.com las fotos que se ponen siguen manteniendo su tamaño, el sistema no las reduce.
Quizás sea buen sitio para colgar fotos a tamaño real para que cada cual pueda apreciar los detalles que desee y no tener que ir haciendo recortes y trabajos adicionales.
gracias
Gracias a Dpreview (dpreview.com - Lens Review - Fullscreen (http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=35,34&fullscreen=true&av=7,7&fl=70,80&vis=VisualiserSharpnessMTF,VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&lock=&config=/lensreviews/widget/LensReviewConfiguration.xml%3F3))
He intentado comprar el Tamron 18-270 con el pISa, siempre a nivel teórico claro.
Las conclusiones que he sacado son la siguientes:
A 18mm F/3.5:
pISa: obtiene una buena nitidez en toda la foto
Tamron: obtiene buena nitidez en el 50% de la foto a partir de ahí va perdiendo nitidez gradualmente.
A 18mm F/8.0:
pISa: Buena nitidez en general
Tamron: Buna nitidez en general, pero hasta el 40% supera al pISa
A 18mm F/16.0:
Obtiene claramanente más nitidez el Tamron que el pISa
A 35mm
pISa F/4.5: Buena nitidez en linias generales
Tamron F/4.0: Mejor nitidez hasta el 40% despues bajando gradualmente hasta el nivel del pISa y el último 20% menos nitidez que pISa.
A 35mm F/8.0:
Los dos en niveles mas que aceptables pero gana claramente el Tamron
A 35mm F/16.0:
Muy parecidos los dos
A 55mm
pISa a F/5.6
Tamron a F/4.5
Claramente superior el Tamron en todos los aspectos
A 55mm F/8.0:
Mejor el Tamron
A 55mm F/16.0:
Iguales los dos.
Como he comentado esta es una comparativa teorica, y según mi criterio, espero sirva para algo.
Saludos,
Theremin
04/12/08, 11:42:43
Buena comparación, aunque estamos hablando de un TT angular contra un TT de rango larguísimo. En teoría, el pISA debería tener mejor comportamiento en todo su rango por, en teoría, ser "dedicado" a una franja corta, concreta.
Por ejemplo, yo lo he comparado con el Canon 18-200, y a 200 el Canon le pega un repaso en nitidez al Tamron en prácticamente toda apertura. Sin embargo, hay un intervalo focal medio en el que el Tamron es muy superior al Canon en cuanto a nitidez.
En 270 el Tamron es prácticamente inservible para quien tenga un mínimo de requerimientos de nitidez. Los recortes al 100% en este rango definen perfectamente la palabra "miopía". Xdd...
Janelka
04/12/08, 12:16:53
Y yo que, a dia de hoy, en mi puñetera vida he hecho un recorte....alguno lo habeis hecho???
Me refiero a que si alguien ha hecho un recorte de una foto para imprimirla después, o solamente es una prueba que usamos para "putear" los objetivos, ponerlos verdes, amarillos o morados....
Yo creo que, en situaciones normales no voy a usar prácticamente el recorte, asi que como ya no tengo miopía (me operé de los ojos),m seguiré siendo feliz pudiendo acercar a mi nariz lo que yo quiera fotografiar.
Saludos, y siento la "palabrota" (se nota que trabajo con enanos no???), si molesta u ofendo, la edito.
Lo mismo pienso yo...yo hasta ahora no he hecho ingun recorte al 100%
Theremin
04/12/08, 13:07:32
Y yo que, a dia de hoy, en mi puñetera vida he hecho un recorte....alguno lo habeis hecho???
Me refiero a que si alguien ha hecho un recorte de una foto para imprimirla después, o solamente es una prueba que usamos para "putear" los objetivos, ponerlos verdes, amarillos o morados....
Yo creo que, en situaciones normales no voy a usar prácticamente el recorte, asi que como ya no tengo miopía (me operé de los ojos),m seguiré siendo feliz pudiendo acercar a mi nariz lo que yo quiera fotografiar.
Saludos, y siento la "palabrota" (se nota que trabajo con enanos no???), si molesta u ofendo, la edito.
Yo en 5 años de fotografía digital, habré hecho unas 15.000 fotos :foto:y he imprimido UNA foto, y a 10x15 :cunao
¿Recortes? Como mucho unas 10 al 100%. Con F=200 y SIN estabilizador ni trípode y en un día brumoso. Como para maldecir las propiedades del 55-200 con semejantes condiciones de trabajo.
Un TT es un TT, punto. Es METAFÍSICAMENTE imposible abarcar rangos tan elevados con calidades de rangos muy cortos o incluso fijos.
Hay tres opciones de TT de MUY largo rango estabilizadas de tres marcas distintas, y otras 2 sin estabilizar (la tercera sería un teórico Canon 18-200 no IS que NO existe). Es decir, 5 objetivos tipo TT que son susceptibles de comparar por: aberraciones cromáticas, geométricas, nitidez, peso, construcción, suavidad, rapidez y precisión de enfoque, y PRECIO.
Ale, ahí queda eso. :mmmmm <- Cara de interesante.
Yo en 5 años de fotografía digital, habré hecho unas 15.000 fotos :foto:y he imprimido UNA foto, y a 10x15 :cunao
¿Recortes? Como mucho unas 10 al 100%. Con F=200 y SIN estabilizador ni trípode y en un día brumoso. Como para maldecir las propiedades del 55-200 con semejantes condiciones de trabajo.
Un TT es un TT, punto. Es METAFÍSICAMENTE imposible abarcar rangos tan elevados con calidades de rangos muy cortos o incluso fijos.
Hay tres opciones de TT de MUY largo rango estabilizadas de tres marcas distintas, y otras 2 sin estabilizar (la tercera sería un teórico Canon 18-200 no IS que NO existe). Es decir, 5 objetivos tipo TT que son susceptibles de comparar por: aberraciones cromáticas, geométricas, nitidez, peso, construcción, suavidad, rapidez y precisión de enfoque, y PRECIO.
Ale, ahí queda eso. :mmmmm <- Cara de interesante.
Mas adelante lo que si me gustaria es que me dieras tu opinion entre el 55-200 y el 18-270, yo he vendido el 55-200 y casi no le he dado uso, aparte tengo un pulso que es la leche, pero todo al reves, supongo que con el VC notare la mejoria a 200 0 270 no?
Theremin
04/12/08, 15:06:02
Mas adelante lo que si me gustaria es que me dieras tu opinion entre el 55-200 y el 18-270, yo he vendido el 55-200 y casi no le he dado uso, aparte tengo un pulso que es la leche, pero todo al reves, supongo que con el VC notare la mejoria a 200 0 270 no?
Es un USM II NO IS, lo compré de segunda mano para tener un tele que completara al 18-55. Como era un pardillo en esto de las réflex, estuve mucho tiempo mirando qué me convenía (todavía no había salido el 18-200 OS de sigma) y como sólo quería aprender, pues opté por este de segunda mano.
Está regular tirando a mal construido :hechocaldo, tiene un tacto normal, me ha dado en momentos MUY puntuales (2, 3 sesiones) algún problema de electrónica con la 400D (a veces bloqueaba la cámara :evil: con el objetivo abierto, y así se quedaba hasta que sacaba la batería y reiniciaba la cámara), a f_200 los recortes son regulares tirando a malos (un tele a esas focales te pide estabilizador sí o sí, normal).
Perdí muchas fotos de atardecer porque como tampoco era muy luminoso y las velocidades bajas en el tele ya eran incompatibles con cualquier pulso, y mira que me buscaba farolitas y poster para apoyarme (otra razón para estabilizar un tele).
Con buena luz y aberturas medias tenía buena nitidez (para mí eran totalmente correctas), el enfoque es MUY preciso :cool: (en mi opinión) y al ser USM pues ya sabes. Silencio y velocidad supersónica :aplausos. Cuando has probado un USM no quieres otra cosa. Seguro que el del tamron me parecerá una KK en cuanto a velocidad, aunque confidentes “anónimos” me han comentado que al menos el Tamron en una 400D NO tiene problema alguno de imprecisión de enfoque como asegura Dpreview en su prueba sobre montura Nikon.
El 55-200 USM II no IS lo pondré a la venta :mmmmm si le doy el OK al nuevo cristal :enendido. Me ha servido para aprender, y para hacer muuuchas fotos poco dinero. El Tamron lo sustituirá y lo complementaré con un zoom angular corto con un 1/f bien bajito para retratos e interiores. Es decir, el esquema original angular (regular)+tele (regular) lo quiero cambiar por un angular (bueno) + Todoterreno (de los tres que hay estabilizados, el que considero más nítido en una zona media, pasando del 200-270). :martini
Ahora me estudiaré la prueba de laboratorio de Dpreview para apuntarme en una libretita las aberturas en las que trabaja bien el Tamron :bicolor y cambiaré de mentalidad para trabajar en Av en vez de en Tv como hasta ahora hacía (voy a ver si se me da bien la metodología Vampy, qur tiene su lógica). El estabilizador debería ayudarme en este cambio de metodología. En manual de momento no me hago.
Es un USM II NO IS, lo compré de segunda mano para tener un tele que completara al 18-55. Como era un pardillo en esto de las réflex, estuve mucho tiempo mirando qué me convenía (todavía no había salido el 18-200 OS de sigma) y como sólo quería aprender, pues opté por este de segunda mano.
Está regular tirando a mal construido :hechocaldo, tiene un tacto normal, me ha dado en momentos MUY puntuales (2, 3 sesiones) algún problema de electrónica con la 400D (a veces bloqueaba la cámara :evil: con el objetivo abierto, y así se quedaba hasta que sacaba la batería y reiniciaba la cámara), a f_200 los recortes son regulares tirando a malos (un tele a esas focales te pide estabilizador sí o sí, normal).
Perdí muchas fotos de atardecer porque como tampoco era muy luminoso y las velocidades bajas en el tele ya eran incompatibles con cualquier pulso, y mira que me buscaba farolitas y poster para apoyarme (otra razón para estabilizar un tele).
Con buena luz y aberturas medias tenía buena nitidez (para mí eran totalmente correctas), el enfoque es MUY preciso :cool: (en mi opinión) y al ser USM pues ya sabes. Silencio y velocidad supersónica :aplausos. Cuando has probado un USM no quieres otra cosa. Seguro que el del tamron me parecerá una KK en cuanto a velocidad, aunque confidentes “anónimos” me han comentado que al menos el Tamron en una 400D NO tiene problema alguno de imprecisión de enfoque como asegura Dpreview en su prueba sobre montura Nikon.
El 55-200 USM II no IS lo pondré a la venta :mmmmm si le doy el OK al nuevo cristal :enendido. Me ha servido para aprender, y para hacer muuuchas fotos poco dinero. El Tamron lo sustituirá y lo complementaré con un zoom angular corto con un 1/f bien bajito para retratos e interiores. Es decir, el esquema original angular (regular)+tele (regular) lo quiero cambiar por un angular (bueno) + Todoterreno (de los tres que hay estabilizados, el que considero más nítido en una zona media, pasando del 200-270). :martini
Ahora me estudiaré la prueba de laboratorio de Dpreview para apuntarme en una libretita las aberturas en las que trabaja bien el Tamron :bicolor y cambiaré de mentalidad para trabajar en Av en vez de en Tv como hasta ahora hacía (voy a ver si se me da bien la metodología Vampy, qur tiene su lógica). El estabilizador debería ayudarme en este cambio de metodología. En manual de momento no me hago.
Gracias estoy contigo a 200 bastante flojo y al hacer recortes se nota mucho, he hecho 2 fotos dentro de casa a prisa y corriendo con el 18-270 y el VC a 270 en modo P y por lo menos las fotos no salen movidas que ya es mucho, seguiremos en ello.
Pd yo creo que el VC es lo que le hace perder la rapidez de enfoque, aunque ya te digo con calma todo se andara un s2
Janelka
04/12/08, 17:29:58
He dejado unas fotitos de prueba en este hilo
http://www.canonistas.com/foros/comprar/109110-cg-tamron-af-18-270mm-f-3-5-6-3-di-ii-480-a-39.html#post1114505
A ver si subo aqui alguno mas, la impresion...inmejorable de verdad.
fisiquin
04/12/08, 23:54:40
Por favor, ¿alguien tiene un link explicando el mejor modo de subir fotos al foro? (dpi, mejor modo de hacer resize, etc...)
Tengo algunas fotos con el Tamron a 18mm que me gustaría subir como ejemplo.
pepollo
05/12/08, 00:14:31
Fisiquin,
mirate este hilo ¿Cómo mostrar las fotos en el foro? - Canonistas.com (http://canonistas.com/foros/off-topic/38266-como-mostrar-las-fotos-en-el-foro.html)
un saludo
http://http://www.canonistas.com/galerias/data/500/thumbs/DPP_0002_800x600_.JPG (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=108464)
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/thumbs/DPP_0001_800x600_.JPG (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=108463)
http://http://www.canonistas.com/galerias/data/500/thumbs/DPP_0003_800x600_.JPG (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=108465)
Bueno me he hecho la picha un lio, este enlace conduce a mi galeria, si es posible sin mirar la calidad, me sabeis decir si el enfoque es correcto? yo diria que si
:Jules:
05/12/08, 00:44:15
Aquí pongo lo que me ha dado tiempo a hacer esta tarde con el nuevo objetivo. Sé que no son fotazos pero sólo quería comprobar que todo estuviera correctamente.
Es una maravilla disfrutar de semejante rango focal, y el estabilizador es impresionante, decir que estas fotos las he hecho con muy poca luz y la última a 270mm tirada a pulso ha salido perfectamente enfocada :aplausos
En fin, por ahora estoy la mar de contento con mi nuevo juguete
En un rato colgaré distintas pruebas de enfoque, para que me déis vuestra opinión de expertos :)
Muchas gracias Janelka por explicarme cómo subir las fotos
http://img241.imageshack.us/img241/2882/dpp0001ng0.jpg
http://img208.imageshack.us/img208/1460/dpp0002sm9.jpg
http://img208.imageshack.us/img208/6351/dpp0003ni3.jpg
http://img519.imageshack.us/img519/3518/dpp0004iu2.jpg
:Jules:
05/12/08, 01:04:37
Estas son mis pruebas de enfoque, a ver que os parece
http://img355.imageshack.us/img355/156/dppenfoque0001qu0.jpg
http://img355.imageshack.us/img355/6328/dppenfoque0002fm5.jpg
http://img84.imageshack.us/img84/4092/dppenfoque0003fu7.jpg
http://img84.imageshack.us/img84/4245/dppenfoque0004rl1.jpg
http://img84.imageshack.us/img84/6458/dppenfoque0005fw5.jpg
Realmente nose si lo habré hecho bien, pero creo que el objetivo funciona correctamente. Algunas fotos me han salido trepidadas al principio, pero supongo que es normal hasta que me vaya haciendo.
Espero vuestras opiniones
fisiquin
05/12/08, 05:28:35
Os adjunto algunas fotos del objetivo a 18mm. Están procesadas a partir del raw con saturacion +1, Sharperness +6. y sólo están reducidas para subir al foro.
No son nada del otro jueves pero son fotos de ejemplo del Tamron.
http://www.canonistas.com/galerias/data/1771/IMG_5478.JPG (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=108483)
http://www.canonistas.com/galerias/data/1771/IMG_5505.JPG (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=108485)
http://www.canonistas.com/galerias/data/1771/IMG_5521.JPG (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=108486)
fisiquin yo las veo bien se pueden mejorar con retoque pero en si las veo bien, jules a mi me ha pasado algo asi alguna trepidada, falta de costumbre diria yo, yo las pruebas las he hecho enfocando con el punto central en distintas focales en el mismo punto creo que el enfoque es correcto, un s2
Janelka
05/12/08, 07:58:26
Aquí pongo lo que me ha dado tiempo a hacer esta tarde con el nuevo objetivo. Sé que no son fotazos pero sólo quería comprobar que todo estuviera correctamente.
Es una maravilla disfrutar de semejante rango focal, y el estabilizador es impresionante, decir que estas fotos las he hecho con muy poca luz y la última a 270mm tirada a pulso ha salido perfectamente enfocada :aplausos
En fin, por ahora estoy la mar de contento con mi nuevo juguete
En un rato colgaré distintas pruebas de enfoque, para que me déis vuestra opinión de expertos :)
Muchas gracias Janelka por explicarme cómo subir las fotos
Ya sabes para lo que necesites compañero de Tamron :P
Theremin
05/12/08, 10:28:16
Os adjunto algunas fotos del objetivo a 18mm. Están procesadas a partir del raw con saturacion +1, Sharperness +6. y sólo están reducidas para subir al foro.
No son nada del otro jueves pero son fotos de ejemplo del Tamron.
http://www.canonistas.com/galerias/data/1771/IMG_5478.JPG (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=108483)
http://www.canonistas.com/galerias/data/1771/IMG_5505.JPG (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=108485)
http://www.canonistas.com/galerias/data/1771/IMG_5521.JPG (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=108486)
Oye! :evil: Qué es eso de irte a NY para probar el objetivo?? ¿Es que no puedes poner 4 pilas en la mesa de la cocina como todo el mundo??
Guapas las fotos, :p
me he vuelto a liar lo siento
fisiquin
05/12/08, 14:26:31
Las pilas las probaré con tranquilidad al volver a casa ;-)
peleopidas
05/12/08, 15:12:44
Hoy por la mañana lo he comprado, la primera foto desde la ventana del despacho
Velocidad 1/30
f 8
Focal 270 mm.
a mano.
sin retocar, (únicamente nitidez al 6 con DPP)
Creo que no está mal, cuando tenga más tiempo subo más
http://fotos.subefotos.com/75da919ba2437f13ba38e629eada3d04o.jpg
Theremin
05/12/08, 15:30:37
Vale, pues ya tengo mi primera toma de contacto. Parámetros de la 400D en +4 de nitidez y el resto en +1
Lo primero ha sido "sellar" el objetivo con el filtro UV. Después comprobar que en la mochila no me cabe nada bien, y que ya se porqué la gente se compra un grip en las MINI reflex tipo 400D.
Muy duro (pero mucho) sobre los 70-100, mejor al retraer que al extender (espero que se suavice con el tiempo porque es MUY molesto.
Lo primero por supuesto era pisarle a fondo en 270 para ver las maravillas del VC. Aberraciones cromáticas chungas (pero chungas chungas) a 270 en bordes, aunque esto ya me lo esperaba. Pero tantooo... la nitidez lo que se esperaba en el test de Dpreview. Floja, floja.
El VC impresionante. No baja pasos, baja escalones una escalera de tres en tres!. Era la primera vez en año y medio que podía elegir una abertura de calidad (f -8) y olvidarme de las velocidades (60, 80, 100 en nublado) porque me las compensa el VC bastante bien.
He jugado con focales de entre 70 y 100 con f=8. La nitidez esperada no lo ha sido así (pero es que he comentido el error de antar afotando PATOS, pero patos VIVOS que se mueven los muy cabrones. Me he dado luego cuenta al regresar, muhahahaaa... sólo he hecho unas 15 fotos. En una en el que el pato se estaba quieto (la única) me ha dado una MUY buena impresión. Fuera de su focal buena, me ha salido muy nítida y con unos colores bien bonitos. Ahora la pongo.
En enfoque es más lento si lo comparamos con un USM, pero nada que a mí me pueda molestar para las fotos que hago.
Primeras impresiones ok! Pero menos mal que hemos estado tres semanas antes dando la tabarra con lo bueno y lo malo de este todoterreno. Ains, que bien me ha venido el "estudio" previo...
Theremin
05/12/08, 16:00:33
Vale, acabo de subir la foto, tal cual, RAW a JPEG en calidad 8 desde DPP sin procesado alguno.
Canon EOS 400D DIGITAL,
Tv(Velocidad del obturador) - 1/50Seg.
Av(Valor de apertura) - F7.1
Velocidad ISO - 200
Longitud focal - 218,0 mm
Modo AF - AF servo IA
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/medium/2008_1205_01.JPG (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=108507)
Rapid1977
05/12/08, 16:08:43
a mi me dan mucho miedo cosas tan "satanicas" como un 18-270mm! por lo que las fotos las veo bien pero para nada lo compraria.
Saludos.
Bitxi2005
05/12/08, 16:14:30
Yo lo que estoy viendo en la mayoria de las fotos que se estan colgando es una fe "ciega" en el estabilizador que creo luego puede pasar factura en la calidad de las fotos y en la opinion general del objetivo, la mayoria que se estan poniendo estan tiradas a unas focales muy altas y velocidades bajisimas, la de la moto por ejemplo 270mm ¡y 1/30! y la del pato 218mm y 1/50, por cada una que te salga bien van a ir 20 mal, por muy bueno que sea el estabilizador.
Esta tecnologia ayuda mucho pero no pidamos milagros y luego decir que no salen fotos nitidas.
Bitxi2005
05/12/08, 16:27:38
cuanta razon tienes amigo....
Gracias mi fulgurante amigo :wink:
Theremin
05/12/08, 16:54:52
Sois la leche... la gracia del chisme este es el estabilizador y probar su efecto en velocidades bajas. Si no... ¿pa qué? Para sol nuclear y velocidades de 1/500?
NO hay todoterrenos de rango tan largo con 2,8 de diagragma. Cuando existan, los harán sin estabilizador de imagen.
Por cierto, en una siguiente tanda de pruebas en interior han saltado todas las alarmas: tengo serios problemas con la electrónica; mi unidad del Tamron y la 400D NO se entienden bien; ha sido hacer una única prueba con flash y se ha quedado la cámara bloqueada. Te tenido que sacar la batería para que volviera en sí, se quedaba en modo BULB. A partir de ahí me lo ha vuelto a hacer con flash, sin flash, con VC y sin VC. Con Error 99 y todo!
peleopidas
05/12/08, 18:04:25
Yo lo que estoy viendo en la mayoria de las fotos que se estan colgando es una fe "ciega" en el estabilizador que creo luego puede pasar factura en la calidad de las fotos y en la opinion general del objetivo, la mayoria que se estan poniendo estan tiradas a unas focales muy altas y velocidades bajisimas, la de la moto por ejemplo 270mm ¡y 1/30! y la del pato 218mm y 1/50, por cada una que te salga bien van a ir 20 mal, por muy bueno que sea el estabilizador.
Esta tecnologia ayuda mucho pero no pidamos milagros y luego decir que no salen fotos nitidas.
En mi caso "la única" razón para comprar este objetivo ha sido precisamente el estabilizador, tengo un pulso de baile San Vito y "casi" todas las fotos me quedan trepidadas, y como que no es plan cargar el tripode como si fueras un agrimensor la única solución es un buen estabilizador.
Que tiene aberraciones, bueno, que es lento, bueno tambien, para las fotos que ho yago, tengo suficiente, la de la moto, sin el VR habría sido simplemente un borrón rojo.
Para mí, de sobras, en una 350D probado con flash, sin flash, ningún problema.Saludos.
Janelka
05/12/08, 18:17:56
Mas pruebas juas
http://img211.imageshack.us/img211/493/40195669wp6.jpg
pablo_v_gamazo
05/12/08, 18:32:16
Sois la leche... la gracia del chisme este es el estabilizador y probar su efecto en velocidades bajas. Si no... ¿pa qué? Para sol nuclear y velocidades de 1/500?
NO hay todoterrenos de rango tan largo con 2,8 de diagragma. Cuando existan, los harán sin estabilizador de imagen.
Por cierto, en una siguiente tanda de pruebas en interior han saltado todas las alarmas: tengo serios problemas con la electrónica; mi unidad del Tamron y la 400D NO se entienden bien; ha sido hacer una única prueba con flash y se ha quedado la cámara bloqueada. Te tenido que sacar la batería para que volviera en sí, se quedaba en modo BULB. A partir de ahí me lo ha vuelto a hacer con flash, sin flash, con VC y sin VC. Con Error 99 y todo!
Es cierto Theremin, a mi tmbien me ha pasado el que se me quedara bloqueada. Pero "sólo" 2 veces en un més. Pensé que era por que sí, cosas que pasan, pero va a ser que se pelean de vez en cuando.
Ya hace bastantes días que no me pasa. Probaré a ver.
¡¡¡¡Que susto con el flash!!!!:susto.......pero nada, en mi 40D, sin problemas de bloqueo:aplausos.
A pasarlo bien
Theremin
05/12/08, 20:38:14
Es cierto Theremin, a mi tmbien me ha pasado el que se me quedara bloqueada. Pero "sólo" 2 veces en un més. Pensé que era por que sí, cosas que pasan, pero va a ser que se pelean de vez en cuando.
Ya hace bastantes días que no me pasa. Probaré a ver.
Ayer te leí (creo que te ocurrió algo parecido) y hoy al ocurrirme esto no encontraba tu mensaje por ningún sitio. Pero no me acordaba si tenías una 400D o una 450D.
La he dejado "descansar" mientras cargo la batería. Mañana tranquilamente vuelvo a probar. ¿Ya no te ha vuelto a pasar? :pena: "Solo" dos veces en un mes es aceptable, tres ya no. :evil:
Theremin
05/12/08, 23:19:06
Bueno, la unidad vuelve a responde correctamente, se le había ido la pinza. Una buena siesta le ha venido bien. :D
Veamos, siguiente paso en la toma de contacto; he realizado una prueba de front/back Focus.
Distancia unos 56 cm a la primera pila. Distancias alternas de 15 mm entre pila, siendo la primera la izquierda y la más alejada la derecha.
Como la acabo de hacer, la iluminación era mala. VC desconectado, autodisparador conectado.
Serie de 3+3+3 a focales F=50, 100 y 200 (aproximadas); todas a diafragma=5,6 (pésima para tener nitidez con la mala luz que había, una velocidad de 1/5 en todas)
La cámara la he ido moviendo en una mesa deslizándola con una revista al borde de la mesa, luego la distancia focal de cada trio era exáctamente igual sin lugar a dudas.
Hay algo extraño a F=50mm, a ver qué os parece. La pila enfocada con el punto medio está en foco, efectivamente, pero... ¿no habíais comentado que la regla de la profundidad de campo desde el punto de foto es 1/3 por delante y 2/3 por detrás? Pues aquí "parece" que está al revés.
Vampy, chiqueta, ¿conservas tus pruebas a F=50 de tu primera unidad, la que comentabas que estaba totalmente descalibrada a esa focal?
Mañana repito la prueba ya con luz solar, la iluminación no era demasiado buena aunque había puesto un foco de luz por encima.
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/f_50.jpg
A F=100 ya todo correcto, pero con TENDENCIA a 2/3 por delante y 1/3 por detrás...
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/f_100.jpg
A F=200 ni lo pongo, todo Ok.
Viendo tus pruebas me recuerdan y mucho a las que yo hice. Creo que la iluminacion es determinante para estas pruebas, en cuanto pueda las hare con luz suficiente.
Yo mañana espero poder probarlo en una escapada que me he hecho a Caceres, a plena luz del dia. Un saludo y a ver que opina de todo esto Vampy.
esto de las pilas es la mayor gilipollez del mundo... como os gusta torturaros con las pu*as pilas....quien habra sido el cenutrio que invento esta chorrada.....supongo que lo habra patentado y ahora estara forrado.
al final te veo devolviendo la lente por que no es capaz de sacar nitida una pila dentro de casa...haceros el favor y salir a la calle a fotografiar cosas reales...chicas estupendas...perros callejeros o motorilos en accion..pero las pilas nunca mais!
sin mal rollito pero es que sois unos agonias con las pilas de dios. :)
Hola Jon, yo tambien creo que lo es. Mañana estoy deseando patearme Caceres y gastar los 8 gigas de la tarjeta de memoria a ver que tal, en mi primera salida con el objetivo, como tu bien dices a fotografiar cosas reales, etc. Ya os contare mi experiencia, solo pido que me haga un dia medio regular y me deje afotar. Un saludo.
Es mejor hacer fotos reales y no liarse con las pilas que normalmente no se tiene en cuenta que la distancia entre ellas hay que cambiarla con la focal y no es lo mismo disparar a 250mm que a 35mm y entonces os liais, por ejemplo aquí dejo una prueba que bastaría de sobra por ejemplo a 50mm enfocando al manual de la 40D enfocando a la palabra “cambia” (en el punto 4 Foto a foto al servo) a 4,5 y 1/50 sin estabilizador y apoyada la cámara en la mesa
http://img509.imageshack.us/img509/2688/img3305cp9.jpg (http://imageshack.us)
La misma foto a 145mm enfocando a la misma palabra hechas a 5,6 y 1/25 apoyada en la mesa sin estabilizador
http://img101.imageshack.us/img101/7558/img3306vy3.jpg (http://imageshack.us)
Y ahora a 50mm enfocando a la caja de una bujía 1/30 y f 4,5
http://img509.imageshack.us/img509/7243/img3308xv0.jpg (http://imageshack.us)
Y enfocando a lo de detrás, esto es al manualillo :p 1/30 y f 4,5
http://img509.imageshack.us/img509/2329/img3309bs7.jpg (http://imageshack.us)
Con esto vale de sobra :wink: para cualquier objetivo sea el que sea a menos que no querais ver el pixel doblado entonces hay que usar el metodo de la "trocola hipersondica trasmutada" pero esto solo para profesionales del pixel "machacado" :p:p:p:p:p:p
Saludos
Theremin
06/12/08, 12:13:34
Joer, Jon, cómo te picas... yo lo primero que hice fué irme al parque de enfrente de mi casa a probarla con los paticos, estuve jugando a enfocar las cañas por delante, por detrás, todo perfecto. No es un USM pero tampoco es que sea exageradamente lento en el enfoque.
Lo de las pilas he hizo gracia hacerlo, total, ya me dirás qué pruebas puedo hacerle a la cámara a las 8 de la noche en invierno en mi micro-casa. Por la tarde, cuando todavía entraba luz, otra prueba de macro enfoque fué con una maqueta de un Airbus A320. Lo puse a 45º y jugué a ir enfocando las ventanillas del avión y a ver qué tal salían a pulso con el VC activado.
Me encantaría irme esta mañana a haces máspruebas de campo pero ya ves, medio lloviendo y encima yo con la pata "chunga".
La semana que viene ya tengo programada una sesión "oficial" de retratos, lo de estos días son pequeños juegos para ir tomando contacto con el cacharrito. Que si me pongo... hace un mes traje 6Gb de Tenerife y todavía están ahí sin procesar, que pereza!! :)
Theremin
06/12/08, 15:18:36
Jejejejejejeeee... que no me he mosqueado, pero tanta pila, tanta pila... pues yo también me he armado el electrocefa en casa... total, si está lloviendo, hace frío, ya ves, como no me ponga a hacer macros a las las pareces de gotelet, X)
El objetivo está perfectamente, ya lo comprobé en campo nada más estrenarlo. Pero no está de más probar cosas que nos han comentado los compañeros. ¿O no? Esto es culturilla general...
Rapidez en el enfoque... pues... a ver; que yo me acuerde en año y medio de reflex sólo he necesitado mucha velocidad de enfoque en tan sólo dos ocasiones; una en Sofía que como me aburría me acordé de un artículo sobre técnicas de barrido en una de las revistas de Canonistas.com. Coches "raros", escasos tráfico, edificios señoriales de fondo y luz suficiente:
Esto con un 55-200 USM II no IS:
http://redgeomatica.rediris.es/ciudades/javimoya/html/2008/2008_013.jpg
Mardita farola!!
La segunda vez en Tenerife, en una manifestación motera. Ya que me hicieron esperar 15 minutos (sí, sin exagerar, 15 minutos viendo pasar motos!!!), pues saqué la cámara y me puse a intentar barridos. Mala luz, muy malos resultados, aunque la distancia focal era siempre la misma (no venían hacia mí, sino que me pasaban perpendicularmente).
Siempre he querido ir al la pista de aeromodelismo que hay cerca de me mi casa para probar afotar aviones, pero nunca llegué a hacerlo.
Al Tamron no le veo yo cazando aviones en AF servo. Ni en el Jarama ni en Montmeló. Comprendo perfectamente tu decisión de cambiarlo. Es más lento que el USM (sin ser exagerado). Pero... anda que no protestó la gente cuando anunciaron el 18-200 de Canon sin USM. No es un tele, es un todo.
Al parecer, la velocidad también depende de la cámara en cuestión. Eso sí, de imprecisión en el enfoque, NADA. Te enfoca al punto requerido a la primera.
Un abrazo, hermano pirata de pata de palo!
Hola,
siento haber 'propuesto' en su día el tema de las pilas. Pero quede claro que lo hice para probar la profundidad de campo (al estilo del ejemplo del tablero de ajedrez del manual de la 450), no para probar enfoques ni ostias.
salu2
Yo hice unas pruebas de enfoque que creo que estan bien, la lastima que me hice la picha un lio al subirlas y no me aclaro, ahora ayer por la tarde y esta mañana he jugado con el y la verdad que muy buena impresion, tengo que hacerme con el VC pero todo se andara, en mi galeria las 3 ultimas fotos sin ningun retoque tal cual solo pasadas de RAW a JPG un s2
Theremin
07/12/08, 09:56:28
Hoy por los madriles sigue lloviendo cual Donosti cualquiera, maldición!
Pues como no puedo poner fotos, pongo anecdotillas. Una cosa en la que no se si os habeis fijado al abrir la caja del Tamron (aparte de comprobar que, efectivamente, el estuche-cartón es más falso que judas y nos puede dejar el objetivo en el suelo con la mayor facilidad del mundo si no tenemos cuidado) es en las instrucciones del objetivo.
Al verlo, he pensado que las empresas japonesas al internacionalizarse y vender en cualquier rincón del planeta han debido en algún punto adaptarse a los modos y constumbres occidentales en cuanto al suministro de información e instrucciones. Tamron... no. :) Lo digo por la SÁBANA santa que nos han metido por instrucciones del objetivo. :o ¿Los de Canon también son iguales?
Y es que... los japoneses tienen especial querencia por este tipo de panfletoides tamaño XXL. Mientras que cada 4 años nosotros maldecimos cada vez que tenemos que meter la papeleta del senado en el sobre, ellos lo verían como normal.
Esto lo he aprendido de un curiosísismo (y ESPECTACULAR) blog llamado loquemerevientadejapon.blogspot.com (http://loquemerevientadejapon.blogspot.com) , en concreto en el capítulo dedicado al "buzoneo": loquemerevientadejapon.blogspot.com: Japón: El buzoneo (http://loquemerevientadejapon.blogspot.com/2007/10/buzoneo.html)
¿Os imaginais una "sabanita" tipo Tamron de instrucciones para una negrita? :cunao
Ya nos contaras Theremin que te ha pasado que tambien vas en "pata chula" porque yo hace un año me di una chufa en una motejo que tengo y estuve tambien durante dos meses asi
Bueno lo de la Sabana Santa es algo que cuando abri el Tamron no veas la "sorpresa" ocupa mas que la mesa de mi salon. es la leche y hasta que encuentras algo leible tambien es la porra
Respecto de las rafagas hombre no es un pepino ya lo he dicho varias veces pero si se hacen con cuidado las cosas puedes salir medio aceptable alto por ejemplo estas que he puesto estan hechas asi: la primera a 1/2500 a ISO 800 y f 6,3 y la segunda a 1/1000 y 6,3 y claro tambien ISO 800 la diferencia de velocidad es por la camara que estaba en AV yo creo que se pueden hacer decentemente, las hice en la calle Velazquez y tome un coche que venia de frente a mi (El Renault) no os pongo la serie porque es un monton os pongo la primera que tome y una ya cerca de mi (Los Exif estan dentro)
http://img179.imageshack.us/img179/9567/img3257hl0.jpg (http://imageshack.us)
http://img412.imageshack.us/img412/2386/sinttulo2vv7.jpg (http://imageshack.us)
y otra ya cerquita de mi
http://img214.imageshack.us/img214/2601/img3269eu6.jpg (http://imageshack.us)
http://img412.imageshack.us/img412/3730/sinttulo1ak3.jpg (http://imageshack.us)
yo con esto me conformo dado que este objetivo no es un USM, y cosas asi si las saca bien aun con poca luz ya que era un contraluz dificilongo y que estan hechas ya a 800 ISO y el que salgan como parados es por la alta velocidad de disparo que si se hace mas corta las ruedas o el fondo ya saldrian movidas por ejemplo
Lo que si veo es que poca gente se anima a poner fotos :( aunque solo sea para ver experimentos de cosas que hacemos :)
Saludotes
Saludos a todos.
Por fín .... dejo de llover en Donostia, vaya mes que llevamos. Asi que había que aprovechar para sacar fotos con el nuevo juguetito, aunque el día no estaba muy bonito (demasiado gris, y no había manera de exponer correctamente el cielo y la tierra, por lo que he terminado quemando el cielo en la mayoría de las fotos)
A ver si soy capaz de ir subiendo fotos....que es la primera vez!
La primera está sacada en el puerto, entre casas
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/medium/MG_07511.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=108760)
Esta segunda en el castillo de la Mota
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/medium/MG_08541.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=108759)
Y en esta tercera mi chucho haciendo perrerías, bueno, dejandos los piños con la maderita
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/medium/MG_09352.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=108757)
A ver si hay suerte y se ven....
Un saludo.
Janelka
08/12/08, 03:30:59
Me encanta la del perro dejándose los dientes ahi pegados.
Oye pero en que sitios mas bonitos vivis, casi todos por el norte y en zonas preciosas que envidia me dais y yo aqui en una macrociudad sin esas vistas :evil:
No se si opinarias lo mismo despues de pasar este mes de noviembre...los primeros 4 días llovió más que el año pasado todo el mes; y no ha parado! Hasta hemos disfrutado de la nieve a 400 metros, mientras trabajamos claro!
La verdad, que yo no me quejo!
Saludos
pablo_v_gamazo
08/12/08, 13:07:34
El norte es el norte. Es precioso en si. Pero Vampy, por aquí tambien hay sitios chulos.
Madrid ciudad da mucho juego, tienes además la sierra al lado. ¡Y Toledo! Buahh que os voy a contar. :)
Tenemos que organizar alguna salida 18-270 por la zona centro.
Saludos
Voy a intentar poner algunas de las fotos que yo he podido hacer. La composición es penosa pero no era ni el día ni el lugar más idóneo (día gris semilluvioso, todo lleno de gente ...) ...
Convertidas con DPP tal como han salido de la cámara
Datos EXIF: (disparadas todas en AV)
Av: 4.0
Tv: 1/125
ISO: 200
Focal: 42 mm
http://personales.ya.com/rafagas/Foto1.JPG
Otra:
Av 5.6
Tv 1/160
ISO 200
Focal 35 mm
http://personales.ya.com/rafagas/Foto2.JPG
Están pasadas a JPEG con DPP en calidad 6
Focal 21 mm
Av 8.0
Tv 1/400
ISO 200
http://personales.ya.com/rafagas/Foto3.JPG
Av 9.0
Tv 1/125
Focal 20mm
ISO 200
http://personales.ya.com/rafagas/Foto4.JPG
Av 5.6
Tv 1/50
Focal 168mm
ISO 200
http://personales.ya.com/rafagas/Foto5.JPG
El estabilizador es impresionante.
El norte es el norte. Es precioso en si. Pero Vampy, por aquí tambien hay sitios chulos.
Madrid ciudad da mucho juego, tienes además la sierra al lado. ¡Y Toledo! Buahh que os voy a contar. :)
Tenemos que organizar alguna salida 18-270 por la zona centro.
Saludos
Ya lo se que tenemos sitios chulos pero no me diras que no hay sitios chulos en el Norte de todas formas para compensar mi agravio ahi va una foto de Madrid
ISO= 200 F:6,3 V=1/160seg Focal 119mm
http://img152.imageshack.us/img152/9075/img2904qj0.jpg (http://imageshack.us)
¿a ver quien sabe donde es?
Saludos
Están pasadas a JPEG con DPP en calidad 6
Av 5.6
Tv 1/50
Focal 168mm
ISO 200
http://personales.ya.com/rafagas/Foto5.JPG
El estabilizador es impresionante.
Esta del Angel sin estabilizador no la hubieses hecho asi de bien si no hubieses usado tripode o subidon de ISO fijate la has hecho a 1/50 seg con 168mm de focal, para hacerla sin movimiento y sin estabilizador la deberias haber hecho a no menos de 1/400 seg osea unos 3 pasos mas hacia arriba , pero claro la luz no estaba para eso con lo que deberias haber subido el ISO de 200 que lo tienes en esa focto a 1600 mas o menos..... y claro no es lo mismo, esto implica que el estabilizador bien usado nos amplia el margen de seguridad y de fotografiar un muy mucho....de repente es como si nos sensibilizase las camaras....:)
En ese rango segun todo el mundo que ha mirado el Tamron es donde mejor se comporta (de libro)
Si la tocas un pelin con DPP, recortas , etc (ya que la tienes en RAW) metela en la pulidora y veras....... esta muy bien
Saludos
Buenas
Ahora que he aprendido a subir fotos a ImageShack, voy a poner algunas más de ayer.
La bahía en día gris
Av:1/500
Tv: 8
Focal: 27mm
ISO:200
http://img442.imageshack.us/img442/3043/mg0733qo9.jpg (http://img442.imageshack.us/my.php?image=mg0733qo9.jpg)
Robado intelectual
Av:1/60
Tv: 9
Focal: 20mm
ISO:200
http://img252.imageshack.us/img252/7673/mg0834kz5.jpg (http://img252.imageshack.us/my.php?image=mg0834kz5.jpg)
Un robado con paisaje de fondo
Av:1/250
Tv: 9
Focal: 270mm
ISO:200
http://img252.imageshack.us/img252/2294/mg0833jl8.jpg (http://img252.imageshack.us/my.php?image=mg0833jl8.jpg)
Robado a la fachada del vecindario
Av:1/125
Tv: 18
Focal: 119mm
ISO:200
http://img525.imageshack.us/img525/3966/mg0867tq7.jpg (http://img525.imageshack.us/my.php?image=mg0867tq7.jpg)
Saludos
wavemoon
08/12/08, 17:23:34
Por lo que veo estáis disfrutando de lo lindo con los juguetes nuevos:)
La foto del ángel me gusta mucho la nitidez con la que te ha salido. En general yo estoy muy contento como se comporta el 18-270mm y eso que no he tenido tiempo de sacarlo a la calle, porque en Vitoria no ha dejado de llover o esta el día que parece de noche.
Saludos.
Esta del Angel sin estabilizador no la hubieses hecho asi de bien si no hubieses usado tripode o subidon de ISO fijate la has hecho a 1/50 seg con 168mm de focal, para hacerla sin movimiento y sin estabilizador la deberias haber hecho a no menos de 1/400 seg osea unos 3 pasos mas hacia arriba , pero claro la luz no estaba para eso con lo que deberias haber subido el ISO de 200 que lo tienes en esa focto a 1600 mas o menos..... y claro no es lo mismo, esto implica que el estabilizador bien usado nos amplia el margen de seguridad y de fotografiar un muy mucho....de repente es como si nos sensibilizase las camaras....:)
En ese rango segun todo el mundo que ha mirado el Tamron es donde mejor se comporta (de libro)
Si la tocas un pelin con DPP, recortas , etc (ya que la tienes en RAW) metela en la pulidora y veras....... esta muy bien
Saludos
No entiendo como no ha salido peor. Es cerca de la plaza mayor de Madrid, el sábado día 6, acababa de sacar la cámara de la mochila porque la lluvia nos había dado un ligero respiro y por fin podìa sacar alguna foto con el objetivo nuevo en exteriores, estaba de gente a reventar empujando, etc, etc ... en fin que me parece increíble que haya salido así (me refiero a la trepidación).
Si hubiese puesto un poco más de cuidado (y menos ansiedad :-)) podría haber salido bastante mejor.
Os pongo otra del ángel en una situación más "extrema".
Av 6.3
Tv 1/60
ISO 200
Focal 238 mm
http://personales.ya.com/rafagas/Foto6.JPG
Otra: es un adorno de Navidad de la calle Preciados
Av 8.0
Tv 1/400
ISO 200
Focal 70 mm
http://personales.ya.com/rafagas/Foto7.JPG
Un caso extremo: a pulso entre un mogollón de gente a 270mm de focal y velocidad 1/50 (con Av 7.1 e ISO 200). Creo que para las condiciones no está nada mal. En este caso los recortes al 100% si que muestran ACs (absolutamente normal):
http://personales.ya.com/rafagas/Foto8.JPG
Hola, hace unos tres días que tengo tt en mi poder, mis primeras impresiones son muy buenas, lo unico que me fastidia un poco bastante es la dureza que presenta el anillo del zoom al pasar por según que focal... además de su pesadez....
Bueno las mias, revelado rapido en Lightroom y recortadas en Photoshop.
30m/m
1/60
Iso 100
F8.0
http://i136.photobucket.com/albums/q170/CARPEDIEM_album/_MG_2900-Edit.jpg
270m/m
1/60
Iso 100
F6.3
Vista desde Colmenar Viejo
http://i136.photobucket.com/albums/q170/CARPEDIEM_album/_MG_2908-Edit.jpg
Bueno, veo como quedan y subo mas.......
Seguimos:
270m/m
0.3
Iso 800
F6.3
http://i136.photobucket.com/albums/q170/CARPEDIEM_album/_MG_2933-Edit.jpg
59m/m
1/125
Iso 100
F8.0
http://i136.photobucket.com/albums/q170/CARPEDIEM_album/_MG_2935-Edit.jpg
270m/m
1/160
Iso 100
F8.0
http://i136.photobucket.com/albums/q170/CARPEDIEM_album/_MG_2939-Edit.jpg
Y mas........
Y las ultimas.........de momento, son fotos del letrero con diferentes focales:
18m/m
1/250
Iso 100
F8.0
http://i136.photobucket.com/albums/q170/CARPEDIEM_album/_MG_2952-Edit.jpg
70m/m
1/250
Iso 100
F8.0
http://i136.photobucket.com/albums/q170/CARPEDIEM_album/_MG_2953-Edit-Edit.jpg
270m/m
1/320
Iso 100
F8.0
http://i136.photobucket.com/albums/q170/CARPEDIEM_album/_MG_2954-Edit.jpg
Creo que no estan mal, pero han perdido mucho con la compresion, quiero poneros unos macros, para entonces lo hare mejor :)
A pasarlo bien
Muy buenas las pruebas. Yo en cuanto pueda subo las mias, que no he visto el sol en todo el fin de semana. Un saludo.
Y las ultimas.........de momento, son fotos del letrero con diferentes focales:
18m/m
1/250
Iso 100
F8.0
http://i136.photobucket.com/albums/q170/CARPEDIEM_album/_MG_2952-Edit.jpg
A pasarlo bien
Yo la de 18mm la veo algo desenfocada, ¿tenias el estabilizador puesto???
Hola "Inductora" :), si tenia puesto el estabilizador, revisare el Raw (sRAW, para mi pena), pero creo que la foto estaba bien, tengo que ver el modo de compresion que he usado :(, ya que todas las veo un poco "suaves". Mañana mas.....
A pasarlo bien
Hola.
Yo voy a poner 3 ejemplos en las focales extremas (18 y 270) que es en teoría donde peor se comporta el objetivo. Están reveladas con Camera Raw y enfocadas con Photoshop.
La impresión general de momento es muy buena. Lástima que cuando más emocionado estaba haciendo fotos acabé resbalándome en una roca y tengo una fisura cerca del codo :hechocaldo ... pero no le doy la culpa al objetivo, no ja ja:)
En fin, seguiré cuando pueda.
Saludos
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/medium/IMG_3151.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=108965)
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/medium/IMG_31561.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=108966)
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/medium/IMG_31641.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=108967)
Vamos a ver, ahora creo que si, no se puede ir deprisa......
http://i136.photobucket.com/albums/q170/CARPEDIEM_album/_MG_2952-Edit-2.jpg
De todas formas, si puede que le falte algo de foco, era un dia con mucho viento y tal vez se me moviera algo la camara.El disparar en sRAW, queda bien, pero las ampliaciones son nefastas.
A pasarlo bien
Pues ¡¡ala!! de esta mañana que hacia un frio en Madrid que pelaba (3 ºC)
Son fotos hechas en RAW en mi Eos 40D y tratadas con DPP como siempre vamos que apenas dos toques...:) y ademas en las focales peores (segun se dice por ahi) sobre 18mm - 30mm
V =1/1000 seg f:6,3 ISO 200 y 23mm de focal
http://img529.imageshack.us/img529/9308/img3339rl9.jpg (http://imageshack.us)
V =1/800 seg f:7.1 ISO 200 y 18mm de focal
http://img529.imageshack.us/img529/7208/img3327zr0.jpg (http://imageshack.us)
V =1/800 seg f:6,3 ISO 200 y 18mm de focal
http://img529.imageshack.us/img529/9022/img3344uv0.jpg (http://imageshack.us)
V =1/100seg f:7,1 ISO 200 y 32 mm de focal
http://img505.imageshack.us/img505/9335/img3319kn0.jpg (http://imageshack.us)
Esta ya a una focal algo mas grande pero tampoco mucho 65mm
V =1/800 seg f:7,1 ISO 200 y 65mm de focal
http://img505.imageshack.us/img505/4050/img3328ye1.jpg (http://imageshack.us)
y ya estamos casi casi en Navidad
Vampyressa
Bueno... después de leer y releer este pedazo de tocho de 57 páginas me he decidido a comprar.
A comprar la 40D quiero decir :p... que la economía no da para más y había que cambiar ya el cuerpo, y aprovechando que está tan baratitata (660 leuros) pos he dado el paso.
Dejaré para principios del año que viene el Tamron, ahora iré tirando con el sigma 18-200, pero el 18-270 seguro segurito que cae.
Agradeceros a todos y especialmente a Vampyressa la currada que se ha pegado! Muchas gracias chicos, un trabajo excelente! :aplausos:aplausos:aplausos
Bitxi2005
10/12/08, 19:49:49
VAMPYYYYYYRESA....tienes el mejor tamron del mundo mundial.....o la mejor 40d...o las dos cosas.....o igual es que tienes buena mano con esto de las fotillos.....
muhahaha sacas mejores fotos que muchos con equipos mas carisisisismos....
abrigate que viene fresquito!!
Totalmente de acuerdo.... todavía no ha subido nadie un ejemplo de foto que se le parezca de lejos a las que ella sube, hay algo más que el equipo... el/la que está detras de él.
raherranz
10/12/08, 20:58:03
Pues ¡¡ala!! de esta mañana que hacia un frio en Madrid que pelaba (3 ºC)
...
Buenos ejemplos nuevamente vampy
que hacías por ahí por la mañana !!! yo trabajo ahí al lado, detrás de la plaza de república argentina
un saludo. Raul.
VAMPYYYYYYRESA....tienes el mejor tamron del mundo mundial.....o la mejor 40d...o las dos cosas.....o igual es que tienes buena mano con esto de las fotillos.....
muhahaha sacas mejores fotos que muchos con equipos mas carisisisismos....
abrigate que viene fresquito!!
Ni tengo el mejor Tamron del mundo ni la mejor camara...si lo tuviese veriais....je je
He dejado el Exif incrustrado en las fotos para que veais que no hay trampa podeis comprobarlo que estan hechas como digo y estan hechas con el Tamron 18-270mm y mi 40D. eso si que esta es un angel...y he probado mas 40D no solo la mia y os aseguro que todas me han dado una impresion estupenda
Yo de todas formas creo que no es cuestion ni de Tamron ni de Camara es ganas de hacer lo mejor que se puede y yo como os he dicho en todos mis post intento hacer lo que he contado en todos ellos, tanto en la forma de tomar las fotos como en la forma de procesarlas en DPP es solo eso no hay mas truco y si yo lo puedo hacer cualquiera lo puede hacer igualmente porque ni soy especial ni tampoco tengo magia
Se resumen en:
1) Poner la camara en buena disposicion ajustando bien todos sus parametros, enfoque al centro, diafragma mejor posible para la situacion, velocidad que se adecue a lo que voy a hacer, intentar la no trepidación...que no entren reflejos que ponen blancucha la imagen para eso el parasol es fundamental siempre, etc etc etc....
2) Una vez hecha pasarla al DPP y tocar un pelin las curvas para quitar donde hay demasiada luz esa luz que sobra y cuando esta oscura subirla un poco, comprender las curvas es fundamental
Y ya esta, nada mas para los RAW
Luego en jpg ya os dije en varios post como ajustar la camara lo mejor posible para que se parezcan lo mas al posible RAW procesado...balance de blancos especial, nitidez, colores, saturacion....etc
Sólo con seguir estas reglas se pueden hacer foticos estupendas
Respecto que hacia por ahi esta mañana pues es que tengo dos dias libres y paseo por Madrid y hago fotos, hoy por ejemplo he ido al Corte Ingles a comprarme unas cosillas y de paso alli mismo pues me he puesto a hacer fotejos....el dia menos pensado os hago alguna a alguno de vosotros porque veo que hay miles de Canonistas....
Vampyressa
Fantásticas fotos !! :aplausos:aplausos:aplausos
Con ellas me quedan claras dos cosas (que más o menos ya sabía):
1. Soy un paquete haciendo fotos y me queda muuuuuuuchíiiiiiisimo por aprender
2. El refrán que dice que "el hábito no hace al monje" es de plena aplicación. Muchos con mejores equipos no obtienen esas fotos.
Pero vamos a ver hombre que no es tan difícil hacerlo mas potable si las cosas no os salen bien con la cámara y no manejais bien el objetivo, (al principio pasa eso con cualquier objetivo) ahí tenemos a DPP para retocar lo que os sale regulin por falta de practica, lo repito paso a paso por enésima vez, ya no se que voy a hacer con vosotros, cachis voy a retocar esta foto de abajo que es de un bar del centro de Madrid con DPP y dejarla mas “intima”
La foto fue hecha ya anocheciendo no había luz y yo estaba algo contentilla con lo que salio además algo digamos que “rara” para lo que yo tenia pensado captar, aquí el fallo no fue la cámara ni el objetivo fui yo peroooo, todo se puede arreglar con “papa DPP”
Los pasos fundamentales no se tarda en hacerlos ni tres minutos…..quizás menos
Esta hecha con el 50mm 1,8 y la EOS 40D
Pulsad en la parte amarilla para que se hagan mas grandes las fotos
1) Foto que hemos sacado de la cámara en malas condiciones, estaba anocheciendo y yo venia de una fiestecilla
http://img254.imageshack.us/img254/9080/img2145gj7.jpg (http://imageshack.us)
2) Abrimos DPP cargamos la foto RAW
http://img243.imageshack.us/img243/6510/capturadage4.jpg (http://imageshack.us)
3) LO PRIMERO e importante es el balance de blancos, voy al gotero y lo llevo a las letras de la tienda que son un blanco potente, este es uno de los fallos que cometí el no poner el balance de blancos bien (1º Fallo), menos mal que la tome en RAW y queda esto ya:
http://img254.imageshack.us/img254/4971/capturada2fz3.jpg (http://imageshack.us)
Fijaros que ya ha habido un cambio grande
4) Como me interesa ver la luz de las farolas hago esto:
· bajo 0,33 puntos exposición cosa que tambien tenia yo que haber hecho pero…..(2º Fallo)
· Como quiero resaltar la puerta del Bar donde están las luces y quiero dejar una cierto intimismo en la foto, manejo las curvas como os explique aplicando la curva que veis abajo
http://img296.imageshack.us/img296/3521/capturada3lj4.jpg (http://imageshack.us)
5) y ya poco mas voy de nuevo a la pestaña de RAW le doy 8 de Nitidez porque esta un pelin movida (3º Fallo) y bajo 0,2 puntos mas la luz creando esa atmósfera, porque quiero resaltar aún más el reflejo de la luz en las puertas
http://img201.imageshack.us/img201/105/capturada4sn9.jpg (http://imageshack.us)
6) y transformo a jpg con máxima calidad posible
http://img201.imageshack.us/img201/5782/img21452oq7.jpg (http://imageshack.us)
Y hombre algo mejor ha quedado ¿no os parece? le he dado la “oscuridad” que yo quería y he dejado las luces ahí en primer plano con sus reflejos bien puestos resaltando la luz que yo quería….y en menos de 3 minutos :wink:
Animaros porque ganaran tanto las fotos que hagais que es la repera :p, hombre no a todas hace falta esto a mi para que os hagais una idea, me hace falta tocar algo que no este ajustado en la cámara y coja el DPP por defecto, mas o menos de cada 10 aproximadamente dos y el resto las obtengo directamente sin tocar nada
Saludotes
Vampyressa
Que conste que no es peloteo, pero las cosas que veo muy claras, me gusta llamarlas por su nombre, por eso que son claras :p:p:p y es que simplemente con estos cuatro pasos y algunos más de otros sitios, he aprendido más de "vampyressa" que en yo que se cuanto llevo leido por ahí. Shapoooo vampy :aplausos:aplausos:aplausos:aplausos
fantasio
11/12/08, 10:17:30
A mi lo que me tiene sorprendido no son las cualidades de fotógrafa que tienes vampyresa, - que tienes muuuuchassss, muchas, muchas, - sino el que te dediques a enseñar lo que sabes con esa naturalidad y bondad...
.. es tan poco común que alguien te enseñe algo desinteresadamente hoy día....
Muchas gracias!
fantasio
11/12/08, 10:19:26
Por cierto, mi 18-270 está devuelto, a la espera de que reciban otra unidad y me la envíen.
Me "conformo" con que sea como el tuyo, vampyresa jajajajajaja
Theremin
11/12/08, 10:43:12
Me ha gustado mucho Vampy la toma de objetivos iniciales antes de ponerse "manos a la obra", es decir, argumentar que el "objetivo" no sea mejorar la foto "en general", sino posicionar el interés en un particular. De una misma imagen podemos extraer varias "fotos".
Yo ahora mismo no puedo sacar la cámara de paseo por ciertos problemas físicos (aunque no graves). Lástima porque tengo una cita pendiente con un lugar para afotar dos años después del primer intento... :D
fantasio
11/12/08, 11:40:26
si no recuerdo mal..de la compra de grupo se han vendido unos 5...aparte he visto otros 2 mas en venta/cambio mas el primero de vampy que estaba mal...
el las rewiews ponia tambien que alguno no iba fino.....
y viendo las fotos creo que hay algunas unidades mejor calibradas que otras...
esto tiene pinta de que habra que esperar a la version 2.0 para pillar uno de los buenos a la primera.
saludos
pues tiene toda la pinta... mi aportación con el correspondiente recorte, foto hecha a varias aberturas y en todos los casos similar calidad a ésta. (esta está hecha a f3.5, donde más se acusa, pero seguía igual a f5 y f7)
http://img368.imageshack.us/img368/6110/gradejf5.jpg
http://img211.imageshack.us/img211/4940/recortewe1.jpg
fantasio
11/12/08, 13:23:37
jondelemoa, es cierto que está hecha a 3.5, pero la hice a 5, a 7 y no recuerdo si cerré más.. y en todas ellas unos halos que parece que está en el lateral completamente trepidada.....
Lo he devuelto ya... a mi así no me vale, sinceramente, mi unidad estaba mal, ya que el lateral y esquinas derechas las sacaba estupendamente. El problema siempre en el lado izquierdo.
Una más a 270mm, 1/100s, f7,1
Saludos
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/medium/IMG_3150_1.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=109235)
Hola a todos, antes de nada me gustaria dejar mis impresiones sobre el "aparato" tras un finde de pruebas reales en la calle (nada de pilas ni chorradas).
Para mi y claro esta que todo depende de lo que tengas y para lo que lo quieres, puedo decir que cumple con creces mis expectativas pues tengo la 400D con el pisa y, nada mas que por el rango focal merece la pena, sin hablar del VC que funciona de maravilla (y recalco de MARAVILLA) y me permite junto al tele sacar fotos que antes no podria ni de coña.
Por lo tanto segun mi poca experiencia en la fotografia y para el uso que le doy estoy mas que satisfecho y seguro que poco a poco se le ira sacando mucho mas rendimiento (cuando nos entendamos los tres cuerpo-objetivo-alma).
Por cierto estoy intentando subir unas fotillos para que las comenteis y me digais si el mio es uno de los malotes y hay que cambiarlo. Explicarme porfa como puedo subir una foto junto al mensaje, recordar que soy medio tonto jeje y necesito que me lo digan paso a paso y sin tecnicismos, si no no me entero. Gracias
Bitxi2005
11/12/08, 15:11:06
Por lo tanto segun mi poca experiencia en la fotografia y para el uso que le doy estoy mas que satisfecho...
Por cierto estoy intentando subir unas fotillos para que las comenteis y me digais si el mio es uno de los malotes y hay que cambiarlo. no me entero.
Primero dices que estas más que satisfecho... y luego dices que no sabes si tu objetivo está bien o mal, no le des más vueltas, si estás contento con él dejalo estar y disfrutalo. :wink:
Theremin
11/12/08, 16:50:16
Subelas, subelas!! :D
tigerhawk
11/12/08, 17:27:44
Coño, ya habeis llegado a las 58 paginas de post.
Al no haber seguido el hilo todos los dias queria preguntaros:
¿Alguien a probado el 18-270 con una 50D?
Un saludo
Yo aunque se que me va a caer una buena voy a decir algo que excusa evidentemente a los que realmente estan mal
¿de verdad creeis que estan casi todos mal? ¿o que las 40D casi todas no enfocan? ¿o las 400D subexponen?....¿o las 5d tiene un ruido de narices..........? Hummmmmmm....
Yo no creo que esas cosas en general pasen, y primero para que nadie diga nada hablare de mi Tamron el primero que cambie, lo cambien no porque tuviese aberraciones o tuviese un front focus de narices que lo tenia, si no porque realmente estaba mal el motor no funcionaba el de enfoque se quedaba encasquillado sobre todo cuando llegaba a 50mm no se porque pero hacia un ruido bastante grande y ademas se paraba y no habia forma de que funcionase tenia que moverlo a mano para "desencasquillarlo" y que volviese a funcionar de nuevo
Eso para mi es estar mal de verdad.
Fijaros que se me ocurrio comentar este tema del Tamron de forma honesta de lo que ahora me arrepiento por la que me ha caido y gracias a esto me han llegado como 200 fotos por mail interno de los que han comprado este objetivo, porque querian saber si estaba mal su Tamron y que les ayudase a juzgar el tema y no solo de los que lo han comprado todos juntos, si no de gente que hay por aqui silenciosa que la hay y mucha....cuando esto te lo preguntan ¿no es preocupante? pero no por el Tamron si no por la pregunta que me hacian
¿quereis que os comente de forma honrrada lo que he visto a pesar de que me vais a comer????? Pues la mayoria de las fotos estaban MAL hechas un 95% de las que tenian dudas, solo he visto uno realmente mal y le pasaba que a partir de 50mm hacia abajo las pruebas que me envio es que no enfocaba simplemente y tenia una aberracion ya de escandalo
Esto mismo me ocurrio cuando puse el POST diciendo como que la 40D enfocaba bien y di unas reglas de como trabajar :evil: no aprendo porras!!!!!
No se si abra que esperar a la version dos pero mi experiencia me dice que hay algo ademas del Tamron que falla y espero que por favor no se me moleste nadie y por supuesto no os deis por aludidos los que estamal de verdad.....
Creo que se pueden hacer buenas fotos con una compacta y malas con una 5D y ahi lo dejo :wink:
Saludos
abanibi
11/12/08, 18:19:02
Tamos de acuerdo, Vampyressa :)
Acabo de comprarle el Tamron al forero Claudio, y aquí subo una pruebita a 270mm hecha a pulso. Es un recorte al 100%, con el tamaño bajado a 72ppi
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/medium/esa_piedra_flotante.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=109267)
Dejé los exif en la foto, pero los repito aquí:
f8, 1/500, ISO100, 270mm, sin trípode
No está mal el bicho. Efectivamente tiene aberraciones cromáticas en algunas focales, pero hace bien su trabajo de todoterreno.
Un saludo!
Vampyressa: gracias por tus posts... y paciencia!!
doc6368
11/12/08, 18:34:39
Vampy, nunca te arrepientas de todo lo que trae detras trabajar con honestidad, porque a la larga siempre compensa.
Yo de este hilo he sacado varias conclusiones.
1.- Mucha gente ha delegado la decision de la compra de su objetivo en una opinion personal tuya. El concepto de calidad depende de las necesidades de cada uno. Ha habido compañeros como jondelemoa que lo han comprado, lo han probado han visto que no cubria sus necesidades, lo han vendido y no desalientan a la gente, sino que les animan a seguir disfrutando de el si se sienten a gusto con el objetivo.
2.- Tu nos has enseñado todo lo que puede dar de si ese objetivo, pero evidentemente en tus manos, con tu camara y sobre todo con tu experiencia tanto en la toma como en la postproduccion. No podemos pretender salir a la calle, tirar 100 fotos, muchas de ellas como tu dices mal tiradas (entre los que me incluyo:wink:) y al observar que no son como las tuyas quemar en la hoguera al objetivo y a la que opino sobre el.
3.- Creo que este objetivo posiblemente sea el mas versatil de los todoterrenos. Si encima va a tener en todas las focales la misma calidad de uno fijo, pues....¡¡¡ que cierren las fabricas los demas¡¡¡ Antes de comprar hay que saber lo que compramos y ser coherentes.
4.- Creo sinceramente que somos mas las personas que te agradecemos sinceramente tanto el trabajo que te has currado en este hilo y otros, como la infinita paciencia y trato que has tenido con todos,
Asi que por favor Vampy, no se te ocurra cambiar:aplausos:aplausos:aplausos
Un saludo :foto:
Totalmente de acuerdo con lo que dices Vampyressa :aplausos
Que sigas posteando muchos más mensajes tan didácticos como siempre y haciendo unas fotos tan fantásticas.
Saludos
........
La foto fue hecha ya anocheciendo no había luz y yo estaba algo contentilla con lo que salio además algo digamos que “rara” ....
.........
1) Foto que hemos sacado de la cámara en malas condiciones, estaba anocheciendo y yo venia de una fiestecilla
.......
Saludotes
Vampyressa
Bueno, bueno, bueno. Pero, vamos a ver:
1º ¿Tu vas a las fiestas "armada" con el "camarón de la isla"? :p (joeeer que miedo cuando te vean sacar el "trabuco" :cunao).
2º ¿Volvías "contentilla" de una "fiestecilla" cuando empezaba a anochecer? Coñe, menudo "after hours" :martini.
3º Haces la foto en esas condiciones (menudo pulso/estabilizador :foto: que gastas) y dices que salió algo "rara".
En serio, Vampy, no seas tan cruel :(, no nos digas estas cosas porque me deprimo. Si yo hago (quizá debería decir "intento hacer") una foto "en saliendo" de un fiestorro/garito, lo más seguro es que me olvide hasta de quitar la tapa del objetivo (eso si no me he dejado la cámara olvidada en la fiesta :cunao:cunao).
P.D.: Es broma :wink:
:Jules:
11/12/08, 20:07:23
Estoy contigo
Si yo hago (quizá debería decir "intento hacer") una foto "en saliendo" de un fiestorro/garito, lo más seguro es que me olvide hasta de quitar la tapa del objetivo (eso si no me he dejado la cámara olvidada en la fiesta :cunao:cunao).
P.D.: Es broma :wink:
Yo aunque se que me va a caer una buena voy a decir algo que excusa evidentemente a los que realmente estan mal
¿de verdad creeis que estan casi todos mal? ¿o que las 40D casi todas no enfocan? ¿o las 400D subexponen?....¿o las 5d tiene un ruido de narices..........? Hummmmmmm....
Yo no creo que esas cosas en general pasen, y primero para que nadie diga nada hablare de mi Tamron el primero que cambie, lo cambien no porque tuviese aberraciones o tuviese un front focus de narices que lo tenia, si no porque realmente estaba mal el motor no funcionaba el de enfoque se quedaba encasquillado sobre todo cuando llegaba a 50mm no se porque pero hacia un ruido bastante grande y ademas se paraba y no habia forma de que funcionase tenia que moverlo a mano para "desencasquillarlo" y que volviese a funcionar de nuevo
Eso para mi es estar mal de verdad.
Fijaros que se me ocurrio comentar este tema del Tamron de forma honesta de lo que ahora me arrepiento por la que me ha caido y gracias a esto me han llegado como 200 fotos por mail interno de los que han comprado este objetivo, porque querian saber si estaba mal su Tamron y que les ayudase a juzgar el tema y no solo de los que lo han comprado todos juntos, si no de gente que hay por aqui silenciosa que la hay y mucha....cuando esto te lo preguntan ¿no es preocupante? pero no por el Tamron si no por la pregunta que me hacian
¿quereis que os comente de forma honrrada lo que he visto a pesar de que me vais a comer????? Pues la mayoria de las fotos estaban MAL hechas un 95% de las que tenian dudas, solo he visto uno realmente mal y le pasaba que a partir de 50mm hacia abajo las pruebas que me envio es que no enfocaba simplemente y tenia una aberracion ya de escandalo
Esto mismo me ocurrio cuando puse el POST diciendo como que la 40D enfocaba bien y di unas reglas de como trabajar :evil: no aprendo porras!!!!!
No se si abra que esperar a la version dos pero mi experiencia me dice que hay algo ademas del Tamron que falla y espero que por favor no se me moleste nadie y por supuesto no os deis por aludidos los que estamal de verdad.....
Creo que se pueden hacer buenas fotos con una compacta y malas con una 5D y ahi lo dejo :wink:
Saludos
Para empezar te dire que yo no creo ni que todas las camaras tengan tantos defectos, ni que todos los objetivos esten mal; alguno logicamente tiene que haber, ademas siempre piensa uno mismo:(....este objetivo mio..esta mal o debe de ser la camara:descompuesto. PUES NO!! Reconozcon que la mayoria de las fotos que me salen mal, que son muchisimas, son por mi culpa, y encima lo sé, pero siempre esta uno buscando y abusando los limites tanto de la camara, tambien del objetivo-bah, tiene que salir bien esta foto a 270, aunque tire a 1/50, como tiene estabilizador voy sobrado, eso si, no subo el iso que luego no me gustan las fotos con grano; y asi muchas mas cosas iguales. Luego llegas a casa a verlas en el ordenador, y tachan!!! Chasco....pues va a ser el objetivo eh que no enfoca bien, o la camara que dicen por ahi que no enfocan bien......
No digo que no salgan objetivos y camaras con defectos, pero no puede ser que solo unos pocos sean los que saquen las fotos bien de todo, señores yo creo que el secreto de una buena foto con el mismo material es la experiencia y pericia del fotograf@; saber controlar en todo momento la camara y el objetivo y no jugar con los limites de la optica ni de la luz, que es muchas veces lo que buscamos.
Vampiressa, yo creo que eres una de esas personas que tiene el control sobre la maquina, ademas de tener muy buen ojo para buscar el mejor encuadre. Seguramente cogiendo cualquier 40d, 450d etc mas el 18-270 seguirias teniendo el mismo porcentaje de exito en tus disparos que tienes con tu 40d.
Yo le compre el Tamron a Jondemola; a él no le cuadró para la fotografia que realiza, me lo ofreció y ahora estoy encantado con él. Pero sobretodo lo que mas me animo fue leer cada dia tu hilo y tus pruebas, ademas de imprimirme tus turoriales y aplicarme por las tardes en casa:wink:
A mi me sobra con el Tamron, es lo que yo queria, no complicarme con varios objetivos y tener todo en 1 y encima estabilizado para disfrutar como un niño chico.
Muchas gracias Vampy, sigue igual :aplausos:aplausos:aplausos:aplausos:aplausos:apla usos:aplausos:aplausos
Bitxi2005
11/12/08, 21:18:19
Amen Jon y amen vampyressa.
Como nos gusta que nos lo den todo bien masticadito para no tener que molestarnos nosotros (yo el primero) ..... y luego es culpa del que no ha masticado bien.
Javihersa
11/12/08, 21:28:10
Hola amigos,
La realidad del tema de la Foto - Digital es la repera. Y sobre todo por la facilidad y comodidad, de tirar fotos a mogollón y sacar faltas al cuerpo, a los objetivos o a lo que sea.
Llevo toda la vida con las reflex de carrete, y este tema no es nuevo. Cuando ibas a recoger las fotos en la tienda de revelado, veías los cabreos de la gente que decía que se las había revelado mal, craso error no sabían correctamente las posibilidades del equipo, y se metían con el laboratorio. Nadie reconocía que no sabian ajustar o mirado, ni la velocidad de obturación, ni la apertura del diafragma y hasta se colocaba mal el iso del carrete.
Al tema empecé el año pasado con la reflex Digital Canon 30D, el objetivo Canon 28-105mm USM y el 100-300 USM que me dieron las mejores fotos de mi vida con la analógica.
Vendí el Canon 100-300 USM, ahora tengo 70-300 IS he mejorado algo si, pero no para tanto. Vendí el 28-105 USM, compre el 28-135 IS he vuelto ha comprar el 28-105 y probare las mieles del Canon 24-105L que se dice que es de otra liga.
En fin ratificando este hilo del Tamron 18-270mm, sacar fotos y leeros hasta la saciedad los manuales de la cámara, y sobre todo hacer miles de fotos y trabajar con el procesador DPP o Photoshop, que ahora en la era Digital sois vosotros el laboratorio fotográfico.
Un saludo a la gente del foro.
:Jules:
11/12/08, 21:32:38
cuantos tienen configurado el espacio de color en la camara coincidiendo con el de su monitor?
¿¿Comor?? Cómo se hace y para qué sirve?:(
P.D: Aunque leyendo lo que pones suena un poco duro, Jon, he de reconocer que tienes toda la razón, aunque sea jodido admitirlo, me he sentido bastante identificado en tus palabras :descompuesto. Lo de acomodarse a que los demás pienses por ti es una tentanción muy grande cuando aprendes algo nuevo, especialmente la fotografía, que tanta constancia y tiempo requiere.
No obstante, gracias a ir colgando esas fotos sin composición, en las que los parámetros de la cámara estaban configurados con el ojete e ir escuchando la opinión de "los mayores" como Vampy o tú mismo (sin desmerecer al resto), he aprendido que existen cosas llamadas aberraciones cromáticas, efectos barriles, que para ver la calidad de una imagen hay que mirar un recorte al 100%, etc. Eso sin contar los tutoriales que Vampy hace desinteresadamente y que tanto ayudan a gente que está empezando con esto (tengo una estatuilla suya con una velita puesta permanentemente en casa :p), hasta hace 2 semanas, ni sabía que hacer con el DPP.
En fin, que todo lo que dices tienes razón, pero danos tiempo, ya verás como algún día empiezas a ver fotos mejores.
Theremin
11/12/08, 22:32:44
Habeis hecho llorar a mi Vampy! :descompuesto Cabrones! :evil:
Yo ahora mismo no puedo ni andar, así que desde el finde pasado no he sacado el objetivo a que le de el aire. :(
De momento las 15-20 fotos que he tomado son "normales". Aberra geométricamente un huevo en 18 como todos los TT, aberra en 270 en esquinas que da gusto, y el rango de 33-70 tiene una nitidez impresionante, de 10.
El estabilizador es la hostia, por cierto. Vamos, que en interiores sin flash voy a poder sacar fotos por fín. :cool:
Y la cámara se bloqueó cuando disparé con flash. Atención a las 400D que pueden dar algún susto.
Aparte de eso... pues muy bien. Pero este finde a afotar en toda condición de focal, abertura, luminosidad... lo voy a putear hasta el límite. :martini Ahora, eso sí, no voy a subir ni una foto al foro. El veredicto lo definiré yo, ya que he comprobado que enfoca bien pero veo que otro posible problema es que las aberraciones no sean simétricas. Pero yo no he detectado este problema en mi unidad. :aplausos
Y el martes ya tengo programado mi primer trabajo "serio", una sesión de retratos que por supuesto haré en el rango adecuado del objetivo: d=8, y alrededor de f=70. Le quitaré el VC porque las voy a hacer con luz natural y a velocidad rapidilla, no tengo "antorcha".
Yo... sin recomendar el objetivo porque con 20 fotos no puedo dar un veredicto,al menos NO lo rechazaría. Me ha dado buen feeling, aunque ese anillo tan durooooo.... :hechocaldo
FABRECA
11/12/08, 22:42:08
DESDE LUEGO NO SABEMOS APRECIAR LO QUE TENEMOS, NI AGRADECER A UNA COMPI COMO VAMPIRESA LA CURRADA QUE SE PEGA, Y LA PACIENCIA QUE TIENE, OTRO YA PASARIA DE NOSOTROS.
He probado el de una compañera con mi 40D y si no fuera porque tengo un 17-85 y
un 70-300, (y el horno no esta para bollos) se venía a mi casa de cabeza, comodisimo
para viajes, y hay que tener en cuenta que tampoco todo el mundo busca algo más que un buen recuerdo
Por fin se esta empezando a reconocer que la mayoria de los fallos de las fotos, son fallo humano. Que no puede ser que vengan defectuosas tantas piezas, camaras, objetivos etc, algunas lo seran, pero no todas. Yo por mi parte admito que me queda muchisimo de aprender, y que me tengo que poner las pilas dia a dia.
Jon, no se como lo he hecho, pero me salen los raws casi iguales a pasarlos con el dpp a jpeg.
Javi, esta tarde no he podido llamarte, me fui a hacer fotos y alguna cosilla mas.
Tenemos que hablar, a ver si mañana te llamo.
Un saludo.
Yo también estoy completamente de acuerdo en que, al menos en mi caso, no he puesto el mínimo cuidado o atención necesaria para hacer fotos decentes. En especial con el tema del estabilizador ya que te fías, te fías y crees que lo va a agunatar absolutamente todo y luego a quejarse de falta de nitidez!!!
Respecto al tema de como obtener una buena foto (tanto en la técnica como en el post proceso) he leído prácticamente todo lo que ha escrito de una forma tan clara y didáctica Vampy (muchas gracias, por cierto) y creo que con algo de esfuerzo seré capaz de ponerlo en práctica (espero que algún día de forma semi-automática, sin tener que pararme a pensar mucho),pero en lo que en mi caso veo una carencia terrible y no he encontrado información sobre ello,es sobre la composición de las fotos y creo que es una parte muy importante y que quizá no es tan sencillo de aprender e incluso enseñar. Alguna sugerencia (libro, web, o similar)
sobre esto?
Muchas gracias.
:Jules:
11/12/08, 23:36:19
Y la cámara se bloqueó cuando disparé con flash. Atención a las 400D que pueden dar algún susto.
Aparte de eso... pues muy bien. Pero este finde a afotar en toda condición de focal, abertura, luminosidad... lo voy a putear hasta el límite. :martini Ahora, eso sí, no voy a subir ni una foto al foro. El veredicto lo definiré yo, ya que he comprobado que enfoca bien pero veo que otro posible problema es que las aberraciones no sean simétricas. Pero yo no he detectado este problema en mi unidad. :aplausos
Súbelas compañero para que podamos disfrutar todos de ellas :wink:
En cuanto a lo de la 400D, de momento no he tenido problema, estaré atento
... no he encontrado información sobre ello,es sobre la composición de las fotos y creo que es una parte muy importante y que quizá no es tan sencillo de aprender e incluso enseñar. Alguna sugerencia (libro, web, o similar)
sobre esto?
Muchas gracias.
Lo primero que se me ocurre es que busques libros (fotos, páginas web, etc...) de los grandes fotógrafos (actuales y del pasado).
De todas formas echa un vistazo a un libro que se llama "El ojo del fotógrafo" de Michael Freeman. Hay muchos más, algunos descatalogados, como "150 fotografías de paisaje" de Charlie Waite (para mí una maravilla).
Un abrazo
Theremin
11/12/08, 23:49:32
joooo eso no vale...ahora me enfado y dejo de respirar....
Una cosa son las fotos para pruebas y otras las artísticas. Y mi barrio, aparte de los patos, pues no tiene mucho que fotografiar en plan "artístico". Ya sabes... las primeras son para ver si está todo ok. Las segundas son las que merece la pena subir, y esas no se buscan, se "encuentran".
venga tio que alguna ya nos podrias subir que seguro que son unas chavalas estupendas las que vas a fotografiar.....:cunao
Tu eres un lince, ya sabes cual es la función principal del objetivo para mí.. :p
cuidate..patachula!
Un abrazo, patapalo! :)
Muchas gracias, buscaré el libro que comentas.
Un saludo.
Lo primero que se me ocurre es que busques libros (fotos, páginas web, etc...) de los grandes fotógrafos (actuales y del pasado).
De todas formas echa un vistazo a un libro que se llama "El ojo del fotógrafo" de Michael Freeman. Hay muchos más, algunos descatalogados, como "150 fotografías de paisaje" de Charlie Waite (para mí una maravilla).
Un abrazo
estoy por ver una foto en este post que tenga una buena composicion..si eso de la regla de los tercios y demas...que no solo de nitidez vive el hombre...un poco mas de cultura fotografica...leer ....ver fotos ....hacer mas fotos y no estar aqui todo el dia lloriqueando y mandandole fotos a la profesora para que nos de el visto bueno...
:foto:
Te dire una cosa Jon, si hay algo que nunca he podido llegar es a eso hacer fotos artisticas, y con mensaje vamos lo que es algo ya diferente y bueno ya me gustaria a mi pero no es facil para mi cabezota, me quedo solo en la tecnica y bla bla bla....
Muchas veces cuando veo fotos de todos vosotros o de fotografos renombrados me quedo rato y rato mirando extasiada porque me llegan algunas muy dentro....y eso tan bonito que algunos haceis es una pena pero no esta ni siquiera en un milimetro dentro de mi..... y no es cuestion de cursos ni lecturas eso sale o no sale de dentro porque no es lo mismo apretar el disparador que eso lo hacemos todos a que lo que hay dentro al verlo digamos .....bufffff...que maravilla
No me quiero acostar sin enseñaros dos fotos que he hecho hoy en la Plaza Mayor de Madrid, la verdad es que habia muy poca luz pero a merecido la pena, hay una legion de estatuas Humanas en esa Zona y tres de ellas me han impresionado, estan quietos ni se mueven y claro es una tentación tener un modelo que ni respira......:p:p:p
Como siempre con el TAMRON a
1/125 seg F: 5 focal 70mm ISO 400
http://img185.imageshack.us/img185/713/sinttulo1wy3.jpg (http://imageshack.us)
1/320 seg F: 7.1 focal 130mm ISO 200 (explotad esta focal es la mejor)
http://img168.imageshack.us/img168/7417/sinttulo2vu8.jpg (http://imageshack.us)
1/50 seg F: 5 focal 50mm ISO 500
http://img181.imageshack.us/img181/6127/sinttulo3ok2.jpg (http://imageshack.us)
Este último cuando le he hecho la foto me dice el muy listorro "Señorita ¿por que no se viene conmigo a Isla Tortuga.....?".... :):):)
Saludos
fantasio
12/12/08, 01:35:46
JODER..... estoy flipando con la mujer de barro...... :O
wavemoon
12/12/08, 02:13:37
Son una pasada las 3 para mi
Bravo Vampy
Saludos.
Janelka
12/12/08, 08:02:12
a mi me ha flipado mas la mujer barbuda de la ultima foto :aplausos
AJajajja es poco femenina si pero está genialmente caracterizada.
Saludos
Theremin
12/12/08, 09:15:17
a mi me ha flipado mas la mujer barbuda de la ultima foto :aplausos
Yo con quien sigo sigo flipando es con Vampy. :)
pablo_v_gamazo
12/12/08, 18:49:52
La mujer de barro tiene que tener la piel perfecta jejeje.
Este último cuando le he hecho la foto me dice el muy listorro "Señorita ¿por que no se viene conmigo a Isla Tortuga.....?".... :):):)
Vampy. Seguro que en Isla Tortuga se pueden hacer unas fotos buenísimas. Imagina el paisaje.
No he conocido otro objetivo que diera para tanto como este Tamron. eso si prometía mucho. A casi todo el mundo le encantaron las fotos y lo que explicó la persona que inició este post, poco a poco vemos que hay algo más que buenas palabras y halagos. está calro que cada uno tenemos una idea de lo que queremos y par aque queremos los aparatitos que compramos y casi todos tenemos razón.
El que lo tenga y esté satisfecho que lo siga disfrutando, el que lo quiera que lo compre y el que no, que mire para otro lado que hay muchos donde elegir.
felix876
12/12/08, 20:08:24
No he conocido otro objetivo que diera para tanto como este Tamron. eso si prometía mucho. A casi todo el mundo le encantaron las fotos y lo que explicó la persona que inició este post, poco a poco vemos que hay algo más que buenas palabras y halagos. está calro que cada uno tenemos una idea de lo que queremos y par aque queremos los aparatitos que compramos y casi todos tenemos razón.
El que lo tenga y esté satisfecho que lo siga disfrutando, el que lo quiera que lo compre y el que no, que mire para otro lado que hay muchos donde elegir.
??????? :confused:
fantasio
12/12/08, 20:35:21
??????? :confused:
jajajajajaja
jajajajajajaj
jajajajajajaja
he llorao y todo.....
jajajajajaja
......
Este tipo de post induce a la compra -a la compra buena- anima y despeja dudas. Acabo de comprarlo en Fotocación por 510 Euros, no es el mejor precio, pero si de entera confianza -al menos para mí-, soy facilmente manipulable en tema de fotografía, me paso lo mismo con el PELENG del cual estoy supercontento y terminé por comprarme un segundo cuerpo para llevarlo siempre conmigo -Gracias Bruno- y gracias VAMPIRESSA por vuestra dedicación y paciencia.:aplausos
Ufff, al final he terminado de leer todo el post. Tenía intención de comprar este TT y al ver este hilo no he parado hasta ponerme al día para conocer vuestras impresiones. Al final lo voy a pedir para Reyes.
Permitidme una pregunta -de novato total, pero creo que no lo ha comentado nadie-: tengo una 400D, ¿hay que aplicarle a este objetivo el factor x1.6?.
Ah!! y me apunto al club de fans de Vampy !!.
grillo_888
13/12/08, 14:46:25
Hola Dixie, el factor 1,6 no depende del objetivo, depende del sensor de la cámara, de su tamaño, y si, a todos los objetivos para la 400 D, se les aplica ese factor. No seria lo mismo en modelos profesionales, que traen un sensor del tamaño de un negativo de 35 mm. Un saludo.
arfloza
13/12/08, 19:20:23
Gracias Vampyressa;
Estoy por cambiar mi "Todo terreno" Sigma ya que no tiene estabilizador, ahora con tus comentarios ya he decidido por el Tamron 18-270 mm
recibe mis saludos desde Mèxico City
Theremin
13/12/08, 20:41:58
Una pregunta de inexperto (ya que no puedo salir a afotar, esto parece galicia): en técnica de barrido sobre coches o móviles, a 1/40s. por ejemplo... ¿hay que desactivar el estabilizador para que el objetivo no proteste?
Gracias! ;)
Una pregunta de inexperto (ya que no puedo salir a afotar, esto parece galicia): en técnica de barrido sobre coches o móviles, a 1/40s. por ejemplo... ¿hay que desactivar el estabilizador para que el objetivo no proteste?
Gracias! ;)
Mmmm, no sabría que contestarte. Yo tengo el Canon 70-300 IS, que tiene dos posiciones para seleccionar el estabilizador: una de ellas vale para movimiento "aleatorio" y la otra cuando el objeto a fotografiar se mueve en una cierta dirección, así que en el caso de querer hacer barridos de coches o móviles hay que seleccionar esta última opción.
Por lo que creo el Tamron sólo tiene una opción de estabilizador (on/off), así que creo que debes dejar seleccionada la opción "on". Ten en cuenta que el estabilizador (al moverte para seguir el coche) servirá para evitar (o minimizar) la trepidación. Otra cuestión es que la velocidad de enfoque del Tamron sea suficientemente rápida para seguir al coche en su movimiento.
En resumen: deja conectado el estabilizador ¡leñe! :cunao
P.D.: Espero haberme explicado :p
raherranz
13/12/08, 23:11:27
Buenas
Ayer, viernes día 12, fue luna llena.
Probando el juguetito a 270mm
ISO 100
F8
v200
AF
recorte al 100%
trípode
subido el contraste en ps
http://img512.imageshack.us/img512/1752/lunallenabd7.jpg
un saludo. Raul.
Buenas
Ayer, viernes día 12, fue luna llena.
Probando el juguetito a 270mm
ISO 100
F8
v200
AF
recorte al 100%
trípode
subido el contraste en ps
http://img512.imageshack.us/img512/1752/lunallenabd7.jpg
un saludo. Raul.
Hola Raul te he contestado en el otro hilo de la compra, yo diria que lo arregles con el DPP, intenta evitar el pixelado que se ve en la circunferencia, la foto mejorara mucho, es mi opinion, a ver que te dicen los mas expertos en el tema, un s2
Theremin
14/12/08, 00:06:05
P.D.: Espero haberme explicado :p
Alto y claro. :)
digitalcamaralens.com
14/12/08, 17:17:06
para barridos..la velocidad de obturacion depende le la velocidad que lleve el obkjeto a afotar...
para coches por ejemplo lo suyo es poner modo TV ty un 1/160 o 1/200..varios puntos de enfoque activados..ai servo..te poner en la carretera paralelo alos coches..les empiezas a seguir de lejos ypresionas el boton ala mitad.....y giras tu cintura siguiendo su recorrido para disparar justo cuando esten delante de ti.....no se si me explico...
si el coche queda nitido y el fondo tambien..baja la velocidad...si el coche esta borroso y el fondo tambien sube la velocidad...si el coche esta nitido y el fondo borroso...PREMIO.
el estabilizador...yo lo desactivaria...el uso del estabilizador es solo para objetos estaticos.
saludos..
El estabilizador es sumamente efectivo incluso en barridos de objetos que se mueven, no solo es recomendable conectarlo sino que es absurdo el no hacerlo si se tiene. El estab. compensará las trepidaciones de nuestro equipo en el seguimiento del objeto SIEMPRE.
Sobre la nitidez del objeto enfocado y los tiempos (no velocidades) de exposición eso ya va a gusto del consumidor, evidentemente a "más azucar más dulce".
Saludos
digitalcamaralens.com
14/12/08, 17:24:27
Para los que hayan leido la prueba en la web os comunico que esta semana se ha podido disponer de un nuevo zoom y esta vez ha sido con mont. Canon.
Según la actualización que se ha publicado en el análisis, copio y pego:
************************************************** ******************
Prueba con Canon 50D.-
Visto el comportamiento de enfoque con Nikon D300 se ha probado otra unidad con mont. Canon en una 50D. El resultado en la consistencia y precisión de enfoque ha sido correcto. No se ha apreciado ningún "rateo" o arqueo.
En cuanto al calibrado de la lectura del anillo de metros, al igual que el de montura Nikon, la escala está ajustada al 100% para su focal más larga. A 270 mm. indica la distancia con total precisión, a medida que nos acercamos a las focales más angulares el desfase se va incrementando. Ese desfase no influye en el foco real ni en los resultados que se obtienen, lo único que hay que ir con cuidado al hacer foco en MF en focales angulares es no dejarse llevar por las distancias marcadas en el anillo, enfocar por el visor o por LiveView.
******************+******************************* **********
Al parecer los dos nuevos Tamron (inc. el nuevo 10-24), con los firmwares actuales de las D300 y D700 produce estas rectifaciones de foco o sea que para Canonistas no debiera de haber ninguna incidencia de este tipo.
Saludos
jaroro70
14/12/08, 22:27:03
Se acabó la prueba de las pilas para ajustar el enfoque del objetivo?.
Pues al precio que LensAlign comercializa la versión barata del accesorio para realizar dicho ajuste (79,95 dólares) creo que no. Aquí os dejo el link, al menos merece la pena echarle un vistazo, pero sospecho que todos seguiremos tirando de pilas..
LensAlign, la solución definitiva para el microajuste del enfoque (http://www.xatakafoto.com/2008/12/14-lensalign-la-solucion-definitiva-para-el-microajuste-del-enfoque)
pablo_v_gamazo
14/12/08, 22:33:49
Se acabó la prueba de las pilas para ajustar el enfoque del objetivo?.
Pues al precio que LensAlign comercializa la versión barata del accesorio para realizar dicho ajuste (79,95 dólares) creo que no. Aquí os dejo el link, al menos merece la pena echarle un vistazo, pero sospecho que todos seguiremos tirando de pilas..
LensAlign, la solución definitiva para el microajuste del enfoque (http://www.xatakafoto.com/2008/12/14-lensalign-la-solucion-definitiva-para-el-microajuste-del-enfoque)
Pero el cacharrito este es para poder ajustar el enfoque en cámaras que tiene n la posibilidad de calibrarlo. En la web pone:
Canon 1DIII, 1DsMkIII, 5DII, 50D
Nikon D3, D3x, D300, D700
Sony A900
Pentax K20
Pero es cierto que por lo menos te vale para saber si lo tienes bien o no. Como dice jondelemoa lo mejor es salir a tirar fotos. Si va bien así para que rallarse.
Este fin de semana he podido probar el objetivo, y estoy muy contento con él !!.
Lo que más me gusta es que es un todoterreno .... me exiplico, antes tenia un 18-55 y un 55-250, casi siempre llevaba en la cámara el 18-55, y muchas veces me perdía tomas por no cambiar al zoom, y acababa haciendo un recorte posterior.
Os pongo un ejemplo :
Datos
42mm
1/100
Av 6.3
ISO 200
Compensación +2
Medición puntual
http://img83.imageshack.us/img83/6832/img2154v2di7.jpg
Saludos,
:Jules:
15/12/08, 19:31:41
Me parece una foto estupenda, con un buen procesado podría quedar genial, mis felicitaciones
Bitxi2005
15/12/08, 19:49:41
Me parece una foto estupenda, con un buen procesado podría quedar genial, mis felicitaciones
Pues a mí me parece que está perfecta tál y como está. ¿Para que nos comemos la cabeza con la nitidez y la calidad de un objetivo si luego le vamos a meter mano a todas las fotos con el photoshop?
Es una reflexión que lanzo al aire......
:Jules:
15/12/08, 20:37:48
La foto está muy bien, pero creo que el cielo podría dar un poco más de juego, y es sólo mi opinión. Meterle mano a las fotos que hacemos con photoshop sirve, ni más ni menos, para mejorarlas según el gusto de cada uno, y eso es algo que queda exclusivamente a juicio de su autor, podría dejarla como está y seguiría estando estupenda.
alguien sabe si su Af es relativamente agil ( sujetos en movimiento y cosas así).
PD: hombre como un 2.8 no será pero quiero decir si es extremadamente lento o no..y puedes seguir objetos alejándose y acercándose a cierta velocidad).
Bitxi2005
15/12/08, 23:03:21
alguien sabe si su Af es relativamente agil ( sujetos en movimiento y cosas así).
PD: hombre como un 2.8 no será pero quiero decir si es extremadamente lento o no..y puedes seguir objetos alejándose y acercándose a cierta velocidad).
7 posts más arriba tienes la contestación de jondelemoa.
7 posts más arriba tienes la contestación de jondelemoa.
Gracias Bitxi.Miraré ahí.
Vale ya lo he leido.
Pero en este tipo de todoterrenos sabeis de alguno que vaya relativamente agil????
Vale ya lo he leido.
Pero en este tipo de todoterrenos sabeis de alguno que vaya relativamente agil????
Los todoterrenos con un rango tan amplio suelen ser todos muy parecidos, y como tengas poca luz, pues peor aun, pero vamos, nada alarmante para un uso normal.
willynot36
16/12/08, 14:24:11
Alguien sabe de alguna tienda en Madrid donde se pueda comprar, no lo tienen en ninguna
Alguien sabe de alguna tienda en Madrid donde se pueda comprar, no lo tienen en ninguna
Que yo sepa en FOTOCASION Y CASANOVA FOTO
raherranz
16/12/08, 17:06:12
Buenas
Alguien sabe de alguna tienda en Madrid donde se pueda comprar, no lo tienen en ninguna
en ópticas ROMA y en FOTOBOOM lo tienen, otra cosa que no esté en stock
un saludo. Raul.
Yo compré el último que quedaba para Canon en óptica Roma. Me dijeron que iban a recibir más en breve. El precio creo que está muy bien. 499 iva incluido.
Saludos.
Lo compré el día 11 Jueves.
¿Podría alguien dar una pista sobre la velocidad de enfoque de objetos en movimiento comparada con el sigma 18-200 OS???
Gracias de antemano
willynot36
16/12/08, 20:19:24
Gracias a todas, en muchas de las tiendas ya he llamado y no lo tienen en stock, no se me habia ocurrido lo de Opticas Roma, y a muy buen precio.
Ya os contare.
Me permito haceros una reflexión.
No se usar el estabilizador, es decir, más o menos soy capaz de hacer las mismas fotos en cuanto a nitidez, con el estabilizador que sin el.
Cómo puedo saber en que condiciones usarlo para mejorar las fotos?
No se si me he explicado bien, puede que sea una pregunta de novato pero me preocupa...
Gracias de antemano
serieofilo
17/12/08, 01:01:03
Uff ... creo que es el post más largo que he leído de un tirón (bueno, llevo varios días por la noche después de cenar y acostar a los peques) y estoy bastante cansado y espeso.
Sabiendo que soy un novato (o mucho menos que eso) he aprendido bastante de todos los que habéis opinado y, sobretodo, de Vampyressa porque domina lo que tiene entre manos.
Creo que es el TT que busco y por eso iré a alguna tienda a probarlo en persona. Mi único "problema" será el típico que tenemos los que no dominamos: saber si una foto está mal por nosotros o por el objetivo (pero como han comentado hacia el final del post seguro que en el 99% de los casos será cosa nuestra, je, je, que no sabemos, no nos hemos leído el manual, etc.). Al menos espero que ése 1% de objetivos que pueden estar mal no sea el que me toque ...
En fin, que gracias por explicarnos a los novatos todo lo que sabéis (gracias Vampy!) y ahora a seguir leyendo todas las referencias que hay en este post.
Hasta luego!
PS: Una pregunta final, si por aquellas casualidades, el objetivo que compre no se llevara esporádicamente bien con mi 400D, ¿es un problema que sólo se soluciona con el cambio o se soluciona con firmwares?
Gracias de nuevo!
:Jules:
17/12/08, 01:18:37
Pues de novato a novato. Haz fotos, prueba el objetivo en todas sus focales y con todas sus aberturas, y si no notas nada raro, adelante.
Lo de la 400d no te sabría decir, yo tengo una y de momento ningún problema
Un saludo
Theremin
17/12/08, 10:19:13
Despues de dos semanas lloviendo, yo a paso de tortuga sin poder andar, he conseguido llegar a rastras al trabajo con mi negrita.
Mola un montón el VC, ahora puedo hacer fotos que antes NUNCA podría hacer por el tipo de luz que hay en este zulo; a ISO 800 y con abertura máxima me mide una velocidad de 1/13; como comprenderéis, a esa velocidad o uso trípode, o me seco como la mojama para estarme quieto. :D
Las fotos no son del todo buenas porque no se puede pedir más en esas condiciones tan desfavorables, pero al menos no salen nada movidas. Oeee!!!
Desde luego magnifico post, como te lo curras Vampy, hay que ver lo que se aprende contigo, (de fotos, claro. Que luego hay muy mal pensados). Por favor que alguien conteste a lesieofilo, por que yo tambien tengo una 400 D y quisiera saber si alguno lo ha probado con esta cámara y que tal resultado da. Ya sé -lo he leido en este foro- que con la 450 d va estupendamente, pero yo con la 400 d utilizo el pisa y un 75-300 que tenía de mi eos analogica y me da con frecuencia el dichoso error 99 (con el pisa tambien pero con mucha menos frecuencia) mandé la camara al S.T. y me la revisaron y me dijeron que funcionaba correctamente con lo que el problema debía ser de comunicación con el objetivo, con lo que igual el objetivo no estaba bien o había algún problema de incompabilidad, por ello os ruego (sobre todo a ti Vampy) que me ilustres en este tema.
Un saludo
pablo_v_gamazo
17/12/08, 11:02:16
Desde luego magnifico post, como te lo curras Vampy, hay que ver lo que se aprende contigo, (de fotos, claro. Que luego hay muy mal pensados). Por favor que alguien conteste a lesieofilo, por que yo tambien tengo una 400 D y quisiera saber si alguno lo ha probado con esta cámara y que tal resultado da. Ya sé -lo he leido en este foro- que con la 450 d va estupendamente, pero yo con la 400 d utilizo el pisa y un 75-300 que tenía de mi eos analogica y me da con frecuencia el dichoso error 99 (con el pisa tambien pero con mucha menos frecuencia) mandé la camara al S.T. y me la revisaron y me dijeron que funcionaba correctamente con lo que el problema debía ser de comunicación con el objetivo, con lo que igual el objetivo no estaba bien o había algún problema de incompabilidad, por ello os ruego (sobre todo a ti Vampy) que me ilustres en este tema.
Un saludo
Yo tengo la 400D y he puesto en este hilo varios mensajes con imágenes. Ya te toca buscar.
Yo al menos estoy contento, aunque hay cosas que no me gustan. Pero es un todoterreno.
juanmeitor
17/12/08, 11:31:48
que tiene que ver que sea 2.8 para la velocidad de enfoque?
el canon 50mm 1.8 es una verdadera castaña enfocando..
Pues sí que tiene que ver la apertura con la velocidad de enfoque. El sistema de autoenfoque de nuestras cámaras funciona por contraste, y no hay contraste sin luz.
A mayor apertura, hay más luz, más contraste y por tanto es más fácil y rápido enfocar.
Otro tema es que el motor de enfoque sea tan lento que penalice el resultado final, pero la apertura máxima sí que importa. Incluso puede determinar que en determinados casos, la cámara sea capaz de enfocar o que no lo sea, dependiendo sólamente de la apertura máxima.
Saludos.
Desde luego magnifico post, como te lo curras Vampy, hay que ver lo que se aprende contigo, (de fotos, claro. Que luego hay muy mal pensados). Por favor que alguien conteste a lesieofilo, por que yo tambien tengo una 400 D y quisiera saber si alguno lo ha probado con esta cámara y que tal resultado da. Ya sé -lo he leido en este foro- que con la 450 d va estupendamente, pero yo con la 400 d utilizo el pisa y un 75-300 que tenía de mi eos analogica y me da con frecuencia el dichoso error 99 (con el pisa tambien pero con mucha menos frecuencia) mandé la camara al S.T. y me la revisaron y me dijeron que funcionaba correctamente con lo que el problema debía ser de comunicación con el objetivo, con lo que igual el objetivo no estaba bien o había algún problema de incompabilidad, por ello os ruego (sobre todo a ti Vampy) que me ilustres en este tema.
Un saludo
Hola yo lo tengo montado en la 400D y estoy muy contento con el (he de decir que llevo poco menos de 1 año con la 400D y solo un par de semanas con el tamron, para que veas que soy novato).
Te voy a comentar las ventajas que yo le veo a este TT. Yo antes iba con el pisa + un 80-200, y casi siempre tenia el pisa puesto y he perdido muchas fotos por no cambiar de objetivo,
1ª VENTAJA lo pones y te olvidas de cambiar de objetivo tiene un rango focal bastante grande, a lo que añadimos evitar la entrada de suciedad en el sensor por tanto cambio (por cierto que el de mi camara tiene una manchas a ver como las quito)
2ª VENTAJA y para mi lo mejor del objetivo es el VC que funciona realmente bien y te permite exprimir el tele y que te saslgan las fotos bien, cosa que para mi pulso seria imposible.
A nivel de calidad no le veo muchas diferencias con el pisa, y creo que para ser un 18-270 esta bastante bien claro esta para fotografos aficionados, el que quiera calidad total que se compre un fijo o que se gaste una talegada, asi que hay que tener claro lo que compramos por 500 €, lo que no quiere decir que sea malo pero...
Ayer hice unas nocturnas que me han quedado muy guapas a ver si me explicais bien como subirlas y te subo algunas para que te hagas una idea de lo que sale da de si en la 400D
doc6368
17/12/08, 13:43:57
Desde luego magnifico post, como te lo curras Vampy, hay que ver lo que se aprende contigo, (de fotos, claro. Que luego hay muy mal pensados). Por favor que alguien conteste a lesieofilo, por que yo tambien tengo una 400 D y quisiera saber si alguno lo ha probado con esta cámara y que tal resultado da. Ya sé -lo he leido en este foro- que con la 450 d va estupendamente, pero yo con la 400 d utilizo el pisa y un 75-300 que tenía de mi eos analogica y me da con frecuencia el dichoso error 99 (con el pisa tambien pero con mucha menos frecuencia) mandé la camara al S.T. y me la revisaron y me dijeron que funcionaba correctamente con lo que el problema debía ser de comunicación con el objetivo, con lo que igual el objetivo no estaba bien o había algún problema de incompabilidad, por ello os ruego (sobre todo a ti Vampy) que me ilustres en este tema.
Un saludo
Hola. Yo lo llevo montado en la 400d. Antes tenia montado el TAMROM 18-250, que me iba estupendamente y cambie a este por el estabilizador.
Estoy encantado con el, aunque como todo, tienes que hacerle el rodaje.
Tengo alguna foto subida en el hilo de pruebas con la 450 D y en este colgue unas comparativas muy interesantes con el canon 100 mm y el 50 1.8.
Con la maquina se comporta bien, aunque el peso esta bastante descompensado y el cuerpo parece "de juguete" detras de el.
En cuanto al error, a mi me ha bloqueado la camara en una ocasion, en una sesion en interior con el flash de la camara. Para desbloquearla tube que sacar la bateria y al montarla inmediatamente me aviso de bateria baja.
Como ya se ha comentado, el estabilizador chupa bastante bateria y quiero pensar, que mas que un fallo del cuerpo o del objetivo sea del rendimiento de la bateria, pues nunca me habia pasado antes.
Espero haberte ayudado el algo
Un saludo:foto:
Gracias a todos por vuestras respuestas, era lo que estaba esperando, que me confirmarais que el cacharro tira bien con la 400d. Ahora mismo me pongo a buscar los mensajes que me contais.
Un saludo
Theremin
17/12/08, 17:24:02
Bueno, pues más pruebas en la 400D. Efectivamente, confirmo como ya lo han hecho dos compañeros que el primer día se me bloqueó la cámara con VC activado y flash en interior. No fué puntual, sino que se bloqueaba cada tres fotos o así. La solución fué desmontar el objetivo y dejar dormir la cámara un rato. Me pasó lo mismo con un 55-200 USM II de Canon; me lo hizo en un par de sesiones al principio y luego jamás me lo volvió a hacer. Así que yo de momento no estoy preocupado, parece que la cámara se tiene que acostumbrar al objetivo. Desde luego hoy he realizado fotos muy seguidas con flash y VC activado y cero problemas.
En cuanto a las pruebas de hoy; he realizado una mini-serie de retratos en exterior, con luz regular y apoyada con flash sobre el rango "bueno" de la cámara, abertura de 7-8 y entre 70-100 de focal. Una nitidez EXCELENTE, que digo excelente, ACOJONANTE bajo velocidades de 1/100 a pulso y con ISO 200. Yo con el 55-200 USM II no conseguía la misma nitidez ni con trípode.
Mi hermano la ha probado luego en exactas condiciones y escenas y ya no salen igual de nítidas (salen correctas pero no excelentes como a mí), sospecho que el estabilizador activado NO implica suplir la "mano" de una persona ya acostumbrada a utilizar la cámara y disparar con el dedito en vertical, conteniendo la respiración y esas cosas que recomiendan los profesionales del foro. :P
Cosas negativas... como ya dije hace dos semanas llama la atención la aberracción cromática tan fuerte de la lente en f=270. La escena tiene que ser poco "detallada" para que no se llene todo de colores "hippies".
En fin, que me va gustando cada vez más. Es curioso pensar que si veo las fotos que no han sido hechas por mí diría que el objetivo no es tan nítido como me gustaría. Sin embargo con un poco de experiencia la misma foto sale perfecta. Factor humano, supongo... y otra cosa positiva es que por fín puedo trabajar bien con aberturas en vez de velocidades, para jugar con la profundidad de campo. Consejo de Vampy que he adoptado como doctrina con muy buenas sensaciones del cambio propuesto de forma de trabajar.
:Jules:
17/12/08, 19:21:16
Ya que estamos, y aunque creo que tengo una ligera idea de qué es cada cosa, ¿podríais tratar de definir exactamente qué son y por qué se producen ese tipo de defectos? Me refiero al efecto barril, las aberraciones cromaticas, etc.
Muchas gracias
SHOSHIN
17/12/08, 19:48:48
Pues muy bueno, de verdad. Gracias por tu magnifica colaboracion!
joaquinus2007
18/12/08, 02:21:46
Holaa..
No hay derecho.. Estoy a punto de comprar a una forera (un 10 para ella tambien por su paciencia) un 24-105 L y me encuentro con este post.. que locura, ahora otra vez a darle vueltas a la cabeza para ver que objetivo elijo..
El 18-270, superversatil, idóneo para mi 450d, con todos los rangos que necesito y, por lo que veo, con una calidad aceptable..
El 24-105 L,un objetivo muy bueno, sobre todo en nitidez, enfoque.. un poco corto de luminosidad y , sobre todo, para mi que afoto paisaje y naturaleza, corto en wide.. .. uff, y quiero un sólo objetivo, sin necesidad de andar cambiando continuamente..
GRRRRR, Vampy... quien te mandaría a tí iniciar este post.. jajajajaja, pero de todas maneras, te felicito por este pedazo de review y por la paciencia que tienes con todos al contestar y subir fotos.. un 10 para tí..
Un abrazo y a seguir con mi dilema.. y de esta noche no pasa, osea que me veo hasta las 6 de la mañana mirando review y post, jajajajjaa
Un abrazo a todos..
Jaoquin
Janelka
18/12/08, 08:14:04
Y bien Joaquin????????? Te has decidido?????
joaquinus2007
18/12/08, 08:20:51
Y bien Joaquin????????? Te has decidido?????
Si, uf, hasta las 4 de la mañana... voy a por el 24 105... :confused:
Espero no equivocarme....
Un saludo
Joaquin
Bitxi2005
18/12/08, 08:45:35
Si, uf, hasta las 4 de la mañana... voy a por el 24 105... :confused:
Espero no equivocarme....
Un saludo
Joaquin
Que un 18-270 de Tamron te haga dudar de comprar un Canon 24-105 gama L, con F4 continuo y enfoque ultrasónico....... ¡por favor! :wink:
Theremin
18/12/08, 10:37:07
joaquinus!!! No cometas el sacrilegio de rechazar el "L"!!! Son dos lentes para cosas distintas. ;)
Yo he tenido dos veces el 24-105L, y es una maravilla, eso si, necesitas otro para cubrir por debajo de 24 y un tele. Todo esta en lo cargado que quieras ir, si te conformas con ese rango, la calidad que exijas y el precio que estes dispuesto a pagar, no solo por el objetivo, si no por los otros dos que seguramente necesitaras con el tiempo. Un saludo.
Theremin
18/12/08, 20:01:45
Atención al viñeteo de nuestro amado objetivo, cási cási que parece que esta noche se ha ido de copas y un puertas le ha puesto un ojo a la virulé:
http://img357.imageshack.us/img357/9990/guinyeteoctbapd3.jpg
Recorte del original sin procesar (excepto marca de agua), recorte con procesado obligado pos circunstancias castizas y el making-off de la jugada aquí:
CTBA Madrid XXII - Página 38 - Foro Urbanity (http://www.urbanity.es/foro/rascacielos-y-highrises-mad/10394-ctba-madrid-xxii-38.html#post214546)
Evidentemente, la foto no sirve de mucho en cuanto al estudio de las propiedades del objetivo por las circunstancias particulares del lugar, pero me llama mucho la atención cómo se acusa el viñeteo a Focal=270, ISO = 100, V=250, Abertura=7,1 según las miniaturas del DPP.
jupiter_bcn
19/12/08, 15:59:50
Creo que comparar el 24-105mm y el Tamron son dos gamas distinas, son dos lentes para usos diferentes el Tamron es más una lente Todo Terreno, y para lente de sensor pequeño. Por otro lado el Canon es para FF aunque no recomendado por su viñeteo. Definición? Canon 24-105mm gana. Pues nada saludos nada ya sabeis a ver si papa noel os lo trae alguno jejej.
Adios Puestos a decir Feliz navidad jeje
Janelka
19/12/08, 17:22:58
Se habla mucho muchisimo del viñeteo, en su momento recuerdo haber buscado sobre el pero....me he vuelto a perder, alguien podría explicar sobre esas tres fotos en que puntos puntuales (válgame la redundancia) está ese viñeteo???
Graciass
Theremin
19/12/08, 18:44:09
Se habla mucho muchisimo del viñeteo, en su momento recuerdo haber buscado sobre el pero....me he vuelto a perder, alguien podría explicar sobre esas tres fotos en que puntos puntuales (válgame la redundancia) está ese viñeteo???
Graciass
Un enlace rapidito y con ejemplo "inside": Viñeteado - Wikipedia, la enciclopedia libre (http://es.wikipedia.org/wiki/Vi%C3%B1eteado)
Y aquí algo bastante más elaborado y con mayor fiabilidad: http://www.digitalcamaralens.com/Html/Articulos/Vineteo/Vineteo.htm
De aquí extraigo esto que entra en contradicción con mi resultado práctico: "El viñeteo es especialmente molesto en tomas panorámicas donde siempre hay gran cantidad de cielo, en escenas de exteriores de arquitectura que es donde los angulares también entran en juego y hay cielo por en medio. Y es especialmente un problema cuando queremos hacer fotos panorámicas a base de varias tomas y su posterior fusión. Entonces si tenemos dos o tres tomas con un fuerte viñeteo los empalmes parecerán el acueducto de Segovia por su parte superior. Pero tampoco es normal ni aconsejable tomar fotos de paisajes con diafragmas a mucha abertura ya que la nitidez y profundidad de campo se nos vendrá abajo, especialmente en esquinas, cualidad que necesitamos más que nunca en estas tomas. Si disponemos de caballete para hacer estas tomas cerraremos, según la óptica, a f 1:7,1 ó f 1:9,0 normalmente. En estos diafragmas un objetivo normal apenas debe de producir viñeteo.
NO entiendo por tanto cómo a focal 270 y con f=7,1 hay un viñeteo tan evidente.
gonzalo3
20/12/08, 14:26:44
hola a todos, como he seguido bastante este tema al ser uno de los que compró el objtivo en la compra en grupo, y considerando que alguien ha pedido fotos del objetivo con una 400D, ahí os subo un par de fotos con los límites de las focales. (se aceptan sugerencias, aunque ya las pondré en la pulidora)
un saludo.
http://www.canonistas.com/foros/http://www.canonistas.com/galerias/data/500/thumbs/focal_270mm.JPG (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=110539)
http://www.canonistas.com/foros/http://www.canonistas.com/galerias/data/500/medium/focal_18mm.JPG (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=110538)
jupiter_bcn
20/12/08, 14:40:28
Muy buena la información, creo que ayudara a entendre lo que es el viñeteo, hay mucha gente que hace muchos retratos y por lo tanto estos viñeteos le son indiferentes, y el tema de afectar a grandes paronamicas, es saberlo porque uno si sabe que su lente l tiene pues deja elementos como arboles o nubes para disimular la diferencia de color.
Saluditos
PD Feliz navidad a todos que aún no lo havia dicho ejjee
Un enlace rapidito y con ejemplo "inside": Viñeteado - Wikipedia, la enciclopedia libre (http://es.wikipedia.org/wiki/Vi%C3%B1eteado)
Y aquí algo bastante más elaborado y con mayor fiabilidad: DigitalCamaraLens.com - Viñeteo - Nociones Básicas (http://www.digitalcamaralens.com/Html/Articulos/Vineteo/Vineteo.htm)
De aquí extraigo esto que entra en contradicción con mi resultado práctico: "El viñeteo es especialmente molesto en tomas panorámicas donde siempre hay gran cantidad de cielo, en escenas de exteriores de arquitectura que es donde los angulares también entran en juego y hay cielo por en medio. Y es especialmente un problema cuando queremos hacer fotos panorámicas a base de varias tomas y su posterior fusión. Entonces si tenemos dos o tres tomas con un fuerte viñeteo los empalmes parecerán el acueducto de Segovia por su parte superior. Pero tampoco es normal ni aconsejable tomar fotos de paisajes con diafragmas a mucha abertura ya que la nitidez y profundidad de campo se nos vendrá abajo, especialmente en esquinas, cualidad que necesitamos más que nunca en estas tomas. Si disponemos de caballete para hacer estas tomas cerraremos, según la óptica, a f 1:7,1 ó f 1:9,0 normalmente. En estos diafragmas un objetivo normal apenas debe de producir viñeteo.
NO entiendo por tanto cómo a focal 270 y con f=7,1 hay un viñeteo tan evidente.
fantasio
20/12/08, 16:35:07
hola a todos, de nuevo.
Me ha vuelto a llegar un nuevo tamron 18-270... y sigo muy muy mosqueado con la calidad que da otra vez en el lado izdo... como no quiero llenar este hilo de nuevas fotos y demás..
Solicito desde aquí a todo el que quiera echarme una mano para comparar fotografías con su objetivo y con el mío... ya que es el segundo que pido y me parece demasiada mala suerte que me hayan tocado dos en mal estado....
Por favor, poneros en contacto enviándome un mensaje priv. y sacadme de dudas, a ver si tengo que volver a devolverlo....
gracias anticipadas. saludos.
si a ellos las fotos les quedan mal, te lo quedas? y si solo falla el tuyo, lo debuelves? si no te va bien, decide por ti mismo, que no es algo precisamente barato...
fantasio
20/12/08, 17:10:38
no, mi decisión pasa por devolverlo y a: pedir otro o b: que me devuelvan el dinero.
El que tengo lo devuelvo, quiero corroborar si es que este objetivo es así... o he tenido mala suerte dos veces...
saludos.
Sin querer echar mas leña al fuego, cuando yo lo compre, no me convencia, de hecho subi algunas fotos, las estuvo viendo nuestra profe (Vampyressa) y despues de procesarlas me demostro que quedaban mejor de como las habia subido, pero lo que yo queria es que me quedasen como a Vampyressa, "bien sin procesarlas".
Como no estaba contento con el resultado, lo cambie y con el siguiente me paso lo mismo, tampoco me gustaba y lo volvi a cambiar, ya que pense que gastarme 500 euros en un objetivo para tenerlo guardado, pues que no.
Ayer recogi el tercer Tamron 18-270 (que probe en la tienda con mi camara) y ahora SI puedo decir que las fotos me salen como a Vampyressa, antes de procesarlas.
Perdona por el rollo, pero yo que tu lo cambiaria, pues son muchas pelas para estar haciendo fotos a disgusto.
Saludos
Yuste
fantasio
20/12/08, 18:13:04
Sin querer echar mas leña al fuego, cuando yo lo compre, no me convencia, de hecho subi algunas fotos, las estuvo viendo nuestra profe (Vampyressa) y despues de procesarlas me demostro que quedaban mejor de como las habia subido, pero lo que yo queria es que me quedasen como a Vampyressa, "bien sin procesarlas".
Como no estaba contento con el resultado, lo cambie y con el siguiente me paso lo mismo, tampoco me gustaba y lo volvi a cambiar, ya que pense que gastarme 500 euros en un objetivo para tenerlo guardado, pues que no.
Ayer recogi el tercer Tamron 18-270 (que probe en la tienda con mi camara) y ahora SI puedo decir que las fotos me salen como a Vampyressa, antes de procesarlas.
Perdona por el rollo, pero yo que tu lo cambiaria, pues son muchas pelas para estar haciendo fotos a disgusto.
Saludos
Yuste
yuste, igual no me he explicado bien.... que el que tengo LO CAMBIO FIJO. QUE ME PARECE QUE ES IMPOSIBLE QUE ESTÉ BIEN. Pero ahora lo que quiero es comparar con alguno de los que lo tenéis que funciona bien, para ver si pido otro o directamente que me delvuelvan el dinero. Cada vez que lo envío son 15 euritos......
fantasio
20/12/08, 18:22:18
por cierto, no para de testearlo, y el principal problema que tiene mi unidad es que me confirma el foco de algo que tengo a menos de 10 metros repetidamente en infinito; enfoco a algo a menos de un metro (para que cambie el foco) y vuelvo a enfocar al motivo de menos de 10 metros y entonces sí enfoca indicando en el anillo que está en torno a 7... pero enfoco mas lejos ( a más de 50 metros, y se sigue quedando en menos de 30 en el anillo).... VAMOS, UN DESASTRE.
Lo he probado con dos 450d y en las dos el mismo problema, además sumado el que da mucha menos resolución y nitidez en el lado izquierdo.
Los dos tamron que he tenido pecaban de lo mismo: inconsistencia y fallo de foco y falta total de calidad en el lado izquierdo!!!
He tirado en la misma situación 10 fotos con el obj del kit y con éste tamron, y cuando el tamron enfocaba bien fotos muy similares...salvo la caida de calidad del lado izdo... que no se produce en el del kit
Es así el tamron? es así de inconsistente el foco? observáis pérdida de calidad en el lado izdo?
help!
jupiter_bcn
20/12/08, 19:19:30
por cierto, no para de testearlo, y el principal problema que tiene mi unidad es que me confirma el foco de algo que tengo a menos de 10 metros repetidamente en infinito; enfoco a algo a menos de un metro (para que cambie el foco) y vuelvo a enfocar al motivo de menos de 10 metros y entonces sí enfoca indicando en el anillo que está en torno a 7... pero enfoco mas lejos ( a más de 50 metros, y se sigue quedando en menos de 30 en el anillo).... VAMOS, UN DESASTRE.
Lo he probado con dos 450d y en las dos el mismo problema, además sumado el que da mucha menos resolución y nitidez en el lado izquierdo.
Los dos tamron que he tenido pecaban de lo mismo: inconsistencia y fallo de foco y falta total de calidad en el lado izquierdo!!!
He tirado en la misma situación 10 fotos con el obj del kit y con éste tamron, y cuando el tamron enfocaba bien fotos muy similares...salvo la caida de calidad del lado izdo... que no se produce en el del kit
Es así el tamron? es así de inconsistente el foco? observáis pérdida de calidad en el lado izdo?
help!
Hombre el tema de la calidad en base a las fotos Vampyressa nosé si lo provarias con diferentes F y con el dia parecido al que se veia alli, dado que yo me encontrado por aqui ir hacer fotos a Barcelona y costar de salir colores chulos irme a Girona y la misma lente sacar unos colores preciosos, y cuando aqui acaba de llover entonces tambien sacas buenas fotos, con esto pretendo decir, que las fotos de exterior nos lian. Aunque por lo que dices no es un pequeño error.
En tu caso yo cogeria el tripode, dispararia unas fotos con la mejor lente que tengas a focales igual a la del tamron compararia y a ver. Y si sale rana este se lo pones por sombrero y que te lo coges en otro lado. Has mirado que el Nº de serie cambia cada vez? Que no te esten mandando el mismo.
Saludos.
Espero ayudarte aunque creo que lo dicho y nada es lo mismo.
SAIYAJIN
20/12/08, 21:01:47
Yo he tenido la duda de si comprarme el Tamron 18-200 o el 55-200 y al final me decanté por el 55-200.
55-200mm canon o tamron? tl tamron es muy bueno, muy nitido
fabrizio
20/12/08, 23:49:55
alfinal me he decantado por un sigma 18-200, que ya tengo pero hasta reyes no lo estrenaré, dando ejemplo a los pequeños
jupiter_bcn
21/12/08, 00:59:57
alfinal me he decantado por un sigma 18-200, que ya tengo pero hasta reyes no lo estrenaré, dando ejemplo a los pequeños
Eso eso a dar ejemplo y asi sabes que esa mañana tendras una cosita esperando debajo del arbol jeje.
Puestos pidete para reyes el 70-200 IS F2.8 xd jajaj a ver si te cae no? XD jejeje
Saluditoss
Como se ha dicho en varias ocasiones, el nivel de calidad de los objetivos depende del tamiz por donde pasen, y Tamron o Sigma, tienen menos ontraol, digamos, que otras marcas que son más caras aunque tampocoo te aseguran que sean perfectos.
alfinal me he decantado por un sigma 18-200, que ya tengo pero hasta reyes no lo estrenaré, dando ejemplo a los pequeños
bufffff pues si que tienes valor tenerlo a mano y no usarlo......:o
madre mia que peasho de hilo... soy nuevo en estos lugares, de momento estoy en el tiempo de procesar muchas muchas cosas, palabras raras (para mi) y pruebas y mas pruebas, la semana pasada me pille una CANON 1000D creo que para empezar despues de tener una CANON POWERSHOT S2 IS digital y empezar en el mundo REFLEX pues la opcion no ha sio mala, calidad - precio creo que es de lo mejorcito que he encontrado. Y taba mirando un objetivo y no hago na mas que leer de un lado pa otro... la verdad que prefiero ver imagenes como las que ha puesto Vampyressa (http://www.canonistas.com/foros/members/vampyressa-13996.html) sobre todo porque ves un ejemplo, ahora solo falta ahorrar y ya vendra el objetivo cuando pueda, de momento tengo pa un tiempo con la camara y el objetivo que viene de serie 18-55 de canon.
Solo quiero dar las gracias a todos los que ponen su granito de arena para que gente como yo "novatos" aprendamos hacer arte.
GRACIAS.
peleopidas
23/12/08, 17:37:32
Por favor, poneros en contacto enviándome un mensaje priv. y sacadme de dudas, a ver si tengo que volver a devolverlo....
gracias anticipadas. saludos.
No se como se hace para adjuntar fotos a un privado, por eso te lo pongo aquí.
Iso 200
V 1/500
f:9
Focal 270 mm.
DPP nitidez al 6 y redimensionada para subirla, sin procesar
NO es un recorte, es la foto tal cual.
Para lo que yo busco, suficiente.......
http://fotos.subefotos.com/f37577035e024b3fb8c5d6ab33289a20o.jpg
fantasio
24/12/08, 01:14:32
gracias, de veras
para mandarme privado clicka sobre mi nombre y te aparecerá la opción.
gracias.
Theremin
25/12/08, 20:33:56
Luces y sobras en mi 18-270 :descompuesto
Bueno, pues poco a poco puedo andar y poco a poco tengo posibilidad de hacer alguna escapadita aunque sea en coche para ir haciéndome con el objetivo en cuestión.
Hoy sensaciones contradictorias. Por ejemplo he comprobado que en situaciones en las que tienes que ir rápido, o como hoy, que me he metido en una zona de obras en plan "furtivo", es genial disponer de un todoterreno para olvidarse de tener que ir cambiando n veces de lente, tendiendo n a infinito.
La nitidez en rangos medios es EXCELENTE, lo reitero otra vez más, me da muy buena sensación.
Pero algo me tiene MUY mosqueado, y es el viñeteo tan evidente en cuanto saco zoom que no se si entra o no dentro de lo normal. La comprobación es la siguiente: con la lente mirando al cielo, y partiendo de 18mm, voy extendiendo y por el visor veo nítidamente cómo va apareciendo el dichoso viñeteo hasta ser muy evidente en focal máxima. No hace falta ni ver la foto, se ve por el visor.
He pensado que quizás sea un problema del parasol, pero no, lo hace de igual forma. No hace falta ni disparar una foto para verlo, por el visor se ve claramente.
¿Es esto normal? ¿Lo habeis observado también? Porque tengo con esto un mosqueo de tres pares deeee... :evil:
Y nada, ahora unas muestras y tal... no tengais en cuenta lo sucio que está el sensor, que me acabo de dar cuenta ahora. :D Después de un año sin limpieza y con infinitos cambios de lente, es normal que esté algo sucio. Mañana me pongo con la pera a "aspirar" (que no a soplar). Y si no, pues Eclipse al canto.
Sin retocar en DPP, todos los parámetros en 1, con nitidez = 6.
Tv(Velocidad del obturador) 1/400Seg.
Av(Valor de apertura) F8.0
Compensación de exposición +1/3
Velocidad ISO 100
Longitud focal 18,0 mm
http://img262.imageshack.us/img262/8682/img0034wiy8.jpg
Tv(Velocidad del obturador) 1/400Seg.
Av(Valor de apertura) F8.0
Compensación de exposición +1/3
Velocidad ISO 100
Longitud focal 42,0 mm
http://img152.imageshack.us/img152/5402/img0033wxfe9.jpg
Y aquí se distingue perfectamente (aunque hay fotos MUCHO peores) el viñeteo este que me trae de cabeza. Y ahora que me doy cuenta, más fuerte por la derecha que por la izquierda. :hechocaldo
Tv(Velocidad del obturador) 1/320Seg.
Av(Valor de apertura) F8.0
Compensación de exposición +1/3
Velocidad ISO 100
Longitud focal 270,0 mm
http://img262.imageshack.us/img262/9607/img0035wou7.jpg
Qué más... ah, otro aspecto muy positivo, que aunque no soy nada religioso, aproveché para hacer una prueba bajo condiciones de luz mínimas, y la sorpresa fué mayúscula. Al pulso (sin apoyarme en barandilla y columna alguna), con el VC activado... a v=1/8, con un par, hasta ahora JAMÁS había sido capaz de sacar una foto así dentro de un edificio oscuro:
Tv(Velocidad del obturador) 1/8Seg.
Av(Valor de apertura) F7.1
Compensación de exposición +1/3
Velocidad ISO 800
Longitud focal 65,0 mm
http://img262.imageshack.us/img262/1569/img0041wna4.jpg
Janelka
25/12/08, 20:51:04
Ahi dejo esa de anoche, aunque está torcida de horizonte (si lo se. mi trípode es el del kit fotoprix :S), a ver que opinais, hecho con el Tamron a 270mm.
http://img522.imageshack.us/img522/6937/granadawz7.jpg
wavemoon
25/12/08, 21:48:27
Hola Theremin, para mi las fotos están muy bien, y si te sirve de consuelo, a mi no me molestaría ese viñeteo con este objetivo, me molestaría de verdad en un L.
Hola Janelka, me gusta la foto y no te preocupes por lo torcida que este, para enderezarla un poco de photoshop y listo
Saludos y felices fiestas a todos y que el olentzero os haya traído muchas cosas. ;)
Luces y sobras en mi 18-270 :descompuesto
Bueno, pues poco a poco puedo andar y poco a poco tengo posibilidad de hacer alguna escapadita aunque sea en coche para ir haciéndome con el objetivo en cuestión.
Hoy sensaciones contradictorias. Por ejemplo he comprobado que en situaciones en las que tienes que ir rápido, o como hoy, que me he metido en una zona de obras en plan "furtivo", es genial disponer de un todoterreno para olvidarse de tener que ir cambiando n veces de lente, tendiendo n a infinito.
La nitidez en rangos medios es EXCELENTE, lo reitero otra vez más, me da muy buena sensación.
Pero algo me tiene MUY mosqueado, y es el viñeteo tan evidente en cuanto saco zoom que no se si entra o no dentro de lo normal. La comprobación es la siguiente: con la lente mirando al cielo, y partiendo de 18mm, voy extendiendo y por el visor veo nítidamente cómo va apareciendo el dichoso viñeteo hasta ser muy evidente en focal máxima. No hace falta ni ver la foto, se ve por el visor.
He pensado que quizás sea un problema del parasol, pero no, lo hace de igual forma. No hace falta ni disparar una foto para verlo, por el visor se ve claramente.
¿Es esto normal? ¿Lo habeis observado también? Porque tengo con esto un mosqueo de tres pares deeee... :evil:
Y nada, ahora unas muestras y tal... no tengais en cuenta lo sucio que está el sensor, que me acabo de dar cuenta ahora. :D Después de un año sin limpieza y con infinitos cambios de lente, es normal que esté algo sucio. Mañana me pongo con la pera a "aspirar" (que no a soplar). Y si no, pues Eclipse al canto.
Sin retocar en DPP, todos los parámetros en 1, con nitidez = 6.
Tv(Velocidad del obturador) 1/400Seg.
Av(Valor de apertura) F8.0
Compensación de exposición +1/3
Velocidad ISO 100
Longitud focal 18,0 mm
http://img262.imageshack.us/img262/8682/img0034wiy8.jpg
Tv(Velocidad del obturador) 1/400Seg.
Av(Valor de apertura) F8.0
Compensación de exposición +1/3
Velocidad ISO 100
Longitud focal 42,0 mm
http://img152.imageshack.us/img152/5402/img0033wxfe9.jpg
Y aquí se distingue perfectamente (aunque hay fotos MUCHO peores) el viñeteo este que me trae de cabeza. Y ahora que me doy cuenta, más fuerte por la derecha que por la izquierda. :hechocaldo
Tv(Velocidad del obturador) 1/320Seg.
Av(Valor de apertura) F8.0
Compensación de exposición +1/3
Velocidad ISO 100
Longitud focal 270,0 mm
http://img262.imageshack.us/img262/9607/img0035wou7.jpg
Qué más... ah, otro aspecto muy positivo, que aunque no soy nada religioso, aproveché para hacer una prueba bajo condiciones de luz mínimas, y la sorpresa fué mayúscula. Al pulso (sin apoyarme en barandilla y columna alguna), con el VC activado... a v=1/8, con un par, hasta ahora JAMÁS había sido capaz de sacar una foto así dentro de un edificio oscuro:
Tv(Velocidad del obturador) 1/8Seg.
Av(Valor de apertura) F7.1
Compensación de exposición +1/3
Velocidad ISO 800
Longitud focal 65,0 mm
http://img262.imageshack.us/img262/1569/img0041wna4.jpg
yo creo Theremin que te estas obsesionando con ese tema y debes de saber que no es tanto y que lo tienen todos los objetivos TT por muy buenos que sean es algo intrinseco a ellos, es como un coche que tiene 4 velocidades frente a otro de seis....en el de 4 las velocidades son mas largas para poder compensar
Pero tengo que insistir que lo que tu dices viñeteo es poquisimo en las fotos que has mostrado apenas hay, no veo un viñeteo excesivo de NINGUNA MANERA, lo que ocurre es que me da que estas como te decia antes un poco obsesionado con el tema
Respecto de la foto en interior esta clavada fijate la nitidez en paredes en el fondo en el brillo del suelo....vamos lo veo muy bien
Dices que has tirado a 1/8seg a 65mm y fijate que has aprovechado perfectamente la capacidad del objetivo y del estabilizador pues puedes tirar con buen pulso cuatro pasos por debajo de lo teorico que sería a 1/120 seg a esa focal, y el primer paso seria 1/60, el segundo 1/30 el tercero 1/15 el cuarto 1/8 que es a lo que has disparado
Te dire aque apoyandote simplemente en la pared el cuerpo nada mas puedes bajar hasta 1/3 de seg!!!!!!!!!!!!!!!!
Por cierto eso es el cerro de los angeles y no se cuando has estado alli pero yo he estado ayer haciendo alguna fotejo :)
Respecto d ela nitidez total la veo excelente solo mira la antena a 270mm se ve todooo
Saludos
Ahi dejo esa de anoche, aunque está torcida de horizonte (si lo se. mi trípode es el del kit fotoprix :S), a ver que opinais, hecho con el Tamron a 270mm.
http://img522.imageshack.us/img522/6937/granadawz7.jpg
yo quizas la veo un pelin trepidada ... pero muy poco ya sabes que el estabilizador en este objetivo hay que quitarlo en esa situación, en las instrucciones se dice muy claro
La foto en general esta muy bien
grillo_888
25/12/08, 22:18:03
Hola a todos, por fin me llegó el objetivo, y estoy encantado. Sali a hacer unas pruebas de la iluminación nocturna de navidad de mi ciudad, y todavía no salgo del asombro, a velocidades de 1/8 están perfectas!!! será ciencia ficción???? Probé también algún retrato anoche, de una niña pequeña, y la verdad, no veo mucha diferencia con los retratos hechos con el 50mm 1.8, en fin, que estoy encantado. A ver si subo alguna foto.
Un saludo a todos y Feliz Navidad!!!
Theremin
25/12/08, 22:39:42
yo creo Theremin que te estas obsesionando con ese tema y debes de saber que no es tanto y que lo tienen todos los objetivos TT por muy buenos que sean es algo intrinseco a ellos, es como un coche que tiene 4 velocidades frente a otro de seis....en el de 4 las velocidades son mas largas para poder compensar
Pero tengo que insistir que lo que tu dices viñeteo es poquisimo en las fotos que has mostrado apenas hay, no veo un viñeteo excesivo de NINGUNA MANERA, lo que ocurre es que me da que estas como te decia antes un poco obsesionado con el tema
Respecto de la foto en interior esta clavada fijate la nitidez en paredes en el fondo en el brillo del suelo....vamos lo veo muy bien
Dices que has tirado a 1/8seg a 65mm y fijate que has aprovechado perfectamente la capacidad del objetivo y del estabilizador pues puedes tirar con buen pulso cuatro pasos por debajo de lo teorico que sería a 1/120 seg a esa focal, y el primer paso seria 1/60, el segundo 1/30 el tercero 1/15 el cuarto 1/8 que es a lo que has disparado
Te dire aque apoyandote simplemente en la pared el cuerpo nada mas puedes bajar hasta 1/3 de seg!!!!!!!!!!!!!!!!
Por cierto eso es el cerro de los angeles y no se cuando has estado alli pero yo he estado ayer haciendo alguna fotejo :)
Respecto d ela nitidez total la veo excelente solo mira la antena a 270mm se ve todooo
Saludos
Si no estoy obsesionado, sólo me llama la atención el efecto, y que pensaba que el viñeteo era en focales cortas, y no largas (al menos eso he leído por ahí en algún artículo). Pero veo que es justo al revés... :( por eso el mosqueo, porque la teoría no casa con la realidad.
Por lo demás mi unidad está guay. No la cambio por nada del mundo. :p
Por lo demás, ya dije que estoy puteando el objetivo lo máximo posible, porque por lo demás hoy (ha sido hoy, no ayer :wink: ) he comprobado la absoluta versatilidad del todoterreno. :)
La prueba en interior, pues poco que decir. Una pasada el rendimiento del bicho este. :cunao
También he hecho pruebas con las estatuas. Hoy había mucha luz y la velocidad no era un problema, pero como no siempre es así, tenía verdaderos problemas para enfocar dos objetos situados en distintos planos. Ahora cierro lo que quiero del diafragma y si hay que estar más de la cuenta con el obturador abierto, el VC hace el resto. :aplausos :aplausos Ya ves, aquí siguiendo tus consejos de trabajar en AV... :mmmmm
Trabajar en Av tiene muchas ventajas no lo olvides porque manejas la profundidad de campo a tu antojo y si encima manejas el zoom puedes conseguir desenfoques muy buenos, no tanto evidentemente como con un objetivo con aperturas de 1,8 pero... piensa que 3,5 esta muy cerca de 2,8 no es si quiera medio paso
Fijate en esta foto que he recortado sólo el desenfoque del arbol de Navidad que hay por detras de la señora a mi me parece muy bonito y bueno
http://img364.imageshack.us/img364/9035/sinttulo1mt1.jpg (http://imageshack.us)
Trabajar ahora por la noche es una gozada o tambien en interiores....:wink:
Y si ya te das cuenta de las limitaciones del TT que por otro lado son normales pues ya ves
Fijate hoy un colega del foro por casualidad me lo he encontrado en la Plaza Mayor ya que me ha visto con el TT y la 40D y se me ha acercado diciendo si yo por casualidad era Vampyressa ja ja ja y si señor....¡¡que casualidad!!! bueno a lo que iba el llevaba una 50D con el 18-200 de Canon y me lo ha dejado un momento y te aseguro que la diferencia es notable a favor del Tamron, yo le he dejado tambien el mio para que probase y ya veremos que me dice pero lo que yo he visto, y ya habia visto es de verdad notable
En fin que casualidades siempre tiene la vida por cierto me ha invitado a unas cañitas je je :p
Hola a todos, tengo un problemilla que me esta cabreando bastante, hasta ahora estaba muy contenta con mi nuevo jugetito, pero esta tarde haciendo el tonto con mi tamron (esas tipicas sobremesas aburridas) he descubierto, no se como, que al intentar enfocar a algo totalmente neutro, como una pared lisa y blanca, no encuentra enfoque!!!!!!!!! Perdonadme chicos, soy un poco novatilla, pero esto no es normal no???????
CONTESTARME POR FAVOR
Hola a todos, tengo un problemilla que me esta cabreando bastante, hasta ahora estaba muy contenta con mi nuevo jugetito, pero esta tarde haciendo el tonto con mi tamron (esas tipicas sobremesas aburridas) he descubierto, no se como, que al intentar enfocar a algo totalmente neutro, como una pared lisa y blanca, no encuentra enfoque!!!!!!!!! Perdonadme chicos, soy un poco novatilla, pero esto no es normal no???????
CONTESTARME POR FAVOR
Pues yo no tengo el tamron, pero eso mismo que dices me pasa con todos mis objetivos, y creo que es absolutamente normal, puesto que si lo que enfocas es absolutamente liso, uniforme y sin ningun detalle, sea del color que sea, a la cámara le resulta imposible saber en qué distancia de enfoque quedarse, pues los sensores del autofoco reciben exactamente la misma señal en todas las posiciones de enfoque.
Un saludo,
Theremin
26/12/08, 09:09:24
Fijate hoy un colega del foro por casualidad me lo he encontrado en la Plaza Mayor ya que me ha visto con el TT y la 40D y se me ha acercado diciendo si yo por casualidad era Vampyressa ja ja ja y si señor....¡¡que casualidad!!! bueno a lo que iba el llevaba una 50D con el 18-200 de Canon y me lo ha dejado un momento y te aseguro que la diferencia es notable a favor del Tamron, yo le he dejado tambien el mio para que probase y ya veremos que me dice pero lo que yo he visto, y ya habia visto es de verdad notable
En fin que casualidades siempre tiene la vida por cierto me ha invitado a unas cañitas je je :p
:o A mi hace cosa de un mes me pasó lo mismo en la cafetería de mi centro de trabajo. Estaba aconsejando a un amigo que se quitara la cabeza la idea de pillarse una nikon :cunao y salta una persona bastante amable comentando la jugada con nosotros... y era también del foro. :foto:
Hola a todos, tengo un problemilla que me esta cabreando bastante, hasta ahora estaba muy contenta con mi nuevo jugetito, pero esta tarde haciendo el tonto con mi tamron (esas tipicas sobremesas aburridas) he descubierto, no se como, que al intentar enfocar a algo totalmente neutro, como una pared lisa y blanca, no encuentra enfoque!!!!!!!!! Perdonadme chicos, soy un poco novatilla, pero esto no es normal no???????
CONTESTARME POR FAVOR
Vamos a ver Quina imagino que esto lo dices porque eres novatilla en estos temas.
Las camaras enfocan buscando el maximo contraste (mira el manual de tu camara) si hay un motivo neutro uniforme de color etc es la CAMARA la que no puede encontrar el enfoque porque no hay suficiente contraste
Esto no es un problema del objetivo y si de la camara, bueno problema no simplemente que asi no funcionan
Perdonad mi inexperiencia, entonces para hacer una foto a algo neutro o uniforme de color lo tengo que hacer en MF, supongo... porque en AF no me deja hacer la foto.
Y si Vampy soy bastante novatilla en esto, pero he descubierto que me encanta este mundo y tengo muchas ganas de aprender y aprender... y me encanta leer tus post, aprendo mucho de ellos... NO CAMBIES, muchas gracias por enseñarnos tantas cosas desinteresadamente.
grillo_888
26/12/08, 13:02:18
Alguna foto tomada rápidamente en condiciones malas de luz:
http://www.canonistas.com/galerias/uploads/15835/Plaza_mayor_1.JPG
[/URL]
[URL="http://www.canonistas.com/galerias/uploads/15835/Plaza_mayor_2.JPG"] (http://www.canonistas.com/galerias/uploads/15835/Plaza_mayor_1.JPG)
http://www.canonistas.com/galerias/uploads/15835/Plaza_mayor_2.JPG
http://www.canonistas.com/galerias/uploads/15835/Plaza_mayor_3.JPG
Lo siento, pero no se subirlas con más calidad. El caso es que la primera impresión, es muy buena. Las tocaré un poco a ver que sale.
Un saludo.
Hombre las pruebas de foco ya las he puesto muchas veces pero bueno lo explicare de nuevo...seré buena pero deberíais buscar en el buscador del foro un poco mas ....cachissssss, de todas formas tengo que decir que esto es algo como muy muy especifico y normalmente al menos que no sea un superprimer plano no se nota, tenedlo en cuenta solo en un primerisimo plano o con zoom grande y un diafragma muy abierto podreis notar algo si esta mal
En fin....tenéis que hacer esto con el Tamron:
Fijaros en la figura que os he puesto es un diagrama de cómo debéis montarlo visto desde arriba , ahí podéis ver la colocación que debéis poner a las pilas, y cámara, para poder comprobar el foco de forma fácil, este método no es exacto exacto pero os dice si esta bien o no el conjunto cámara Tamron.
http://img56.imageshack.us/img56/6899/capturadagi3.jpg (http://imageshack.us)
Como veis son tres pilas puestas a 1,5 cm cada una de la otra y desplazadas de forma que se puedan ver de frente las tres desde la cámara
La cámara debe estar a una distancia mínima de 50cm que es donde enfoca como poco el Tamron, y apoyada en la mesa que hacéis la prueba sin estabilizador y con enfoque central (solo)
La cosa es probar que a tres focales diferentes se comporte bien, por lo que habría que repetir la prueba tres veces,( por ejemplo a 50mm, 100mm y 200mm) en el dibujo están indicados los diafragmas que debéis de poner y las tres posiciones de la cámara, yo en 50mm en mi primer Tamron era una basura, pero en el resto iba bien por lo que lo cambie inmediatamente, ya que debe funcionar bien en todas las focales
También se indica en el dibujo las tres fotos que debéis hacer moviendo la cámara y la posición de la cámara para hacerlas, en total serian 9 fotos (las he puesto en tres colores naranja primera foto, azul segunda foto, amarillo tercera foto
Cuándo las hayáis hecho os debe de quedar algo así como os muestro en las fotos de abajo, pero ¡¡¡¡cuidado!!!!!! no os quedara igual porque estas están hechas con un objetivo mas abierto y quedan mas borrosas las no enfocadas, en el vuestro no quedara así quedaran algo menos borrososas las no enfocadas, (el tarron no abre mas de 3,5) pero la idea es que quede enfocada la pila a la cual enfocáis y las demás desenfocadas...Tenedlo muy presente esto ultimo que digo
Tenéis luego que dejar la foto al 100% para ver claramente el efecto porque a 50mm si no las veis muy lejos y no se aprecia ¿vale?
Apuntando a la primera veréis la primera enfocada y el resto no
http://img80.imageshack.us/img80/5372/sinttulo1dn9.jpg (http://imageshack.us)
Apuntando a la segunda, vereis la segunda enfocada y el resto no o un poco debido al diafragma del tamron, pero la mas clarita debe ser la segunda
http://img186.imageshack.us/img186/8760/sinttulo2vm8.jpg (http://imageshack.us)
Apuntando a la tercera lo mismo
http://img523.imageshack.us/img523/5435/sinttulo3ij9.jpg (http://imageshack.us)
Si esta mal y tenéis fornt focus veréis la pila previa mas clarita que la que apuntasteis, y si tenéis Back focus, veréis la posterior mas clarita que la que habéis enfocado
Tened en cuenta que tenéis que iluminar bien, haced la foto con disparador automático a 10seg y no tocar nada
Aun así hay errores debido a tolerancias lógicas debido al sistema de enfoque que no es perfecto, y puede que veáis por ejemplo si apuntáis a la segunda la primera mas clarita que la de atrás (aunque mas borrosa que la segunda) bueno esto no esta mal, porque además según se aumenta la focalsuele haber mas imprecisión
Ahora si no os preocupéis si tenéis un pelin de back o front focus puede haber hasta 2 ó 3 mm y eso es normal, además pensad que en las fotos normales como el diafragma y la distancia siempre suele ser mayor de 3 m NI SE NOTA ese poquitin, porque el diafragma compensa el tema
Fijaros en esto siguiente, esto es una foto desenfocada a posta para probar lo que digo y la segunda es lo mismo sin tocar el enfoque y cerrando el diafragma como veis si aquí que habría un front focus de casi 10 cm (de la leche) al cerrar el diafragma casi se arregla
Desenfocando aposta
http://img92.imageshack.us/img92/4066/desenba7.jpg
cerrando el diafragma y con el mismo desenfoque
http://img92.imageshack.us/img92/5953/enfoew6.jpg
¿veis lo que quiero decir? imaginad si tenéis 2, mm de mas o de menos pues tampoco es algo que moleste, al menos que no os dediquéis a hacer primerisimos planos con campos de enfoque de cm, pero en fin esto son sólo comentarios mios
Espero haber dejado claro esto y otra vez mirad un pelin mas en el buscador
Saludos
Hola,
la verdad es que esto del front y back focus me está volviendo paranoico ;-)
He estado haciendo las pruebas de las pilas, y voy a repetirlas mañana con luz del día.
A simple vista no me parecen mal, pero me gustaría vuestra opinión. (Mañana intentaré subir las pruebas con luz del día).
Sólo una duda, debido, estoy seguro, a mi "novatez". Cuando hago la prueba a 50mm, y a 100mm. el mínimo de apertura se pone a f:4.5 y no puedo bajarlo, pero subiro sí. He comprobado que a menor distancia sí me deja (a 18mm. p. ej).
Es posible cambiarlo?
Estoy todavía entrando en el mundo reflex, y me gustaría hacer esta prueba antes de que no disponga de posibilidad de devolución.
Muchas Gracias
Saludos
(450D + TAMRON 18-270) - Ni una semana de vida
La verdad es que habiendolas hecho a mano estan muy bien ya que he visto velocidades de vertigo....
por hay he visto una prueba mas facil y rotunda, poner una regla en diagonal, poner el punto de enfoque al cento y hacer la foto, como esta de este foro, sobre otro objetivo
(escrito por vjmas)
Hola,
Hace algunos dias que lo tengo, lo he probado y veo que no enfoca bien en el punto central, me aconsejais que pruebe otro o es normal este front focus en este objetivo en la 400 d , he probado dos tanrom que tengo y si enfocan bien, no se si el canon 50 m.m. f1.8 va mejor en las camaras FF.
Un saludohttp://img116.imageshack.us/img116/2672/frontfocusdc9.jpg
por hay he visto una prueba mas facil y rotunda, poner una regla en diagonal, poner el punto de enfoque al cento y hacer la foto, como esta de este foro, sobre otro objetivo
(escrito por vjmas)
Efectivamente NOvel pero ¡¡¡¡cuidado!!!! la inclinacion de la regla si no la pones exactamente a 45º puedes tener errores de narices.... mi consejo es que hagais fotos a cosas normales y comprobeis
Acabo de subir mis tests de pilas, al que voy a bautizar como "Pilasmetro" como nombre de pila (je je).
Bueno, al grano. Estos son los resultados a falta de las de mañana con más luz.
Las de 50mm creo que son las peores.
El orden de enfoque en cada test va siempre de la pila más a la izquierda a la de la derecha.
A una distancia de 50cm.
(450D + 18-270 TAMRON)
1º- 50mm. Pilas a 1,5cm. f:4,5 (no me dejaba bajar a 3,5)
http://i416.photobucket.com/albums/pp248/knonpics/Knon/61df9ec2.jpg
http://i416.photobucket.com/albums/pp248/knonpics/Knon/04810098.jpg
http://i416.photobucket.com/albums/pp248/knonpics/Knon/61fa0801.jpg
2º- 100mm. Pilas a 1,5 cm. f: 4,5
http://i416.photobucket.com/albums/pp248/knonpics/Knon/5728e305.jpg
http://i416.photobucket.com/albums/pp248/knonpics/Knon/d2812373.jpg
http://i416.photobucket.com/albums/pp248/knonpics/Knon/410f47dd.jpg
3º- 200mm Pilas a 1,5 cm. (se me olvidó ponerlas a 2 cm.) f: 5,6
http://i416.photobucket.com/albums/pp248/knonpics/Knon/4f48c78b.jpg
http://i416.photobucket.com/albums/pp248/knonpics/Knon/cb8eeb1a.jpg
http://i416.photobucket.com/albums/pp248/knonpics/Knon/68ea170c.jpg
A este paso los fabricantes de pilas tendrían que subvencionar este foro ;-)
Muchas Gracias
Saludos
Para la prueba de 50mm tienes que separarlas mas no vale la misma distancia que a 200mm ponlas a unos 25mm si quieres hacerlo bien
juanmeitor
27/12/08, 12:15:12
Perdonad mi inexperiencia, entonces para hacer una foto a algo neutro o uniforme de color lo tengo que hacer en MF, supongo... porque en AF no me deja hacer la foto.
Y si Vampy soy bastante novatilla en esto, pero he descubierto que me encanta este mundo y tengo muchas ganas de aprender y aprender... y me encanta leer tus post, aprendo mucho de ellos... NO CAMBIES, muchas gracias por enseñarnos tantas cosas desinteresadamente.
En ese caso tienes varias opciones:
- Busca algo con detalle que esté más o menos a la misma distancia, haz coincidir el punto central de enfoque con ello, presiona el disparador hasta la mitad y cuando te confirme el enfoque, reencuadra y dispara
- Pon el objetivo en AF y enfoca a mano
- Pon el objetivo en AF y usa la escala de enfoque del anillo para seleccionar la distancia desde el objeto hasta el sensor de la cámara (no hasta la lente frontal del objetivo)
Personalmente, suelo utilizar la primera opción si es posible, y si no, me suelo ir a la tercera, aunque esta es menos fiable.
Para la segunda y tercera, mejor cerrar un poco el diafragma para tener más profundidad de campo y enmascarar el posible error de enfoque.
Saludos.
Theremin
27/12/08, 20:30:34
Alguna foto tomada rápidamente en condiciones malas de luz:
http://www.canonistas.com/galerias/uploads/15835/Plaza_mayor_3.JPG
Lo siento, pero no se subirlas con más calidad. El caso es que la primera impresión, es muy buena. Las tocaré un poco a ver que sale.
Un saludo.
Pues muy buena muestra. Esta última te has marcado un 1/8 de velocidad con un ISO 400 si no me equivoco. :foto:
Pues para que veas lo bien que va el estabilizador :pena:
Esta claro que este objetivo es una pasada porque el foro esta revolucionado con el, la verdad que hay fotos preciosas, pero lo que mas me asombra es lo que sabe Vampy eso de front focus y las pilas joe joe joe, muchos disparos con la camara.
Un saludo
grillo_888
27/12/08, 20:52:40
Hola Theremin, efectivamente, 1/8, ISO 400 y f: 4,0. Fué recibir el objetivo, a pesar de las condiciones "desastrosas" en las que me encontraba despues de estar tomando copas para celebrar las fiestas, y salir a probarlo forzando las condiciones, y aunque la foto es muy mala, los resultados son muy llamativos para mi.
Un saludo.
Por favor, ¿podríais dar una pista sobre dónde comprarlo en tienda física en Madrid a un precio razonable?
Gracias y Feliz Navidad
grillo_888
28/12/08, 20:58:46
Hola jcnietoher, yo lo cogí la semana pasada en fotocasion por 510 €, imagino que la conoces, la dirección la tienes en su página.
Un saludo.
Hola jcnietoher, yo lo cogí la semana pasada en fotocasion por 510 €, imagino que la conoces, la dirección la tienes en su página.
Un saludo.
Muchas gracias. Espero que tengan stock.
Pero acabo de entrar el la web de Fotocasión y no aparece
raherranz
28/12/08, 21:10:43
buenas
Por favor, ¿podríais dar una pista sobre dónde comprarlo en tienda física en Madrid a un precio razonable?
Gracias y Feliz Navidad
a mi hace un mes me lo ofrecieron en Opticas Roma por 505€
si les llamas por teléfono te dan el precio sin problemas
un saludo. Raul.
fantasio
28/12/08, 21:26:44
Por favor, ¿podríais dar una pista sobre dónde comprarlo en tienda física en Madrid a un precio razonable?
Gracias y Feliz Navidad
fotoboom?
saludosss
Por si estáis interesados, por ahora, va ganando Fotocasion en 510 €. Iré diciendo hasta que encuentre lo mejor.
grillo_888
28/12/08, 22:06:22
Pero acabo de entrar el la web de Fotocasión y no aparece
En la web no aparece, pero si llamas por telefono te dicen si lo tienen, el precio, incluso te lo reservan.
Un saludo.
Theremin
29/12/08, 08:59:05
54.000 visitas tiene en hilo en este momento... que éxito!
pero, en resumen, no maravilla a nadie este objetivo, mejor aun podriais poner una encuesta, de los que lo tengan, de satisfacion si-no'
Pues yo el sabado por la noche hice unas fotos nocturnas al monasterio que esta como a 2km de mi casa y procesandolas me he quedado flipado, me he dado cuenta que el objetivo enfoca muy muy bien. Esta tarde las pongo para que las veais. Un saludo.
Cecibel
29/12/08, 18:39:50
Saludos Anita, te cuento que ya tengo mi lente tengo mis dudas pero primero quiero conocerlo mejor, envio saludos y felicidades en este año 2009. Ceci
Comprado en Fotocasión por 510 €.
Alucino con el estabilizador, mucho mejor que el del Sigma. He sacado unas 50 fotos por el rastro hoy y, a pesar de que la luz no era buena, estoy contentísimo.
Theremin
29/12/08, 23:48:06
Pues yo el sabado por la noche hice unas fotos nocturnas al monasterio que esta como a 2km de mi casa y procesandolas me he quedado flipado, me he dado cuenta que el objetivo enfoca muy muy bien. Esta tarde las pongo para que las veais. Un saludo.
Deja de pensar en el "L" y pon las fotos... :)
Aprovechando la mañana gris y lluviosa he ido a hacer algunas pruebas con el Tamron 18-270:
Pruebas Tamron 18-270 (https://www.photoshop.com/express/index.html?user=crnlt&galleryid=9add438d594943f4a9248d5ed9035084&wf=share&trackingid=BTAGC)
fotowaton
30/12/08, 20:58:25
He estado leyendo el post pero no he leido nada (seguramente se me ha pasado) si a alguno de ustedes cuando enfocan el estabilizador hace un pequeño ruidito (como un pequeño zumbido). Lo he probado y siempre lo hace..de hecho he quitado el estabilizador y no lo hace...supongo que eso será normal ¿no? ...es que el sigma no lo hacía.
Si lees el manual del objetivo te describe este ruidito como parte del funcionamiento del estabilizador
manolohpm
01/01/09, 15:56:39
Bueno, bueno, bueno.
Maravillado con este post tan estupendo que comenzó en su día Vampyressa. Lo empecé a leer hace tres días, y cada vez que he podido le he dedicado un rato. Y es que estaba buscando un objetivo con más rango que el que tengo, y casi por casualidad me he encontrado con toda esta información.
Lamentablemente he llegado tarde al tema de la compra conjunta, porque si no me hubiera apuntado.
Después de toda la información puesta aquí, creo que es un objetivo que me puede dar mucho juego, ya que básicamente utilizo la cámara para viajes, así que el tema de la lentitud en el enfoque me da un poco igual.
Como se ha comentado por aquí, lo mejor es tener la posibilidad de probarlo, y como hay alguien de Sevilla (Alcalá de Guadaíra creo) que lo tiene (ahora mismo no recuerdo quien era y no se puede buscar entre lo miembros por población) le agradecería que se pusiera en contracto conmigo para poder usarlo un rato.
Agradecer a Vampyressa lo bien que se explica no sólo en este hilo sino en todos los que participa (también me pegué un tiempecito leyendo aquel de cómo exponer correctamente con la 400d). Vampyressa, ¿que tal el cambio a la 40d? ¿Ha cambiado tu forma de actuar en ese sentido?
Bueno, feliz año nuevo y prospero 2010, que por lo visto es la frase de moda en los móviles este año je je je je.
Gerifalte
02/01/09, 17:29:15
Hola, llevo algún tiempo leyendo todo lo que puedo sobre reflex y objetivos, ya que estaba tras la compra de una reflex para iniciarme en este mundo que me cautivo hace años al comprar la compacta. En primer lugar daros las gracias por las aportaciones que haceis para que gente como yo que no tiene ni idea empieza a moverse. En segundo lugar gracias Vampiressa por tus post y por el tiempo dedicado, te aseguro que los novatos lo agradecemos, al igual que agradecemos a todos los demás sus comentarios (tampoco voy a poner aqui todos los nombres para no alargar esta presentación)...
Ahora mismo tengo la 40D fuera de la caja con la batería cargando y no me llega el momento de empezar..., tengo un objetivo 18-200 prestado mientras no llega mi 18-270, no podía ser de otra forma...
Muchas gracias, un saludo y feliz año a todos.
titosmart
04/01/09, 14:27:42
Ya tengo el Tamrron 18-270, por fin, lo he comprado en Opticas Roma por 499€ y de momento las fotos que he hecho en el interior de la casa y desde la ventana me parece un objetivo bastante bueno calidad precio. Decir que a mi el objetivo me enfoca en AF a la perfeccion incluso en situaciones de poca luz (le cuesta un poco mas). El unico problema que le noto es a partir de 200 la calidad empeora pero para mi uso voy sobrado. En definitiva muy contento con el.
Janelka
04/01/09, 14:32:46
Como todo en esta vida...cuestión de prioridades.
Prefiero llevar soldado a la cámara el 18-270 y que me valga para afotar un paisaje o los mocos de un crio a 40metros que andar con la mochila llenita de objetivos para cada ocasión....que estar cambiando de contínuo es una pesadilla......
Y de precio ni hablamos, a todos nos gustaría tener objetivos L pero....realmente merece la pena para usuarios aficcionados...o no profesionales??????
Saludos
Bueno, bueno, bueno.
Maravillado con este post tan estupendo que comenzó en su día Vampyressa. Lo empecé a leer hace tres días, y cada vez que he podido le he dedicado un rato. Y es que estaba buscando un objetivo con más rango que el que tengo, y casi por casualidad me he encontrado con toda esta información.
Lamentablemente he llegado tarde al tema de la compra conjunta, porque si no me hubiera apuntado.
Después de toda la información puesta aquí, creo que es un objetivo que me puede dar mucho juego, ya que básicamente utilizo la cámara para viajes, así que el tema de la lentitud en el enfoque me da un poco igual.
Como se ha comentado por aquí, lo mejor es tener la posibilidad de probarlo, y como hay alguien de Sevilla (Alcalá de Guadaíra creo) que lo tiene (ahora mismo no recuerdo quien era y no se puede buscar entre lo miembros por población) le agradecería que se pusiera en contracto conmigo para poder usarlo un rato.
Agradecer a Vampyressa lo bien que se explica no sólo en este hilo sino en todos los que participa (también me pegué un tiempecito leyendo aquel de cómo exponer correctamente con la 400d). Vampyressa, ¿que tal el cambio a la 40d? ¿Ha cambiado tu forma de actuar en ese sentido?
Bueno, feliz año nuevo y prospero 2010, que por lo visto es la frase de moda en los móviles este año je je je je.
Bueno la diferencia es muy grande no tanto quizas en calidad fotografica pero si en manejabilidad, potencia, rapidez, luminosidad, los altos ISOS son muy buenos etc, es muy notable la diferencia en estos aspectos creeme y no lo digo con la pasion de ser dueña si no de forma practica y real
Respecto de mi forma de trabajar yo lo hago de forma parecida a como trabajaba en la 400D date cuenta que la camara es el instrumento y tu el que la maneja
Como todo en esta vida...cuestión de prioridades.
Prefiero llevar soldado a la cámara el 18-270 y que me valga para afotar un paisaje o los mocos de un crio a 40metros que andar con la mochila llenita de objetivos para cada ocasión....que estar cambiando de contínuo es una pesadilla......
Y de precio ni hablamos, a todos nos gustaría tener objetivos L pero....realmente merece la pena para usuarios aficcionados...o no profesionales??????
Saludos
Pues si Janelka creo que ese es el secreto que debemos todos saber los que no somos profesionales y no nos importa el pixel "cuadrado"
Saludos
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com