Buenas,
Al no recibir respuesta alguna he supuesto que era evidente, y realizando una busqueda por el foro ya he encontrado la repuesta.
En fin.
Buenas,
Desde hace poco poseo una 5d mark II
Estaba mentalizado que debería renovar el espléndido tokina 12-24, pero haciendo pruebas he visto que el viñeteo aparece a 17 mm de focal, por lo que a priori me parece innecesario arquirir el 17-40 o el 16-28 que tan buenas referencias tiene.
Algún argumento en contra de esta decisión ?
Recibid un cordial saludo.
Buenas,
Al no recibir respuesta alguna he supuesto que era evidente, y realizando una busqueda por el foro ya he encontrado la repuesta.
En fin.
Hola BITFLY, me podías decir en donde a localizado lo del viñeteo que te aparece a 17 mm del tokina 12-24mm.
Saludos Paco
Aprendiz de la fotografía.
Canon 5D Mark III | Canon 24-70mm f2.8 L II & 70-200mm f2.8 IS L II + CZ 2.8/21 & 2/28 & 2/50 + Sigma 135mm f1.8
Buenas,
Disculpa franciscoantonio por no expresarme adequadamente. Buscando por el foro encuentro comentarios como este, de hace mas de 3 años. muy claro y sobre todo currado: http://www.canonistas.com/foros/angu...ndo-mitos.html
... que ratifican lo que pensaba: El Tokina 12-24 en una 5d se aprovecha a partir de 17mm. De 12 a 17 aparecen en las esquinas el tipico viñeteo y no es utilizable.
Pero resulta que aunque logico y evidente , con la 5d a 17 mm tengo mas angular que cuando utilizaba la 40d en 12mm... Viva el Full Frame !!
Sobrando recursos, y como tambien ha comentado berberexu, el Tokina 16-28 2.8 es más recomendable (menos por peso), pero claro, si uno tiene el 12-24 desde el 2007 ...
Saludos
Última edición por BITFLY; 10/05/12 a las 22:56:28
Marcadores