Consejo sobre objetivo luminoso de uso general y buen precio

[tomasblas]

Muy buenas!
Estoy barajando las siguientes opciones para utilizar como objetivo de uso general en una 400D (sustituir al pisa y que dé un buen rango).
Cualquier de ellas me entra por presupuesto. Más allá de 450 euros no me quiero gastar.
Valoro que sea luminoso para poder hacer buenas fotos de interiores, incluso sin flash (aunque tengo un 430ex).
El hecho de que el rango focal empiece en 17 o 24 me da un poco igual, al igual que si acaba en 50 o 70 (bueno, prefiero en 70, pero tampoco será el factor determinante).
Si tiene estabilizador, mejor que mejor, pero tampoco sé si es muy importante para objetivos con estas aperturas y con una focal no demasiado grande.
Me gustaría saber vuestra opinión sobre cuál es la mejor opción en cuanto a calidad y usabilidad, y si dicha opción compensa en cuanto a precio respecto al resto (o a la que mejor relación calidad-precio tenga).
Si tenéis alguna otra alternativa, bienvenida sea.
Muchas gracias!

Marca y modelo / Estabilizador / Precio
Sigma 17-70 mm f2.8-4 DC OS HSM Macro / si / 389
Sigma 18-50 mm f2.8-4.5 DC OS HSM / si / 221
Sigma 24-70 mm f2.8 DG EX Macro / no / 415
Tamron 28-75 mm f2.8 Di XR / no / 365
Sigma 18-50 mm f2.8 DC EX / no / 359
Sigma 28-70 mm f2.8 DG EX / no / 338
Tamron 17-50 mm f2.8 Di-II / no / 322

[susofot]

Tamron 17-50 ó Sigma 17-70.
Saludos.

Mis fotos.
www.jesusdorrego.com

[nemo]

En el siguiente enlace tienes una buena base de datos con resultados de todos los objetivos que comentas.

Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD IF Lens - Sigma 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM Lens Comparison - ISO 12233 Resolution Chart Results

[tomasblas]

Muchas gracias por las primeras respuestas.

La verdad es que el Sigma 17-70 tiene buena pinta. El rango focal es el más amplio, tiene estabilizador y enfoque HSM.
El "prooblema" es que la máxima apertura a 79mm es de f4. No sé si esto se compensa con la introducción del estabilizador en lo que se refiere a trepidación (evidentemente, la profundidad de campo no puede ser igual). Me gustaría consejo a este respecto.

En cuanto al Tamron 17-50 tiene a favor la luminosidad y el precio, pero he leído que el enfoque es bastante lento.

¿Más opiniones?

[tomasblas]

Buf, no había visto este post:

http://www.canonistas.com/foros/angu...efinitiva.html

Qué bueno!

Con esto, ya casi me autocierro el tema.

[Aitorsunn]

************************************************** ************************

[tomasblas]

Tiene buena pinta, pero se me va un poco de precio.
De momento, he pensado en adquirir el 50 f1.8 y el 18-135.
Vale, el 18-135 no es muy luminoso, pero para eso tengo el 50 f1.8.
Además, el 18-135 tiene IS, con lo que me dará mucho más juego en condiciones de poca luz que mi actual pisa (sin IS).

[Aitorsunn]

************************************************** ************************

[Sergiote.3]

Yo veo bien el Sigma 17-70, lo único el precio.
Yo tuve el Sigma 18-50 f/2.8-4.5, me costó 191 (170€+transporte) por internet y lo vendí a 155€ todo incluido con algo más de tres meses. Era muy nítido y con buenos colores.

De acuerdo que el Tamron puede ser mejor con esos 2.8 constantes pero la nitidez era similar y el precio, la mitad.

[corbin6]

He probado el Tamron 17-50 y me ha dado muy buenas impresiones, es una opción muy a tener un cuenta

[Txirrin]

Lee por el foro... que el 18-135 no va nada bien.... para eso mejor el 17-50 estabilizado de tamron, o mejor el no estabilizado, la estabilización en angulares no es muy necesaria....

Y segun tengo entendido es menos nitida la version VC que la normal.

Yo votaria por el Tamron 17-50 f2.8 tambien.

[tomasblas]

Del 18-135 he leido en el foro desde opiniones muy malas hasta muy buenas.
Hay varios foreros que lo tienen como objetivo principal y están muy contentos. Las fotos de muestra también están muy bien.
Me parece una buena opción por el rango que tiene, el peso contenido, la marca, el enfoque parece que es correcto y tiene un precio razonable.
No será la octava maravilla, pero creo que para uso general creo que me servirá.
Entiendo que hay objetivos mejores, pero éste se monta en cámaras mucho mejores que mi 400D, por lo que tampoco ha de ir mal.