Ab uno discent omnes
¿15-85 por 17-40?
Me estaba pensando proponer un cambio en el mercadillo de mi 17-40 por el 15-85, como manera de aligerar la mochila especialmente para viajes y salidas a la montaña, para mi 40D.
Tuve un 17-85 y sus resultados no me parecieron nada buenos, pero de este se habla mucho mejor.
¿Pierdo mucha calidad con ese cambio? Sobre todo agradecería la respuesta de aquellos que conoceis los dos objetivos, porque no encuentro comparativas.
Muchas gracias y un saludo
Hola Miguel,
Yo tengo ambos y aquí tienes una pseudoprueba en la que aparecen fotos de los dos a 13x18 y a 20x30 (si clickas en la barra amarilla sobre la foto), en el tamaño y/o resolución a los que la mayoría de las veces los demás (desde la tía Concha cuando viene a casa a los amigos a los que le envíamos algo por e-mail) verán tus fotos.
http://www.canonistas.com/foros/opti...-el-mejor.html
Si quieres lo comentamos luego. Saludos.
Idoneus homo
Menos angular, menos tele, sin estabilizador,... creo que pierdes en todo excepto en construcción.
¿Que habrá alguna diferencia en nitidez en el rango que comparten? Pues tal vez la haya, pero la que no se puede comparar es la nitidez a partir de 40mm
Si no vas a pasarte a FF, yo lo cambiaría.
Participante
Tienes varios L`s. Supongo que sabras de lo que hablas.
Si te gustan los colores y el contraste de un L ya pueden ponerte por delante lo que quieran. No todo es nitidez en la fotografia.
Si vas a ir a la montaña (polvo, lluvia, humedad...), un objetivo sellado es igual a cero problemas.
Mi equipo:
No lo dudo, pero en mi caso y en mi particular experiencia, las pocas veces que he hecho la misma foto con el 17-40L y el 15-85 en APS-C, el 15-85 gana por goleada en colores, nitidez y contraste al 17-40L.Iniciado por ottawa
Sólo el 24-70L le iguala, pero con un asquito de rango focal para APSC.
En mi opinión, existiendo el EFS 15-85 y el EFS 17-55 no existe motivo alguno ni para comprar el 24-105, ni el 24-70L ni el 17-40L.
Responder Citando
Marcadores