Merece la pena la 50D sobre la 40D para BBC y objetivos manuales?

[Yastaquí]

Como creo que dije en mi presentación, ando detrás de comprar una Canon para aplicarla a las situaciones de poca luz, donde parece generalizada la opinión de que se portan bastante bien.

Yo suelo fotografiar con objetivos manuales, fijos y antiguos (a caracoles y cosas así, je,je) Takumar, Carl Zeiss, Tamron o Pentacón. Pero a veces se te presentan compromisos de BBC y, sobre todo las iglesias, suelen ser "oscuritas".

Teniendo en cuenta esto ¿que ventaja sacaría con una 50 respecto a una 40?

¿Merece la pena el aumento de gasto?. Con la puesta en escena de la 60 la 40 debe caer de precios en nada, digo yo, pero, si tenemos en cuenta que la 50 nueva, buscando bien, se consigue ya por algo más de 600 ¿merecen esos euros hasta los 4XX que se están pidiendo por la 40?.

Saludos.

[Yastaquí]

Se agradece a quien ha intentado aclarar pero no lo ha conseguido. Yo, en las BBC, no uso los manuales. Ahí no hay tiempo para manualidades ...... ahí automáticos.

[snako]

si ya tuvieras una 40D, no valdria la pena el cambia, pero si partes de cero, siempre sera mejor la 50D, porque es mas moderna, tiene mas prestaciones y el digic IV se comporta bastante mejor que el de su antecesora.

Realmente para fotos con poca luz, basicamente necesitas objetivos luminosos, que necesiten de un menor esfuerzo a la hora de captar la luz, y una camara con un sensor grande, como podria ser cualquiera de las Full Frame, pero claro esta, las FF son bastante mas caras que la 40D y la 50D, y si solo la vas a usar para eventualidades, con una iso un poco alta, sin pasarse claro, y cuando puedas haciendo uso del flash, te hara perfectamente el apaño. Si no quisieras disparar en auto, y pudieras disponer de un tripode y tiempo para hacer exposiciones mas largas, a iso 100 obtendrias unos resultados excelentes.

Un saludo

[Juan55]

Se agradece a quien ha intentado aclarar pero no lo ha conseguido. Yo, en las BBC, no uso los manuales. Ahí no hay tiempo para manualidades ...... ahí automáticos.

EL título es un resumen de lo que expresas en el post ... los caracoles son un mero accidente.
Y hay cosas que son obvias .... te he puesto Y para resumimir, no CON para indicar que lo hicieras con ellos.
A buen entendedor, pocas palabras .... los resúmenes son así.

Saludiños

[Yastaquí]

Gracias, Snako. Lo del trípode e iso bajo, o lo de objetivos luminosos, ya, ya. Pero lo que sí me viene bien es eso del digic IV ¿entonces, éste se comporta mejor para el ruido que el de la 40?. ¿Tan bien, tan bien que merezca la diferencia de precio?.

Repito, gracias y un cordial saludo.

[snako]

Gracias, Snako. Lo del trípode e iso bajo, o lo de objetivos luminosos, ya, ya. Pero lo que sí me viene bien es eso del digic IV ¿entonces, éste se comporta mejor para el ruido que el de la 40?. ¿Tan bien, tan bien que merezca la diferencia de precio?.

Repito, gracias y un cordial saludo.

A ver si ya tienes una 40D no vale la pena cambiar por la 50D, pero si no la tienes la 50D es mejor camara, y tiene mejor comportamiento a isos altas, pero sin olvidar que es un APS-C, y que las APS-C no hacen milagros a isos altos, pero si, el digic IV se comporta bastante mejor que el III.

Un saludo

[falcon32]

hazle caso a snako,que sabe lo que escribe .

[Yastaquí]

Gracias a ambos. Veremos como se porta el mercado; empezaré a mirar con más detenimiento a las 50, caso que ahora no hacía .... porque para la 60 mejor no estar ni por las cercanias. De momento.

Saludos.

[net.]

Para mi muy importante, la 50D tiene microajuste de foco, la 40D no.

[Juan55]

He tenido ambas y ya lo hemos discutido bastante en su día por estos foros y por otros, si usas el buscador lo podrás comprobar, pero te lo resumo:

• Mas resolución, que te favorece el recorte. Un 50% mas de pixeles, que no significa que tenga mas nitidez, sólo una poca más.
• El nivel de ruido es similar en ambas, pero con el 50% mas de pixels a favor de la 50D.
• La 50D monta la primera pantalla LCD de 920Kpix, cosa que se agradece a la hora de revisar las tomas.
• La 50D tiene un sistema de AF ligeramente mejor que el de la 40D.
• La 50D tiene microajuste Af, nada desdeñable para "afinar".
• La 50D monta el Digic IV, que trata mucho mejor el color que el Digic III, sobre todo tonos de piel y colores "cremosos". Al estilo del fenomenal Digic II.
• Mejora el balance de blancos respecto a la 40D, no de forma espectacular, pero si un pasito mas adelante

Saludiños

[Yastaquí]

Gracias, amigos, espero poder sacar provecho de vuestra información.

Saludos.