Ganar dos puntos de luminosidad en las fotos.

[mies]

Hola, el otro día tenia que hacer una foto en un interior con poca luz y no tenia trípode. Lo que hice fue bajar dos puntos la exposición por lo que tiré la foto a una velocidad 4 veces más rápida y de esta manera evitar la trepidación. Después los recuperé al procesar el raw.
Es exactamente lo mismo tirar 2 puntos menos y recuperarlos al procesar el raw? Si esto es asi mi 17-40f4 pasa a ser un 17-40f2!!! Que hay de cierto en esta afirmación?

[jaraiz]

Hay tanto de cierto como en las promesas electorales.

[jandrochan]

Hagamos una analogía:

Te llega el recibo de saldo del banco. Con sumo cuidado le añades un 0 al final. Después intentas ir a tu sucursal favorita a sacar el dinero...

De donde no hay no se puede sacar aunque puede ser lo más aproximado posible.

[patata79]

A ver si me explico:
Para que una foto esté bien expuesta, tienes que sacarla con la exposicion centrada en el histograma (bueno, realmente, para obtener toda la informacion posible, deberiamos derechear, que es mover el histograma hasta la derecha sin quemar las luces, pero eso es otra historia).

Si tu subexpones dos puntos (velocidad 4 veces más rapida), te queda un histograma mucho mas a la izquierda. Es verdad que puede dar la impresion de que al procesar el raw, subes el deslizador de exposicion y te queda como el de la foto bien expuesta peeeero:

• Has utilizado solo una parte del histograma, una parte de los ocho, doce ... bits que tu camara utiliza para codificar la informacion de lumosidad de cada pixel. Has perdido muchisima informacion. De hecho, en tu caso, utilizas una cuarta parte de la capacidad de tu camara para guardar informacion. Aunque recuperes la imagen, la calidad de los tonos y de las transiciones entre ellos estará muy mermada, sobre todo en las sombras.
• Seguramente habras empastado las sombras. Es decir, lo que en la foto original eran varios tonos de grises proximos al negro en las partes más oscuras, en la foto subexpuesta es negro. Todo negro. Otra vez perdida de mucha informacion.
• El ruido. Cuando en el procesado subes la exposicion, sobre todo a isos altos, te aparece ruido, mucho ruido, que no estaria ahi en la foto bien expuesta.

Moraleja ¡No hagas eso! Las opciones que tienes son, o bien el tripode, o bien subir el ISO. Es siempre preferible una foto a ISO 400 bien expuesta, que una foto a ISO 100 subexpuesta dos pasos. El ruido es inferior ademas.
Llevandolo al extremo, mejor saca la foto bien expuesta a 1600ISO que subexponerla dos puntos a ISO 400.

Espero que te sirva!

[mies]

A ver si me explico:
Para que una foto esté bien expuesta, tienes que sacarla con la exposicion centrada en el histograma (bueno, realmente, para obtener toda la informacion posible, deberiamos derechear, que es mover el histograma hasta la derecha sin quemar las luces, pero eso es otra historia).

Si tu subexpones dos puntos (velocidad 4 veces más rapida), te queda un histograma mucho mas a la izquierda. Es verdad que puede dar la impresion de que al procesar el raw, subes el deslizador de exposicion y te queda como el de la foto bien expuesta peeeero:

• Has utilizado solo una parte del histograma, una parte de los ocho, doce ... bits que tu camara utiliza para codificar la informacion de lumosidad de cada pixel. Has perdido muchisima informacion. De hecho, en tu caso, utilizas una cuarta parte de la capacidad de tu camara para guardar informacion. Aunque recuperes la imagen, la calidad de los tonos y de las transiciones entre ellos estará muy mermada, sobre todo en las sombras.
• Seguramente habras empastado las sombras. Es decir, lo que en la foto original eran varios tonos de grises proximos al negro en las partes más oscuras, en la foto subexpuesta es negro. Todo negro. Otra vez perdida de mucha informacion.
• El ruido. Cuando en el procesado subes la exposicion, sobre todo a isos altos, te aparece ruido, mucho ruido, que no estaria ahi en la foto bien expuesta.

Moraleja ¡No hagas eso! Las opciones que tienes son, o bien el tripode, o bien subir el ISO. Es siempre preferible una foto a ISO 400 bien expuesta, que una foto a ISO 100 subexpuesta dos pasos. El ruido es inferior ademas.
Llevandolo al extremo, mejor saca la foto bien expuesta a 1600ISO que subexponerla dos puntos a ISO 400.

Espero que te sirva!

Muchas gracias, por la respuesta argumentada. Creia que era preferible subexponer y corregir en el procesado que tirar de ISO

[soulasin]

patata79
Idoneus homo

mejor no se puede esplicar

[alemonic]

Si te atreves, leete el post dedicado al "derecheo". Si te lo terminas aprenderás muy mucho del porqué de todo lo que te comenta patata.

[patata79]

Si te atreves, leete el post dedicado al "derecheo". Si te lo terminas aprenderás muy mucho del porqué de todo lo que te comenta patata.

Lo tienes aqui. Es un post muy completo escrito por alemonic donde se explica todo muy bien.

[alemonic]

Gracias patata por recordar ese post, aunque se creo en paralelo a otro donde GUI y NEUS nos enseñan como exponer correctamente para RAW y JPG, el post correcto al que me refería era este:

http://www.canonistas.com/foros/tecn...ectamente.html

[patata79]

Era el que habia puesto yo

Empiezas tu y despues GUI y Neus continuan debatiendo

[alemonic]

Joe, es verdad...