Responder Citandohola, yo he tenido los tres y creo que sí merece la pena, ah y tienes uno a la venta en el foro.
Idoneus homo
Merece la pena el Canon 10-22?
Quiero comprar un angular para una 40-D pq me gustan los paisajes. Me tiraba sin pensarlo por el Canon 10-22 pq el dinero no es problema, pero oigo hablar en el foro tan bien del Tokina 12-24 ydel Sigma 10-22 q tengo mis dudas. Realmente sabeis si merece la pena la diferencia de dinero ohay alguna ventaja clara en alguno de ellos?.Gracias.
Usus est magister optimus
hola, yo he tenido los tres y creo que sí merece la pena, ah y tienes uno a la venta en el foro.
Lo que yo te puedo decir es que he probado fisicamente los 3, incluso con analisis de los 3 y al final me quede con el sigma.
Por el precio del sigma, tienes incluido el parasol y un objetivo EX de sigma, que vendria a ser un L en canon (o sea, gama alta) y bajo mi punto de vista mejor construccion que el canon.
Puede ver mis fotos en mi flickr, abajo en firma. Suerte con la eleccion!!
Segundo Dan
Yo me visto en tu misma disyuntiva recientemente. El Tokina lo ponen siempre muy bien, pero es el primero que descarté porque lo que más me interesa es un angular extremo, y 2 mm se notan, poco pero se notan.
Entre Sigma y Canon y tras comparar, pienso que el Sigma da prácticamente misma calidad a bastante menos precio. Por eso compré el Sigma. Ahora bien, lo mismo termino con el Canon, porque me ha salido mal el Sigma y tengo miedo de que me toque otro igual... pero vamos, que el Canon lo veo caro para lo que ofrece.
Participante
Pufff... es una pregunta peliaguda. Yo en un principio descarte el Tokina por el tema de los 2mm.... y estaba casi seguro al 99,99% de cogerme un Sigma... pero despues de leer q hay algunos q estan saliendo mal, sumados al hecho q seguramente iba a comprarlo por ebay.es a china.... junto al tema de la garantia.... pufff.... vaya duda!. HE estado viendo en algunas tiendas por 650€ el canon aqui en españa... asi q la cosa esta un poco dependiente de la pasta q quiera gastarme al final. Si no tuviera problemas en ese sentido seguramente iria por el Canon para no llevarme sorpresas... aunque el Sigma tal y como han comentado en este hilo esta muy bien pero q muy bien construido.
Salu2!
he estado viendo las dfotos hechas con mi Sigma y creo que en el mio salen bien, el desenfoque es por ambas partes iguales pero porque las fotos que suelo ahcer son con el diafragma abierto al máximo para coger luz, con la consiguiente de desenfocar el campo de alrededor.
Sigma 10-20, creo que es la leche...
Ab uno discent omnes
Hola, yo también ando pensando en un angular para la 40d y no termino de aclararme. Me parecen poco luminosos, de F4 hacia arriba menos el Canon que se queda en 3.5, y sin estabilizador, aunque no sé si en un angular esto afecta tanto. En los teles sí que se nota un punto de luz.
También he estado buscando un angular de focal fija y he visto algún 15mm que no está mal, pero es que teniendo el 17-50 y por sólo 2mm ... no veas a cuánto me sale el milímetro.
un saludo a todos
Segundo Dan
Siento por esta vez haber contribuido en parte a crear paranoia. Es cierto que han salido algunos mal, pero supongo que por uno malo habrá 1.000 buenos. Y recuerdo lo de que si se compra en España y se manda la garantía, aseguran reparación en 48 horas desde entrada en su taller de Barcelona. No sé si realmente cumplen, pero vamos, creo que es muy interesante, supongo que si lo dicen será por algo. Ah, y si tardan más de 48 horas, dicen que te suministran material para sustituirlo hasta completar la reparación.
Es verdad que el canon es un poco más luminoso, pero como ya habéis dicho, en un angular no es tan importante como en un tele. Ah, y yo me acabo de dar cuenta de algo raro que no sabía: o me lo parece a mí, o en el Canon el anillo de zoom y el anillo de enfoque están al revés (zoom en la punta, enfoque en la base). ¿Puede ser?
Por último aquí dejo unos enlaces de reviews a tokina, canon y sigma en cameralensreview, aunque podéis encontrar en muchos otros sitios, tampoco vale la pena fiarse de todo, pero bueno, incluyen un resumen de peso, tamaño, etc en la primera página (atención que cada análisis tiene varias partes y muestras de fotos, pero los enlaces están arriba):
Análisis Canon 10-22 f/3.5-4.5
Análisis Sigma 10-20 f/4-5.6
Análisis Tokina 12-24 f/4
Participante
Pues yo pienso q si merece la pena el Canon 10-22. Despues de probar un Sigma 10-20 y conocer muchos casos de decenterig pienso q tal vez pagando un "poco" mas te olvidas de problemas. Los controles de calidad de Sigma dejan que desear en cuanto a los 10-20. El Tokina seguramente ofrece una calidad-precio muy buena... pero estamos con las mismas por esos 2mm que le "faltan". Tiene mas pegas el canon; no es un L, es un EF-S... etc... pero nadie puede contradecir q su calidad es muy buena. Si fuera 100€ mas barato seria el mejor... jeje.
Salu2!
Pues yo estoy contentisimo con mi sigma 10-20..será que me ha tocado el bueno??
Tercer Dan
¡Otra vez más!
Hola
En tu caso iría al Tokina 12-24, si para ti no va la vida en los dos m/m de diferencia, por abajo. Ópticamente es el que mejor rinde, y su precio, si los compras por ebay.es , se queda en bastante menos. Esto lo hice ya antes que tú. Saludos.
alí babá
Participante
Seguro q a HARRYPIPDA le toco un Sigma nuevo.... a ver si me lo vende.... jeje.
Al no ser ese el caso tengo en la balanza el Canon 10-22... y en el otro lado el Tokina 12-24. Merece la pena la diferencia de precio por esos 2mm???
Si alquien ha probado los 2 q opine!
Salu2!
Normas de Publicación
Marcadores