Tamron 17-50 f2.8 (clásico Vs VC)

[Sixto]

Hay varios posts abiertos sobre estos dos objetivos con cieeentos de respuestas, unas más rigurosas y otras bastantes menos (la mayoría). Para los que estamos pensando en hacernos con una lente de esta gama nos crea bastante confusión, y nos roba bastante tiempo discriminar la información "válida" para formarnos un criterio aceptable que nos permita hacer una compra satisfactoria.

Se han escrito muchas cosas sobre los dos, pero a mí me gustaría centrar este post en una pregunta:

¿Mantiene el nuevo VC la calidad óptica de su antecesor?

Viendo el flickr, y a pesar del escaso tiempo que el nuevo VC lleva en el mercado, es abrumadora la cantidad de fotos que hay subidas en los grupos respectivos del antiguo frente al nuevo (41.300 frente a las 1.200), y lo realmente buenas que son muchas de ellas, lo que me hace pensar que no merece tanto la pena invertir en el más caro.

La comparativa más reveladora en la red me parece la de Ojodigital, que en términos generales pone al nuevo a la altura de su antecesor, echándose mucho de menos una prueba de DigitalCamaraLens para el nuevo aparatito. Agradecería vuestros comentarios y experiencias para arrojar luz sobre esta cuestión tan discutida y tan poco clara.

Por favor, a los que tenéis la suerte de poseer una de estas válidas lentes, os agradecería que tanto si no tenéis ningún problema con él como si observáis alguna limitación, añadáis qué tipo de fotografía practicáis y en qué circunstancias os véis limitados.

Saludos