Tercer Dan
pues copia y pega:
dcraw -v -r 1 1 1 1 -o 0 -T -4 -S 13823 *.cr2
Yo te recomiendo que hagas lo que hace Emil Martinec, y es dibujar las gráficas de S/N en función del ISO y de la exposición RAW, que son las verdaderamente útiles para caracterizar completamente el ruido de una cámara. Además tienes la suerte que la de tu cámara ya la ha calculado él así puedes comparar:
Para obtenerla ya tienes todo lo que necesitas:
1. Has de elegir un canal: te recomiendo el verde pues es el menos interpolado
2. Haces para cada uno de los 5 valores ISO (tu cámara no tiene ISO3200, no te molestes en él), una serie de fotos separadas 1 paso de diafragma: desde aquella que satura el canal G, hasta todos los pasos por debajo que puedas (ya ves que Emil llegó a 14 que son los que tienen sentido con un RAW de 14 bits).
3. El motivo retratado e iluminación por supuesto han de ser siempre iguales. Usa la focal más tele que tengas para reducir el viñeteo al mínimo y desenfocándola un poco para no captar la textura del motivo.
4. Recortas un parche de 200x200 centrado en el máximo de luminosidad en todas las imágenes reveladas con dcraw -v -r 1 1 1 1 -o 0 -T -4 -S 13823
5. Mides (con el mismo PS tienes 2 decimales de precisión) el ruido (desv. estándar) y la señal (media), dibujando en una gráfica los valores de S/N. El eje X será la exposición en EV respecto a la saturación.
Que el parche no represente toda la imagen, no solo no es malo, es que debe ser así o de lo contrario el cálculo no podría asociarse a una exposición concreta del RAW. Si miras el histograma log que puse:
Esa muestra te daría el valor de la gráfica ISO1600 con coordenadas:
- EJE X (exposición): -3.1 EV
- EJE Y (S/N): 18,35 que en pasos sería log(18,35)/log(2)=4,20 EV, que cuadra muy bien con la gráfica de Emil (viene a caer precisamente donde está la etiqueta "ISO1600").
Última edición por Guillermo Luijk; 02/11/08 a las 23:24:39
Tercer Dan
Pero por qué no pasas de Matlab? quizá no lea bien el TIFF o vete a saber. Usa Photoshop que te da precisión de 2 decimales en niveles, de sobra.Iniciado por Vampyressa
Has abierto ese TIFF en Photoshop? qué valores te dan las desviaciones estándar de cada canal?
Tercer Dan
Bueno GUI voy a tomar todo esto que me adjuntas, voy a escribirlo y voy mañana a seguir trabajandome el tema para demostrate que te has equivocadoja ja voy a hacerlo despacio y veremos aunque seguro que tengo yo razon y se te han fundido los plomos
Disculpa porque seguro que te he dado la paliza todoooooo el domingopero yo como soy mas bien " Vampyra"
al menos he asimilado varios conceptos quizas que tenia erroneos gracias a ti y algo de sangre me habra llegado de tus venas....
aunque no se yo si me sentara bien glupssssss
Ahora tengo que dejarlo, tengo que hacerme ltodavia la cena, preparar para mañana un par de cosillas y mañana estar en el trabajo a las 7 osea que seguro que sabras disculparme....pero volvere y hundire tu desarrollo
Saludos
Vampyressa
¡¡¡ahh!!! no paso del matlab porque es un programa que manejo muy bien, pero bueno estoy abierta a probar con fotoshop....oye GUI MIL GRACIAS
Última edición por Vampy; 02/11/08 a las 23:28:05
Tercer Dan
Venga ánimo! si lo consigues escribimos a Emil, que da clases sobre sensores digitales en la universidad y le tiramos por tierra su artículo sobre ruido(ya sé que ni lo has mirado pero bueno).
Tercer Dan
Lo he leido por encima y mañana me lo empapo en cuanto tenga un rato libre no seas cabezon, ya te he dicho que primero tengo que saber y luego hacer.....
Y luego el Hundimiento de Emil que se prepare que voy a torpedearle en la linea de flotación
Y ahora si que me voy estoy haciendome una tortilleja y todavia no he leido un par de informes .....glupssss que tengo en la mesami jefe mañana me estruja......
Tercer Dan
Bueno ahora parece que con el revelado que me has dicho ya si saco bien los colores, ayer me engañaste de mala manera,fíjate como además se ve claramente el efecto de “viñeteo” en los tres colores por llamarlo de alguna manera en las fotos es bestial
, yo me lo había imaginado siempre en las esquinitas y poco mas y de acuerdo a este análisis casi ocupa un 60% de la foto.....esto si que me sorprende de verdad GUI, tenemos lentes que son una porquería, deberían hacerlas mas grandes para evitar este rollo que aquí se ve de maravilla......
Bueno sigo peroooooooooooooooooo no se porque salen con ese revelado que me has dicho salen tan subespuextas porque no lo estaban en absoluto se veían bien en la cámara con el Histograma perfectamente centrado y en el DDP y en el camera RAW y aquí no veo eso, y no estoy hablando de balance de blancos ni cosas de esas..... ¿no te habras equivocado en algun parámetro que me diste? fijate
Te enseño las fotos reveladas de los diferentes colores a 100ISO y fíjate en el Histograma que me sale tan ido a la izquierda cuando esto no me parece claro que sea asi porque me daba bien
Ahora el canal azul
canal verde
canal rojo
me encanta como se ve el viñeteo....ja ja
Bueno ahora porque te digo que este revelado le falta algo o algo me tienes que explicar porque no se si me cuadra aunque tengo alguna teoria....
fíjate en esta fotico que te pongo de ejemplo, para que lo veamos todos y asi sepamos todos de que hablamos, la primera es la que sale de la cámara con su histograma adjunto
y ahora revelada como tu me has dicho el histograma sale “comprimido” a la derecha .....igual que las fotos de prueba anteriores, aquí has hecho un desplazamiento o algo pasa que no entiendo mira esta foto porque ya me lo comentaste ayer en mis fotos diciendome que las habia subexpuesto...una porra
Que salga verde lo entiendo perfectamente, es como lo ve el sensor de verdad pero que salga tan oscura!!!!!!! En todo caso debería haber salido asi para procesar después
Por cierto una nota a parte (para todos) y es lo curioso que es como ve el sensor de verdad a la realidad que capta mas verde que una manzana, ahora entiendo un par de cosas
Sigo te digo esto porque si no, no se si tratar las fotos así reveladas para lo del ruido porque como hay tan poca luz lo mismo se ha metido ruido......o quizás no se ha metido ese ruido y me has reducido el ruido al llevarlo hacia abajo falseando.....o simplemente es una traslación sin mas aunque me duele esa traslación un poco porque elimina tonalidad....en fin explícame esto que lo entienda antes de seguir ¿vale?
Vampyressa
Última edición por Vampy; 03/11/08 a las 20:54:15
Tercer Dan
Vampy, DCRAW es un revelador LINEAL, es decir, no aplica la compensación gamma al TIFF de salida. Por eso el histograma está tan concentrado a la izquierda. Y es precisamente así, sin compensación gamma, cuando tiene sentido medir el ruido o sea que lo estás haciendo correctamente.
Si abres una imagen revelada con DCRAW en Photoshop, para verla correctamente debes asignarle un perfil lineal, es decir con gamma 1.0. Si le asignas un perfil con gamma 2,2 se verá oscura pero es que estás diciéndole a Photoshop que la imagen venía en gamma 2,2 cuando era gamma 1,0.
Mira un pantallazo de mi PS: la imagen se ve igual en los dos casos verdad? pero mira los histogramas...
Bienvenida al procesado lineal de imágenes
PD: si en lugar de con -o 0 revelas en DCRAW con -o 1 (sRGB) o -o 2 (Adobe RGB), DCRAW incrustará en el TIFF el perfil usado, incluida la gamma, así que al abrir en PS podrás decir aquello de 'asignar perfil del documento' y verás la imagen bien directamente.
Tienes mucha información sobre la cuestión de la gamma en:
TUTORIAL DCRAW
COMPENSACIÓN GAMMA. DCRAW CON GAMMA
Y una cosa, cuando decía que habías subexpuesto tus tomas, no lo decía como un error, sino que las habías expuesto mucho menos que el derecheo, que para mí es la exposición correcta. Para mí todo lo que no está derecheado está subexpuesto, y como la escena era de muy bajo contraste la medición de luz de la cámara dejó vacíos los 3 diafragmas altos lo que en cualquier foto normal es un desperdicio (más ruido y menos riqueza tonal). Deformación derecheadora que tengo.
Última edición por Guillermo Luijk; 03/11/08 a las 23:23:49
Segundo Dan
Yo no tengo conocimientos profundos para entrar en este tema pero si la foto del enlace de arriba sirve para comparar una 30D con la Fuji 55 yo me caigo al suelo de la risa que me da y me gustaría conocer al autor de las fotos y a qué articulo pertenece.
Saludos
EOS 30D - Tokina 11-16 - Tamron 17-50 - Canon 50mm. 1.4 - Canon 70-300 + Kenko 2X + Flash Metz 48 AF-1C
-El Manual es el principal accesorio de nuestra cámara-
Tercer Dan
Las fotos las hizo un forero de OD y sirven perfectamente para constatar la superioridad del rango dinámico que es capaz de captar la Fuji respecto a la Canon. Y si encima sirven para que tú te rías, pues guay
Prueba 40D vs Fuji S5 Pro, post #25.
Gracias, GUI: siempre había tenido la duda de cómo podía medirse el rango dinámico de una cámara, nunca entendía que hubiese un límite inferior en la medición de la señal; lo que has comentado del ruido me ha aclarado la duda.
Y ahora también sé que a más ISO menos rango. Pues eso, que gracias.
Pues siento decirte "ea7hj" que "GUI" está en lo cierto, yo mismo tuve la S5 durante un tiempo, y logicamente cayó en mis imnumerables pruebas de rendimiento, y sí, tiene un mayor rango dinamico que la Canon que compara,, es más, la D200 y la D300 tambien la superan en rango dinamico.
Salu2
Tercer Dan
Leche!!!!! GUI es verdad se me habia olvidado completamente lo del ajuste gamma grrrrrrrrrrrrrrr y te aseguro que lo tenia en mente y no se me ocurrió en ese momento ahora lo veo y de verdad es que te dejo que me des un pescozón por estúpida y tonta
Bien entonces voy a procesar las fotos pero....... ¿me permites que use matlab???? es sencillote hacerlo y DEBERIA DAR igual que lo que te da a ti, mas aun he estado leyendo que procesa los TIFF de manera Exquisita y no me vale que me digas que no lo hace, y te digo esto porque a mi me resulta muy fácil el procesado simplemente con esta idea que te expreso aquí debajo que es lo que hago con una foto cuando la meto en Matlab
Descompongo la imagen como ves en tres matrices de color de R, G y B de dimensiones NxM y a partir de ahí ya tengo la imagen en plan “matemático” y como trabajar con matrices es muy fácil puedo hacer muchas cosas, desde coger el píxel 323,5678 y ver que hay, hasta cientos de operaciones estadísticas, como la que ya he hecho y te he mostrado , puedo hacer filtraje, correlaciones, multiplicaciones (que seria si no estoy equivocada aumentar el contraste por ejemplo) y encima por colores y no a la imagen entera
Manejar fotoshop teniendo esto es como montar en un seiscientos teniendo un mercedes a mano
Bueno visto esto y lo que ya te dije ayer, y pidiendo disculpas por mi “estupidez mental” Voy a procesar de nuevo y calcular en este orden
1) De nuevo las curvas de ruido del sensor en función del ISO creciente así como las tengo y comprobar que el nivel rojo no se me desmadra, si así fuera dudaría ya de tus resultados y me tendrías que convencer ya de forma matemática que lo haces bien y yo no si no no te creere
2) Calculare luego el margen dinámico que me parece una medida ya mas adecuada pero intentare hacerlo con matlab (si me dejas) como lo hace Emil Martinec y a ver si le tengo que corregir la curva de la 40D , lo mismo la “cago”
3) Analizar algún parámetro mas del sensor que se me irán ocurriendo o que mejor dicho ya tengo en la mente
Cuando tenga controlado esto voy a hacer varias cosas (no me llames locuela por favor ¿vale?) te pongo aquí alguna que tengo en mi cabeza de chorlito:
a) controlar la corrección gamma que si no recuerdo mal es muy sencillo hacerlo porque la corrección en el fondo es algo así tan sencillo como:
Y = X^n (para el que no lo entienda X elevado a n)
donde la "X" es la intensidad de entrada y la "Y" la de salida, siendo n el coeficiente (precisamente que se llama Gamma) a aplicar y como se ve claramente de la expresión que he puesto se hace corresponder un valor de intensidad de la imagen a otro valor, en este caso usando una función exponencial (vamos es una transformada sencilla)
ya se GUI que esto es algo que hacen todos los programas bueno pues vale!!!! quiero hacerlo yo y experimentar........y ver que pasa
b) Quiero filtrar la foto y quitar ruido, de dos formas
* Mediante filtrado WEINER que me parece que se usa cuando el ruido es constante y permite de forma sencilla eliminar el ruido de la imagen
* Mediante algún otro tipo de filtrado que me elimine valores extremos de los pixels del sensor que se han desmadrado por el ruido, la cosa es sencilla me da a mi se detectan en esas matrices esos pilxels y se llevan a la media con algún tipo de interpolación
b) Intentar detectar bordes de una imagen esto es lo que mas me va a llevar pero me resulta curioso y además no lo veo difícil, de forma que pueda calcular la resolución de sensor mas objetivo y asi que no me engañe nadie mas de que si esta tiene mas resolución que esta otra porque te aseguro que hay muchos que hablan por hablar
c) Por último y de MOMENTO intentar calcular y procesar algo que siempre me ha producido curiosidad y es a partir de una foto relacionar los colores de esa foto con valores físicos, tal como la temperatura. Creo que podría sacar un diagrama de temperatura (RELATIVA por supuesto) de cualquier foto que pudiese hacer, quizás de momento no sabría calcular el valor absoluto de la temperatura pero si tener una relación entre ellas con colores (pero esto ya es un poco mi especial ciencia ficción)
En fin ya ves pero primero quiero antes de todo esto analizar la cámara todo lo que pueda, sensor, procesado del Digic que lleva etc., y después lo otro que te he contado.
Lo que no se, es si continuare escribiéndo esto por aquí porque me da que es algo que quizás no cuadra bien en el foro y no quisiera yo tampoco liar la madeja, esto es procesado digital de fotografiá y el foro esta mas bien (creo yo) dedicado a las cámaras en general, fotos y demás cosas pero no se si esto tiene aqui hueco y además tampoco se si interesa mucho estos fregados
Saludotes
Vampyressa
Última edición por Vampy; 04/11/08 a las 11:52:26
Normas de Publicación
Responder Citando
Marcadores