¿Otra vez el mismo tele...?

[gokusan]

Hola. Después de vender hace poco el 70-200 2.8 IS , para hacer caja para otros menesteres...., vuelvo con la idea de agenciarme un tele, y la verdad es que no sé cual elegir. Como he dicho antes el papa copisto, aunque en su momento poco utilizado, me ha dado grandes satisfacciones, esa nitidez, colores, velocidad de enfoque, etc, han sido de lo mejor que he probado, pero ahora me surje la duda, ya que el peso que tiene a la hora de cargar con el durante 3 - 4 horas, hacen mas mella de lo que pensaba, además, no suelo hacer fotos ni en pabellones, ni recintos deportivos cerrados, por lo que me surje la duda de la necesidad de esos 2.8. Por todo esto.... ¿que me recomendais? ¿el f/4 is ó 2.8 is?.

PD. La inversión económica , en un principio no es problema. (De esto que no se entere la jefa)

[artesenc]

A ver no te entiendo,preguntas si mejor el 4 o 2.8 con is?Pero el 2.8 no dices que lo tuviste y que pesaba mucho?El 70-200 f/4 comentan que es un peazo objetivo,pero claro el 70-200 2.8 y con is ya no te digo nada.Espero haverte ayudado y a ver si alguien que los tengo te saca de dudas.Saludos!!

[frananabaffy]

pero ahora me surje la duda, ya que el peso que tiene a la hora de cargar con el durante 3 - 4 horas, hacen mas mella de lo que pensaba, además, no suelo hacer fotos ni en pabellones, ni recintos deportivos cerrados, por lo que me surje la duda de la necesidad de esos 2.8. Por todo esto.... ¿que me recomendais? ¿el f/4 is ó 2.8 is?.

Pues me parece que te has respondido a ti mismo. Si crees que esos 2,8 no te van a hacer falta, y te cuesta cargar con él, yo desde luego no me lo pensaría. El f4 is es sencillamente alucinante, ligero, nitido..............

[gokusan]

A ver no te entiendo,preguntas si mejor el 4 o 2.8 con is?Pero el 2.8 no dices que lo tuviste y que pesaba mucho?El 70-200 f/4 comentan que es un peazo objetivo,pero claro el 70-200 2.8 y con is ya no te digo nada.Espero haverte ayudado y a ver si alguien que los tengo te saca de dudas.Saludos!!

El cargar toda una tarde con el 2.8 IS hace que se resienta el cuello bastante, otra cosa es que uno esté dispuesto a asumir ese incoveniente a costa de obtener una calidad elevada. Del f4 IS se habla mucho y bien en el foro, pero también es cierto que se ven mas casos de gente que tenian el f/4,y se han pasado al f/2.8 IS que al contrario, y ahí surje mi duda, ¿por que? El f/4 IS no le he probado nunca, y no sé si proporciona los mismos colores y booket que el papa copisto. A ver si alguien que haya utilizado los dos plasma su opinión. Saludos.

[Manolo 2008]

Yo tengo el papa copisto y si es verdad que pesa mucho,yo lo he llevado durante 4 horas de pasacalle fallero y "sarna con gusto no pica".Es mi humilde opinion.No he probado ningun copisto,siento no poder ayudate.Pero si ya has tenido un papa copisto y no te ha llenado,no repitas,prueba con el copisto.
Un saludo

[Salvaorin]

Yo he tenido ambos y, si no necesitas la apertura 2.8, vete de cabeza al f4 is. Más ligero, más nítido... qué más quieres??

[cueceleches]

se ven mas casos de gente que tenian el f/4,y se han pasado al f/2.8 IS que al contrario, y ahí surje mi duda, ¿por que? .

Porque muchos no se pueden pagar en un primer momento el 2.8 y si el 4. Luego, cuando se puede, se cambia al papá...

[gokusan]

Porque muchos no se pueden pagar en un primer momento el 2.8 y si el 4. Luego, cuando se puede, se cambia al papá...

Exacto, pero... ¿porque motivo?. Aparte de la luminosidad, dato evidente ¿Da mejores colores, más nitidez, mejor booket?

[yukapan]

Hola gokusan...
la verdad es que te lo han dejado muy claro y yo además apoyo la moción.
el 2.8 es necesidad o capricho, tienes dos opciones: sufrirlo con gusto como comenta Manolo o disfrutar del peso ajustado del f4 sin perder nitidez o calidad.
Un saludo.

[yukapan]

ahhh... se me olvidaba, lucastozzi abrió un hilo muy interesante sobre estos dos objetivos:

http://www.canonistas.com/foros/tele...-70-200mm.html

es posible que lo hayas visto, pero 'por si aka'

un saludo

[gokusan]

[quote=yukapan;1103206]Hola gokusan...
la verdad es que te lo han dejado muy claro y yo además apoyo la moción.
el 2.8 es necesidad o capricho,

En mi caso en concreto y después de haberlo tenido el 2.8IS, me decanto por la necesidad y comodidad, así que creo que voy a agenciame el f/4 IS. Gracias a todos por la ayuda. Saludos.

[juanmeitor]

Exacto, pero... ¿porque motivo?. Aparte de la luminosidad, dato evidente ¿Da mejores colores, más nitidez, mejor booket?

Yo creo que en muchos casos es una combinación de expectativas + envídia + capricho.
Estate tranquilo, que si te pillas el copisto, lo único que no vas a tener es el f2,8 y un enfoque un 1% peor. No pierdes nada más.

Saludos.