Ab uno discent omnes
MM VS aumento
A ver compis.
Estoy pensando comprarme, para fotografia de naturaleza, un tele, ya sea el canon 400 L, o el 300 L + duplicador 1,4 de canon. Tambien se me pasa por la cabeza el comprar un telescopio terrestre y hacer digiscoping.
Todo esto viene a que no se como calcular el aumento de los objetivos de camaras reflex y poder compararlas con los aumento de los telescopios terrestres.
A ver si me podeis iluminar.
Muchas gracias..
No puedo responderte a tu pregunta, pero lo que sí te advierto es de que deberías tener en cuenta otras cosas, no sólo la distancia focal o los aumentos.
La técnica de digiscoping deja mucho que desear respecto a la calidad de imagen que te puede dar un 300 ó 400 de un buen objetivo. Como de la noche al día vamos, así que, piénsalo bien.
Un saludo
NdS fotografía digital
La escena es nuestro mensaje, la fotografía nuestro medio y el revelado es arte.
Ab uno discent omnes
Muchas gracias por la respuesta. Seguiré buscando más información, pero lo que me gustaría saber es a que aumentos corresponde una determinada focal.Iniciado por Neus
Tengo una 40D y un copisto f4 y un prismático pentax 8X...
Este finde he salido con estos dos artilujios y no veas la diferencia de acercamiento. Por mucho que lo he intentado el autofoco no me ha dado para enfocar un pequeño herrerillo, pues era casi insignificante a 200, sin embargo con los prismáticos se veia bastante bien.
Muchas gracias....
Sí, es lo que tienen las aves, que siempre están en casadios.
En fin, espero que alguien te pueda solventar tu duda.
Por cierto, te he movido el tema a Teleobjetivos, vigila dónde posteas.
Un saludo
NdS fotografía digital
La escena es nuestro mensaje, la fotografía nuestro medio y el revelado es arte.
Tercer Dan
Seguramente diré una barbaridad.
Segun tengo entendido 50mm se considera lo que "ve" el ojo humano. Entonces hay que dividir los mm del objetivo con estos 50. Es decir 400/50 = 8 aumentos. Si lo multiplicamos por el factor de recorte de las camaras APS-C nos da un aumento de 8 x 1,6 = 12,8 aumentos.
Si he dicho una mentira muy gorda por favor rectificarme.
Un saludo
Mi equipo:
6d
24-70MM 2.8 + 70-200 F4 + 50MM 1.8
Albert
Si buscas resultados distintos, no hagas siempre lo mismo (Albert Einstein)
Algún licenciado en óptica o física en la sala???
Sólo de pensarlo me mareo. Tendrá el mismo valor la palabra "aunmento" para un microscopio, que para un telescopio, que para el zoom de las compactas??
NdS fotografía digital
La escena es nuestro mensaje, la fotografía nuestro medio y el revelado es arte.
Tercer Dan
Respecto al zoom de las compactas, el aumento se calcula dividiendo la focal máxima entre la mínima. Así, mi pequeña Panasonic, que tiene zoom de 6-72mm (36-432mm equivalente en 35mm), tiene un zoom de 12 aumentos (432/36=12).
El tema de los -copios no lo controlo.
Saludos.
Un hombre con un reloj sabe qué hora es. Un hombre con dos relojes nunca está seguro.
AF: EOS 5D | EOS 600 | dos objetivos blancos | dos objetivos negros
MF: Praktica MTL5B & LLC | Contax 139Q | Zorki 4K | muchos objetivos de metal y cristal
Tercer Dan
Esa regla sirve para cualquier objetivo zoom.
El copito (70-200) seria 200/70 = 2,85 x (aumentos)
Lo que me parece que preguntaba el compañero es la equivalencia entre las X's de los telescopios y los mm's de los objetivos.
Mi lógica me dice que es como te he dicho antes, peeeero a veces mi lógica dista mucho de la lógica real. jejeje
Mi equipo:
Albert
Si buscas resultados distintos, no hagas siempre lo mismo (Albert Einstein)
Ab uno discent omnes
Ab uno discent omnes
Estimados compis.
Ya he encontrado la información que buscaba. La he encontrado en el libro "El Fotógrafo en la Naturaleza" de José B. Ruiz. Jos B. Ruiz, Presentacin
Según este fotógrafo, como el 50 MM es el objetivo más parecido al ojo humano, pues para saber los aumentos hay que dividir los mm del objetivo por 50, por lo que un 400 mm serían 8 aumentos.
Muchas gracias a todos.
Ab uno discent omnes
no estoy nada de acuerdo con lo que ha dicho Neus ,dicho con todos mis respetos y sin mala intencion..........la tecnica del digis ha evolucionado una barbaridad en poco tiempo y el uso de unos buenos adaptadores junto al binomio reflex-telescopio està dando buenos resultados ,lo que ocurre es que hay que contar con un buen telescopio,y un buen tripode -rotula para que dè calidad. Yo que soy un mero practicante de èsta tecnica ,lo que veo de inconveniente es el " tinglao" que tienes que montar ,aparte de que sea màs engorroso su manejo,enfoque etc ,pero a tiro fijo (hide,observatorio etc ),sitios donde no te tengas que mover demasiado ,està dando resultados espectaculares.....El resultado final es un buen producto ,pero quizàs tienes que dominar el uso de un programa de edicciòn ,con màs sabiduria que una optica normal
Date una vuelta por aquì .....Fotodigiscoping ......y por aquì.....Galería de fotos - Asociación Española de Digiscoping y luego me cuentas què te parece....
Vivamos el presente,porque no sabemos si llegaremos al futuro
Ab uno discent omnes
Hola Jeslez.no estoy nada de acuerdo con lo que ha dicho Neus ,dicho con todos mis respetos y sin mala intencion.....
Date una vuelta por aquì .....Fotodigiscoping ......y por aquì.....Galería de fotos - Asociación Española de Digiscoping y luego me cuentas què te parece....
Tras mucho pensar y darle vueltas, y tras comprobar la última información que me has enviado me he decidido por comprarme un 300 de canon F4 L más un duplicador 1,4X de canon.
He visto que la técnica de digiscoping está avanzando muchísimo, pero una buena óptica no baja de los 2000 Leuros, mas el adaptador y demás.
Los aumentos de las buenas opticas a estos precios son de unos 8 aumentos, que es lo que tiene este 300 con el 1,4X., pero sin contar con el estabilizador que tiene el 300 de canon. Las ópticas de los telescopios terretres de las que estoy hablando son los Svaroski, Leika, etc...
Pues nada..... Muchas gracias a todos y espero que hayamos aprendido.:afoto:afoto:afoto
Normas de Publicación
Responder Citando
Marcadores