Sigma anuncia un 18-250 estabilizado

[Alción]

no del pelo de mediocre....y no me salteis a la yugular....pero lo probe y mal a 18mm y peor a 270mm....se salva a 100mm ....pero es lento lento lento enfocando.

si costara 300 euros pues vale..pero casi 500 leuros....en fin...lo que la gente se flipa con el por el tema del IS pero eso pasa cuando nunca hastenido un estabilizado....

pero luego hay que ver aberraciones cromaticas espantosas...halos purpuras y demas...

espero que el sigma sea de mejor calidad...yo de momento esperare muy mucho

saludos

Nos volvéis locos a los aficionados que no pasamos de ser gente con poco tiempo y tampoco mucho dinero pero a los que nos gusta el afotamiento cuando salimos por el mundo y queremos tener recuerdos de calidad de nuestras vacaciones (cuando se pueden tener), comuniones y temáticas afines (ya sabéis, bodas, bautizos, zoos...). Ahora resulta que echas más de 500 euros (ya me dirás donde vale menos de 500) en un objetivo y resulta en eso que nos has explicado, en un pequeño gran desastre.

¿¿¿¿Cómo c*ñ* puede conseguir uno un conjunto decente (o sea, que saque fotos buenas) sin echar la mitad de los ingresos anuales de la familia????

En fin, no es una crítica, todo lo contrario, personalmente agradezco las cosas expresadas con claridad por parte de la gente que puede aportar su experiencia, interpretadlo como el desahogo de uno que tiene mucha limitación presupuestaria y encima de todo se ha cargado su objetivo hace unos días.

Saludos.

(Esto... ¿la crisis no pondrá las cosas más asequibles?... Vale, vale, no he dicho nada)

[cansi]

Un todo terreno de rango muy amplio es para lo que es, comodidad, todo en uno.
Si quieres calidad-calidad pues te tienes que gastar el dinero, esto esta claro; Hay algunas excepciones, objetivos con buen precio y con calidad muy muy buena, como el Tamron 17-50 2.8 entre otros, pero ya no tiene el rango de un autentico tt.

Creo que todo no se puede tener. Yo por ejemplo tengo un 24-105is L, y aunque estoy contentisimo con el, estoy deseando tener un ultraangular majo, y claro, mas adelante cuando pase algo de tiempo y me deje mi mujer un tele en condiciones. Nunca estamos contentos, siempre investigando, comparando, y lo que es peor, gastando.

Si te dedicas a esto, pues genial, pero si eres aficionado, es un gasto de la leche . Un saludo

[cansi]

Yo personalmente preferiria ser un buen fotografo y saber mucho a tener el mejor equipo, con eso te digo todo.

[Alción]

Bueno, me consoláis un poco hablando tan mal del tamron y sin embargo reconociendo que otros objetivos sí os satisfacen mucho.

Yo personalmente preferiria ser un buen fotografo y saber mucho a tener el mejor equipo, con eso te digo todo.

Te entiendo perfectamente. Peroooo.... ya lo confesé antes... tampoco tengo mucho tiempo para convertirme en un buen fotógrafo así que estoy en la búsqueda, consideradas mis limitaciones, del ansiado equilibrio. Vamos, que el objetivo compense un poco mi escasa pericia y que tampoco me cueste un ojo de la cara.

Saludos.

[Vampy]

hola....al final le vendi el 18/270 a cansi....y me compre de nuevo el canon 70-300is...el cual habia vendido hace unos dias

y me apaño con el canon 28/105 usm+ canon 70/300is usm

me tento el canon 24/105L peeeeeero no creo que valga lo que cuesta...

asi pues esperaremos esos resultados del sigma...aunque contra mas hago fotos mas veo que lo importante es la luz....y ajustar la toma para un minimo postproceso que mejore la toma.

asi que intento aplicarme en encontrar las aperturas que mas rendimiento dan mis lentes...y asi sacar el potencial de mi equipo...que no afota mejor quien gasta mas dinero si no quien tiene mejor ojo.

felices 1800 mensajes

Estoy completamente de acuerdo contigo ¿por que sera?

[Vampy]

Un todo terreno de rango muy amplio es para lo que es, comodidad, todo en uno.
Si quieres calidad-calidad pues te tienes que gastar el dinero, esto esta claro; Hay algunas excepciones, objetivos con buen precio y con calidad muy muy buena, como el Tamron 17-50 2.8 entre otros, pero ya no tiene el rango de un autentico tt.

Creo que todo no se puede tener. Yo por ejemplo tengo un 24-105is L, y aunque estoy contentisimo con el, estoy deseando tener un ultraangular majo, y claro, mas adelante cuando pase algo de tiempo y me deje mi mujer un tele en condiciones. Nunca estamos contentos, siempre investigando, comparando, y lo que es peor, gastando.

Si te dedicas a esto, pues genial, pero si eres aficionado, es un gasto de la leche . Un saludo

Yo tengo el 55-250 y te aseguro que hace unas fotos DE NARICES y no cuesta mas de 220 € y si lo compras de segunda mano mejor
Las fotos que hace son mejores que las del Tamrron pero claro no es un todo terreno pero a mi me gusta mucho y si no fijate foto fijate bocket...redondito......y muy bueno




y de enfoque no digamos nada...je je que el chico no enfoca.....





y si no quieres un primer plano y si una foto general aqui te va



junto con un recorte lateral para que veas lo que hace un objetivo de 220 Eurecos




Como ves por poco dinero se pueden hacer fotos interesantes y de calidad buena Total= 220€

Vampyressa

[Vampy]

me alegro...pero no lo digas muy alto...no vaya a ser que sea palabra de vampy y la gente se piense que estar de acuerdo conmigo sea un dogma aseguir...y me salgan cienes y cienes de amigitos......

un beso

Que bicho eres leñe voy a tener que callarme desde ahora y no dar ni una opinión

[Alción]

Sí, vale de acuerdo, son posibles las buenas fotos con presupuestos relativamente recortados pero reconocedme que a un objetivo mediocre se le sacan buenas fotos, buenas, sólo de tarde en tarde y si eres un genio y con disposición para hacer ajustes manuales y constantes en la cámara pues algunas más. Y si eres un fotografillo normalete y el objetivo es bueno, te saldrán las fotos chulas (o técnicamente correctas) cada dos por tres.

En todo caso debo confesar que me he acostumbrado a la estabilización y eso por ahora tira mucho de los leuros.

Ah, y el sigma 18-250 OS lo he visto a ¡726 eurazossss! En pixmanía. Nada, que no tenemos lo pobres que hacernos ilusiones.

Saludos.

[forocus]

En fotoboom ya aparece a un precio de 571,88 €

Salu2

[Batou]

alguien sabe algo de la calidad de este objetivo?? algun preview ha sido hecho en alguna parte ???

[uce5]

Merece la pena comprarse el sigma 18-250 os por 571 leuros, en el caso de comprarlo si por ejemplo dentro de 4 años quiero cambiar de cuerpo que posiblemente sea fullframe me serviria este objetivo?.

[cansi]

Yo tengo el 55-250 y te aseguro que hace unas fotos DE NARICES y no cuesta mas de 220 € y si lo compras de segunda mano mejor
Las fotos que hace son mejores que las del Tamrron pero claro no es un todo terreno pero a mi me gusta mucho y si no fijate foto fijate bocket...redondito......y muy bueno




y de enfoque no digamos nada...je je que el chico no enfoca.....





y si no quieres un primer plano y si una foto general aqui te va



junto con un recorte lateral para que veas lo que hace un objetivo de 220 Eurecos




Como ves por poco dinero se pueden hacer fotos interesantes y de calidad buena Total= 220€

Vampyressa

Querida Vampy, se de sobra lo que es ese objetivo, pues hace unos meses que lo tuve, ademas lo compre de segunda mano, nuevo estaba, pero al ver tus pruebas con el tamron, como nada mas que leia bondades del tamron, pues como que me anime y lo vendi para comprar el 18-270.
Fue un autentico chasco el que me lleve. Ademas a mi me costo incluso mas barato el 55-250, el cual vendi igual que compre.

Siempre he opinado bien de este objetivo, que es facil que en un futuro me vuelva a comprar, lo que pasa que ahi esta tambien el 70-300is, que tambien he probado y es harina de otro costal, mucho mejor el estabilizador de este ultimo.

Lo que pasa es que cuando uno prueba lo bueno bueno como considero mi 24-105is L, pues......como los resultados que puedas ver con tus propios ojos y en tu casa no hay nada, creeme, por mucho que te digan que si con tal objetivo de 100 € se hacen unas fotos con una calidad bestial, puede ser, pero hoy por hoy no cambio mi objetivo por ninguno, solo lo haria por necesidades economicas o por un cambio de rumbo de mi vida, y de momento la cosa va bien.
Digo esto tambien porque veo a muchos compañeros experimentados con unos cristalitos del copon. Si con un tele de 200€, que yo considero bueno, no se apañan, por algo sera, sera porque con los que tienen mucho mas caros se tendra una calidad bestial. Otra cosa es la pericia y el saber encuadrar bien, que creo que tu tienes de sobra.
Un saludo.