Propuesta de hilo sobre objetivos antiguos y/o con funcionamiento manual.

[URRIELLU]

Gracias ecuanimus, algunos los conocía otros no, miraré que información encuentro sobre ellos.

Y en esa focal y macro os parece que esta diferencia de precio está justificada?

INDUSTAR-61 LZ - Macro lens M42 - Pentax, Zenit- 50 mm en venta en ebay.es (finaliza el 24-dic-09 15:29:55 H.Esp)

Nikon Micro NIKKOR Ai-S 2.8 55mm / 55 Top Zustand! en venta en ebay.es (finaliza el 10-ene-10 17:21:02 H.Esp)

Alguien puede contarnos algo sobre ellos?

Gracias y un saludo a todos.

Yo tengo el Industar 61. Es un objetivo altamente recomendable. Te dejo una foto tomada con él

Y unas fotos del objetivo, donde puedes apreciar sus peculiares palas de diafragma (fijate en el bokeh de la foto anterior)

SALUD

[toffe]

[...]
es curioso..como va a costar mas un zeiss del año la corrupia ..que el mismo zeiss moderno..una locura vamos..

El 1.7/50mm que mencionas ya no se fabrica, por lo que no se pueden comparar precios de antiguos contra modernos. En cuanto al 1.4/50mm, los antiguos pueden rondar los 250 euros en ebay.es , mientras que el nuevo, el ZE, fabricado con montura Canon cuesta, más o menos, el doble -a no ser que me haya perdido en algún punto de tu razonamiento y no te haya entendido-.

Que yo conozca y haya experimentado, sé de al menos media docena de 50/55mm manuales f/1.7/1.8, que dan iguales o mejores y más convenientes nitidez, contraste y colores (en digitales) que el CZPLANAR
[...]

¡Ah! de esto no me cabe la menor duda que estás en lo cierto, pero llegados a un cierto nivel en la calidad del objetivo, los otros factores que intervienen en la toma de la foto -cámara y fotógrafo- pueden y deben definir el resultado final.

Yo creo que -repito: llegados a un cierto nivel en la calidad del objetivo- hay que dejar de buscar el santo grial y centrarse en conocer todo lo posible lo que ya se tiene.

[...]
El mercado nunca se equivoca.
[...]

Esto sí que es discutible... y estoy convencido que nunca llegaríamos a un acuerdo.

[...]
El que se puede adaptar a la Canon se vende siempre por bastante más en las pujas.
[...]

Bueno, esto es lógico, ¿no?

[Gusu]

Gracias urriellu!

En mi corta experiencia con este tipo de objetivos el enfoque manual en situaciones que precisen rapidez creo que se me da mejor con objetivos donde el anillo de enfoque no tenga mucho recorrido.

Si tiene mucho recorrido me he encontrado con que algún tipo de anillo de confirmación de foco confirma el foco con diferentes posiciones del anillo de enfoque. Esto puede ser una ventaja en situaciones donde tengas tiempo para hilar muy fino ajustando poco a poco el anillo de enfoque pero una desventaja para por ejemplo retratos de niños.

De echo en éstas últimas circunstancias consigo mejores resultados de enfoque con el Planar 50 1.7 que con el Pancolar 80 1.8. El primero tiene menos recorrido del anillo y el segundo cuando confirma foco aún puedes seguir moviendo el anillo y continúa confirmándolo.

He intentado ajustar el microfoco para que enfoque corréctamente al prinpio de la citada " tolerancia " de confirmación de foco pero no he tenido tiempo de probarlo bien.

Además estoy esperando otro anillo, big_is, para ver si mejoro con éste.

Y el Industar me parece se ajusta a lo que busco en este sentido, al contrario que el Nikkor que creo tiene un amplio recorrido en el anillo de foco.

Por cierto algún comentario sobre el Lantanon y la posible radioactividad??

Gracias y un saludo a todos.

[URRIELLU]

Gracias urriellu!

En mi corta experiencia con este tipo de objetivos el enfoque manual en situaciones que precisen rapidez creo que se me da mejor con objetivos donde el anillo de enfoque no tenga mucho recorrido.

Si tiene mucho recorrido me he encontrado con que algún tipo de anillo de confirmación de foco confirma el foco con diferentes posiciones del anillo de enfoque. Esto puede ser una ventaja en situaciones donde tengas tiempo para hilar muy fino ajustando poco a poco el anillo de enfoque pero una desventaja para por ejemplo retratos de niños.

De echo en éstas últimas circunstancias consigo mejores resultados de enfoque con el Planar 50 1.7 que con el Pancolar 80 1.8. El primero tiene menos recorrido del anillo y el segundo cuando confirma foco aún puedes seguir moviendo el anillo y continúa confirmándolo.

He intentado ajustar el microfoco para que enfoque corréctamente al prinpio de la citada " tolerancia " de confirmación de foco pero no he tenido tiempo de probarlo bien.

Además estoy esperando otro anillo, big_is, para ver si mejoro con éste.

Y el Industar me parece se ajusta a lo que busco en este sentido, al contrario que el Nikkor que creo tiene un amplio recorrido en el anillo de foco.

Por cierto algún comentario sobre el Lantanon y la posible radioactividad??

Gracias y un saludo a todos.

Ten en cuenta que por lo general los objetivos macro tienen ese amplio recorrido del anillo de foco que comentas, incluido el Industar

SALUD

[Gusu]

Gracias urriellu.

Por cierto la foto que has subido me gusta mucho, el color es impactante.

Con qué parámetros la hiciste?

Qué tal se comporta a 2.8?

Un saludo y gracias.

[URRIELLU]

Gracias urriellu.

Por cierto la foto que has subido me gusta mucho, el color es impactante.

Con qué parámetros la hiciste?

Qué tal se comporta a 2.8?

Un saludo y gracias.

Me alegro que te guste la foto No recuerdo exactamente el difragma utilizado en ella, puede ser que fuera un 5.6
Aqui te dejo las primeras pruebas que le hice al Industar 61, espero que despejen tus dudas

SALUD

[ecuanimus]

Gracias ecuanimus, algunos los conocía otros no, miraré que información encuentro sobre ellos.

Y en esa focal y macro os parece que esta diferencia de precio está justificada?

INDUSTAR-61 LZ - Macro lens M42 - Pentax, Zenit- 50 mm en venta en ebay.es (finaliza el 24-dic-09 15:29:55 H.Esp)

Nikon Micro NIKKOR Ai-S 2.8 55mm / 55 Top Zustand! en venta en ebay.es (finaliza el 10-ene-10 17:21:02 H.Esp)

Alguien puede contarnos algo sobre ellos?

Gracias y un saludo a todos.

No, bueno, vamos a ver... Aunque en el INDUSTAR diga: "macro", pues en realidad no lo es en absoluto, al menos de forma completa y ortodoxa tal como se entiende. Eso pasa con miles de objetivos, de antes y de ahora, que añaden la coletilla "macro", pero no lo son. Si acaso, admiten un enfoque algo más cercano que lo habitual, ya hí se acaban sus supuestas funciones "macro".
Nada que ver entonces el uno con el otro. El NIKKOR sí es un "macro" de verdad, ortodoxo y encima de una altísima calidad (uno de los mejores que han existido).

[URRIELLU]

No, bueno, vamos a ver... Aunque en el INDUSTAR diga: "macro", pues en realidad no lo es en absoluto, al menos de forma completa y ortodoxa tal como se entiende. .....

Y..... ¿Cúal es esa forma completa y ortodoxa exactamente que nos identifica un "verdadero" objetivo macro?

SALUD

[ecuanimus]

Y..... ¿Cúal es esa forma completa y ortodoxa exactamente que nos identifica un "verdadero" objetivo macro?

SALUD

¿De verdad no lo sabes? Pues es tan básico, que a mí me da verguenza ponerme a explicarlo ahora. En este mismo Foro, o en Internet, búscalo para asesorarte, si es que de verdad lo desconoces.
Un simple clickeo en papá GOOGLE, y verás...

[manuelsv]

*** editado por juanmeitor: no están permitidas las ventas fuera del mercadillo ***

[URRIELLU]

¿De verdad no lo sabes? Pues es tan básico, que a mí me da verguenza ponerme a explicarlo ahora. En este mismo Foro, o en Internet, búscalo para asesorarte, si es que de verdad lo desconoces.
Un simple clickeo en papá GOOGLE, y verás...

Pues sinceramente no lo se...tal vez te refieras a que el objetivo alcancen la magnificación de 1:1

SALUD

[djjavig]

Pues sinceramente no lo se...tal vez te refieras a que el objetivo alcancen la magnificación de 1:1

SALUD

Creo que va a ser eso.

El industar, la verdad es que lo he visto muy muy interesante.

Saludos