Responder CitandoYo no te puedo dar ningún consejo, pero sí que me gustaría leer alguno que otro ya que a mí también me tira la fotografía nocturna. Nadie se anima?
Participante
Fotografia nocturna para dummies: los pasos lógicos?
Como bueno novato y amante de la foto nocturna tengo mis dudillas. Voy a intentar adquirir un 17-50 f2.8 con estabilizador que me puede ayudar bastante a ello. Mi 400D llega a 1600 ISO.
Mi problema es que siempre que tengo que empezar a hacer una foto no sé cuál es el razonamiento lógico a seguir. Yo sigo este:
- si puedo fijar la cámara en algún sitio selecciono ISO 100 o ISO 200. Sino tengo que poner 400 o 800. No sé hasta que punto ISOs de 800 o 1600 debería descartarlas ya de primeras por el ruido que introducen.
- luego si tengo la cámara fijada selecciono diafragmas más cerrados > f.8 para conseguir más profundidad de campo y nitidez en toda la foto, y la velocidad la que salga. en el caso que sea a pulso pues es un problema porque tendría que usar el 2.8 y la PDC lo que salga...
Algun consejillo?
gracias
saludos
Nuevo
Yo no te puedo dar ningún consejo, pero sí que me gustaría leer alguno que otro ya que a mí también me tira la fotografía nocturna. Nadie se anima?
Nuevo
Me uno a vosotros... pedimos consejos para afotar de noche!
Usus est magister optimus
Muy importante el tema del ruido. Hace ya tiempo que apareció un post que me pareció sorprendente. Como no lo encuentro te lo resumo: tendremos menos ruido a 1600 con el histograma derecheado que a 800 con el histograma centrado. Como buen Santo Tomás agarré mi por entonces 350d, busqué una iglesia oscura e hice el experimento. Y era cierto. Obviamente estamos hablando de tirar en raw por supuesto, aunque supongo que en jpg el resultado debería ser parecido.
Si doy con el post lo cuelgo.
Usus est magister optimus
Ahí va el enlace prometido
http://www.canonistas.com/foros/tecn...nas-veces.html
Última edición por trumfa; 02/01/10 a las 21:49:30
Participante
gracias pero no me va el link...
Participante
Participante
por lo que leo y ya sabía, está claro que en general siempre es mejor derechear el histograma ya que minimizamos el número de píxeles en la parte izquierda (zona de baja relación señal a ruido). el tema de subir las ISO entonces entiendo que es válido cuando por no tener trípode no es posible sobreexponer la foto, pero claro está que un histograma derecheado a 800 es mejor que uno derechado a 1000. Pero sí que hay que quitarse algo el miedo a subir las ISO. Yo mismo creo que estoy haciendo una locura si uso 1600...
saludos
Usus est magister optimus
Pues si no funciona el enlace lo ponemos a mano:
http://www.canonistas.com/foros/tecn...nas-veces.html
Y otro más de lo mismo:
http://www.canonistas.com/foros/tecn...efinicion.html
Por cierto el razonamiento que planteas yo diría que es impecable. Como impecable deber ser el 17-50 a 2,8. Sólo un apunte: si cierras mucho el diafragma par obtener pdc puede aparecerte un efecto indeseado y es que si hay en la escena focos, farolas, fuentes de luz, éstas se muestren como estrelladas. Aunque muchas veces puede ser un atractivo añadido a la imagen. Y por cierto, un trípode en el maletero siempre se agradece. Yo he visto maestros de ésto que no despegan la cámara del trípode ni con Sol de agosto.
Última edición por trumfa; 02/01/10 a las 23:24:06
Ab uno discent omnes
Hola !!
El tema merece la pena !!!! Y Vampy lo expica claro , clarito!!!
Gracias trumfa...
Saludos!!!
Última edición por rafaeliko; 02/01/10 a las 23:29:10
Usus est magister optimus
www.canonistas.com/foros/tecnicas-fotograficas/175859-ruido-is0-y-exposicion-que-mal-se-llevan-algunas-veces.html
www.canonistas.com/foros/tecnicas-fotograficas/101043-reducir-ruido-sin-reducir-definicion.html
Usus est magister optimus
Lamento que los enlaces no funcionen. Algo debo estar haciendo mal. Podéis hacerlo a la antigua usanza, copiando y pegando las direcciones del post de arriba.
Normas de Publicación
Marcadores