Responder Citandobonito tema, pero yo acostumbrado a los factores de X, cuando pase a los milimetros me volvi loco, ento un 70-300 y estoy con el a tope, pero no hacerca lo q yo kiero, jaja
La misma foto con diferentes focales, a 11, 16, 50, 100, 200, 300 y 400mm
A título informativo/curioso.
La misma foto a diferentes focales: la primera a 11mm y con los marcos de las siguientes que son; 16, 50, 100, 200, 300 y 400 milímetros.
La cámara es aps/c, o sea con factor de recorte 1.6
(edito para poner el equivalente en 35mm.: 17.6 (la de los marcos), 25.6, 80, 160, 320, 480, 640)
(la calidad de la foto es malilla, pero creo que sirve para ilustrar el tema)
Espero no haberme equivocado de lugar en el foro para pones esto, en otro caso ruego a los moderadores me disculpen y lo mueven a donde corrresponda.
Última edición por Trantorrr; 25/01/10 a las 09:22:47
Master
bonito tema, pero yo acostumbrado a los factores de X, cuando pase a los milimetros me volvi loco, ento un 70-300 y estoy con el a tope, pero no hacerca lo q yo kiero, jaja
Seguiras vivo mientras puedas sentir el mar en tu venas y el agua en tu cara 7d + 15-85 is usm+ sigma 150-500 +copitos + carcasa ikelite
Si vis scire doce
muy chulo
!! Vaya pasada el 400, es sin ningún recorte ?
Expulsado
es un muy buen ejemplo.
esto permite también explicar que los angulares no deforman, lo que deforma es el hecho de tener que pegarse al sujeto. Si quisiera tener la misma foto con el 11mm que las que tienes con el 400mm, tendría que estar pegado al edificio y la perspectiva sería totalmente diferente.
Ab uno discent omnes
No, no es ningún recorte.Iniciado por quiles2009
Ésto sería un recorte al 100% (sorry por el ruido, la he enfocado un poco con el piknic y aquí no tengo PS):
Por cierto, la foto es de El Masnou desde la playa de Badalona.
Nuevo
Fantastico ejemplo ilustrado. Sobretodo para los novatos como yo.
Mas vale una imagen que mil palabras!
Saludos
Segundo Dan
En efecto, fantástico ejemplo (mi enhorabuena por él al autor de este Post).
Pero no, no es cuestión de que "más vale una imagen que mil palabras", sino más bien de que "demasiadas palabras mal empleadas, confunden": tanta verborrea que quisiera ser símil tecnicista y parecer "enterada" y se queda en eso simplemente, verborrea vs diarrea linguística. Es lo que venía sucediendo hasta ahora en los diversos Hilos y Post al respecto del famoso "factor de recorte", entiendo yo. Que si "perspectiva", que si "ángulo de visión", que si "diagonal"... conceptos existentes, por supuesto, pero que mal usados y enmarcados en la dicha verborrea vs. diarrea, pues eso, que confunden y desorientan.
Pero no, y en conclusión, siempre "unas pocas palabras bien empleadas valen más que mil imágenes".
50D (Toki 11-16+Tamron 17-50+CanonEF 50 f/1.8+CanonEF 28 f/2.8) + objetivos manuales
Tercer Dan
Buen trabajo, y de paso has demostrado que no existe la perspectiva de lente!
Yo hice algo parecido aquí
Distancia Focal
pero sin montar todas las imágenes juntas en la misma con los marcos, me gusta el efecto que da, como de túnel. Aparte de que uno se imagina los grados de visión de cada objetivo con esa imagen, muy buena
Idoneus homo
Es increíble!
Ves la primera foto y la última y uf! el alcance que tiene el 400!
Lo mismo digo, buen trabajo.
Mi equipo:
Drona es un personaje masculino de los Vedas
Normas de Publicación
Marcadores