QUÉ ES ESTO DE LAS PALABREJAS SUBRAYADAS EN QUE APARECEN IMÁGENES AL PASAR?
Vaya gaita, no? A vosotros también os pasa?
Tercer Dan
Bufffffffffff, presi.... nos lo pones complicado ehhh!!!
Yo no sería capaz de distinguirlas la verdad, aunque viéndolas detenidamente yo también creo que la 1-3-6 son con el 135L y el resto con el super papá copisto...
Ja voras tu que cagada!!!!
Yo aun así me sigo quedando con mi 135L, por tamaño, discreción, peso y por supuesto... por su maravillo F2
Tercer Dan
Yo también me he dado cuenta y es.. es... una buena m*****!!!Iniciado por Teo Barker
QUÉ ES ESTO DE LAS PALABREJAS SUBRAYADAS EN QUE APARECEN IMÁGENES AL PASAR?
Vaya gaita, no? A vosotros también os pasa?
Lo unico que me queda claro de la prueba es que cualquiera de esas fotos por separado, al menos en este tamaño, es imposible distinguir con que objetivo estan hechas. Solo soy capaz de apreciar una pequeña diferencia de contraste y saturacion que me hace pensar que las impares sean del zoom. Es algo que he leido de algunos fijos de la serie L que hay quien se queja y la mayoria valoran positivamente al ser mas realista y en todo caso dar mas margen en el post procesado.
5D, 5DIII, Tamron-17-35, sigma 35 1.4, sigma 50 1.4, canon 85 1.8, canon 70-200 2.8, http://www.vilifotografia.com/
Ab uno discent omnes
Bueno, pues yo si que he pecado y he visto los exif, aunque no quiero decir nada para no estropear el juego.
Viendo las imágenes, es muy difícil saber cual corresponde a cada objetivo. Todas tienen una nitidez estupenda y un bokeh similar.
Lástima que al ser tan pequeñas no se pueda apreciar mejor las diferencias.
P.D.: hace un par de días, le dije a alguien de por aquí que se acaba de comoprar el 70-200 MKII que terminaría vendiendo el 135L... jejeje... veréis como no me equivoco y en breve lo vemos por el mercadillo.
un saludo a todos.
Esto se parece a un concurso de catadores de vino, solo que en este caso catamos cristales... Hay que ser un experto esxperto experto para reconocer ambos objetivos por separado.
Venga, venga, que en realidad sólo estás buscando excusas para no arrepentirte
PD: Muy buena la de los zapatos en la playa, luego me paso.
Segundo Dan
Yo la única diferencia que veo a este tamaño es de contraste y saturación. Mi experiencia con el 135 es tan corta que podríamos decir que es nula, pero habiendo usado otros objetivos fijos como el 50 y el 85 me atrevo a decir que las más contrastadas y saturadas son del 135L, más que nada porque yo suelo notar esa diferencia en mi zoom que no es el mismo pero sí que también da un resultado similar. Así que en conclusión, esa pequeña diferencia que nos da al salir de cámara se puede igual perfectamente en procesado. Pero ya no sólo con estos dos objetivos, con otros muchos.
Yo creo que el 135 y el 70-200 no se sustituyen, se complementan, y prescindir de uno por tener el otro en mi caso y por mi tipo de fotografía lo veo un error. Vamos, que se van a llevar muy bien los dos juntos. Además, en APS-C ambos se me alargan bastante cosa que agradezco para el 70-200 y no tener que usar un extender de momento.
Gracias por la currada, Goku.
Segundo Dan
Os dejo una que hice ayer. Estoy intentando hacer un proyecto personal de fotos callejeras. Esta es mi segunda foto del proyecto, con una visión distinta, a ras de suelo.
Street view #2. Look right por {eva}, en Flickr
Entrañable como siempre, cálida. Leva tu firma... pero una cosa: le has bajado saturación?Os dejo una que hice ayer. Estoy intentando hacer un proyecto personal de fotos callejeras. Esta es mi segunda foto del proyecto, con una visión distinta, a ras de suelo.
Street view #2. Look right por {eva}
Venga, venga, que en realidad sólo estás buscando excusas para no arrepentirte
PD: Muy buena la de los zapatos en la playa, luego me paso.
Pero eso será cuando me haga mayor, porque ahora ya, estoy apañado con mi última nueva compra...
Las dos lentes, por lo visto son dos comparables: Ya el 85mm parece no ser el principal y directo competidor del 135. Buena siñal.
Las versatilidades de ambos son diferentes, pero, como tu mismo has expuesto mas arriba, los dos tienen como para optar a uno de ellos a lods dos juntos o a ningunos a según de las necesidades de cada uno.
Yo hiba a por el 135, pero al final me decliné por el otro por ser un zoom y sobretodo porque su calidad no varia en todas sus distancias focales. Y dejo el 135 por "otra vida" y con él, el deseo de tener un fijo, que os garantizo, no conozco ese faceta, pero intuyo que tener que buscar el encuadre alejandote y acercandote con tus piernas, debe de ser una parte del "ritual" de la foto, fascinante a parte de gratificante, satisfactorio y con la sensación de "sudarte la foto"...
Menos mal, jeje, que el copISto no es tan versatil como un, por exemplo, SIGMA 18-200 (que es el que usaba antes) o más todavía, el tan famosillo TAMRON 18-270. Y digo "menos mal" porque desde 70mm que es el mínimo del copISto, no se ve el mundo tan grande, por lo cual también debes usar tus piernas un poco...
A mi, de momento, me acojona su nitidez y me siento más seguro. Más seguro a la hora de "rebajar" ISO, y, gracias al pedazo de estabilizador de dos configuraciones, no me sale ni una foto trepidada. Antes, ese era mi íncubo...
Pues no me arrepiento Teopero veo que tu les estás dando vueltecitas...
Última edición por salvix; 18/11/10 a las 16:39:04
Cierto trufa. Muy sensato. Y añado que a pesar de sus similitudes, los dos cristales son muy diferentes. Por eso, el concepto "o uno, o el otro" es ligado exclusivamente al factor económico, vamos. Que si tubiera dinero, me compraría los dos de un solo golpe y el 85mm también...
Normas de Publicación
Responder Citando
Marcadores