INFO: La exposición Digital aplicada a las Zonas de Ansel Adams

**joseba40d** · 15/09/10, 21:16:52

Iniciado por Pere Larrègula

hola Pere....he seguido atentamente este hilo (como todos los tuyos) y es muy interesante y didactico..se agradece tambien las aportaciones positivas de otros compañeros....
mira tengo un par de dudas a ver si puedes ayudarme

1º-si medimos puntualmente sobre la zona VIII (cielo) y compensamos + 2 puntos entiendo que nos quedara bien expuesta la nube...pero que pasa entonces con la zona IV..(hierba)..? nos quedara bastante subexpuesta no?...esto me surge en paisajes
con personas acontraluz es mas sencillo....las tipicas de cielo precioso...... pongo modo manual mido el cielo..exponer (+2 o +1) y a la persona que queda en primer plano la relleno con la luz del flash..bien el de la camara o bien con uno externo...pero claro..cuando el rango dinamico excede del nuestra capacidad de llenar de luz el sensor que hacemos?...volver mas tarde? usar filtros degradados...?

2º-en camaras que no tengan puntual...como nos apañamos...en la tipica toma de retato con sol de pleno y persona en sombra...como medimos esa luz tan fuerte de la zona alta para poder rellenar la sombra agolpe de flash sin cargarnos la toma..

nota: en octubre vienes a bilbao?...donde y que es lo que vas a dar...si puedo me acercare aunque no ande muy bien de leuros me gustaria saludarte en persona pues eres una persona que ha aportado mucho a mis conocimientos de fotografia.

saludos y gracias por tu tiempo.

**Pere Larrègula** · 15/09/10, 22:35:29

Hola joseba40d...

Iniciado por joseba40d

1º-si medimos puntualmente sobre la zona VIII (cielo) y compensamos + 2 puntos entiendo que nos quedara bien expuesta la nube...pero que pasa entonces con la zona IV..(hierba)..? nos quedara bastante subexpuesta no?...esto me surge en paisajes con personas acontraluz es mas sencillo....las tipicas de cielo precioso...... pongo modo manual mido el cielo..exponer (+2 o +1) y a la persona que queda en primer plano la relleno con la luz del flash..bien el de la camara o bien con uno externo...pero claro..cuando el rango dinamico excede del nuestra capacidad de llenar de luz el sensor que hacemos?...volver mas tarde? usar filtros degradados...?

Si usas la zona VIII, debes poner el exposímetro en +3, no en +2 (o te quedara sub expuesta). La hierba quedara bien siempre y cuando reciba la misma luz que la nube, cosa poco probable en muchos casos.

Si la escena tiene más rango dinámico que tu cámara tienes varias alternativas, una es los filtros ND, otra es hacer mas de una exposición y jugar con capas.

Iniciado por joseba40d

2º-en camaras que no tengan puntual...como nos apañamos...en la tipica toma de retato con sol de pleno y persona en sombra...como medimos esa luz tan fuerte de la zona alta para poder rellenar la sombra agolpe de flash sin cargarnos la toma..

Mírate este post: http://www.canonistas.com/foros/gene...mprendido.html
Y este para el flash: http://www.canonistas.com/foros/ilum...velocidad.html

Iniciado por joseba40d

nota: en octubre vienes a bilbao?...donde y que es lo que vas a dar...si puedo me acercare aunque no ande muy bien de leuros me gustaria saludarte en persona pues eres una persona que ha aportado mucho a mis conocimientos de fotografia.

El Workshop es de iluminación en estudio, el temario lo tienes en la sección de cursos de Canonistas… Todavía no sé donde estaré, pero te aviso, mucho tiempo no tengo, así que habrá que cuadrarlo... cuando confirme donde estoy te lo pasó por privado.

Saludos

**joseba40d** · 15/09/10, 23:00:43

OK gracias compañero...
edito para comentar una cosa....estoooo...para medir usar el disparador hasta la mitad..despues bloqueas con * y luego recompones o tienes configurado la opcion de hacerlo de manera separada...(en modos semiautomaticos..en modo M no tiene sentido)

salu2

**Pere Larrègula** · 16/09/10, 02:20:08

Eso es... pulsas hasta la mitad para activar la medición si la cámara esta desconectada... porque para medir no hace falta enfocar.

Saludos

**Vampy** · 08/12/10, 14:34:57

Sólo una apreciación que creo en este hilo no se ha dicho (creo) y es que la respuesta de la cámara no es lineal a la luz en todo su margen, por lo que no siempre se puede poner +2, ó +1 ó lo que sea, dependera un poco de donde se este de luminosidad, ya que se puede llegar a saturar la imagen, en fin sólo hay que tener cuidado con esto.

**Pere Larrègula** · 08/12/10, 15:28:40

Iniciado por Vampyressa

Sólo una apreciación que creo en este hilo no se ha dicho (creo) y es que la respuesta de la cámara no es lineal a la luz en todo su margen, por lo que no siempre se puede poner +2, ó +1 ó lo que sea, dependera un poco de donde se este de luminosidad, ya que se puede llegar a saturar la imagen, en fin sólo hay que tener cuidado con esto.

Eso no es así Vampyressa... Estas confundiendo cosas, aquí hablamos de medición de la luz reflejada y es la misma para todas las cámaras… estas confundiendo la medición con el rango dinámico o con la cantidad de información que tenemos en cada zona y son cosas diferentes. Y precisamente el sensor es lineal en su respuesta con la exposición, ni siquiera padece el fallo de la ley de reciprocidad como pasaba con el negativo.

La cantidad de luz que refleja un motivo depende de varias cosas, pero simplificando, te diré que sobre todo depende del material del motivo y del ángulo en el que incide la luz sobre el (piensa que la cámara mide luz reflejada y eso ya está claro en el sistema de zonas)… eso no es que no sea lineal la respuesta, es que hay que tenerlo en cuenta, eso es todo…

Un ejemplo: Las nubes dependiendo donde este el sol tienes en ellas mediciones que van desde +1 hasta +4... Por eso decir que hay que medir a las nubes poner el exposímetro
por norma en +2 es un error que aparece frecuentemente en foros e incluso en algunos libros sobre fotografía... Pero eso no es achacable a la cámara, sino al desconocimiento de la medición por parte del fotógrafo.

Saludos

**TriX** · 08/12/10, 18:41:01

Hoy al fin me he decidido a hacer pruebas de mediciones de luz reflejada sobre cartas y los resultados certifican lo que discutíamos a partir de la respuesta nº 186 de este hilo. Los fotómetros nunca jamás trasladan la medición al 18% y tampoco dan la misma respuesta cuando medimos con luz difusa, cuando medimos con luz solar directa, ni cuando variamos la velocidad ISO y la diferencia es impresionante.

Por cierto, he utilizado la carta gris de Lastolite en alguna de las pruebas y no me ha gustado nada esa carta, la voy a relegar simplemente para relleno, pero he intentado comprar una carta nueva de Kodak, que la mía tiene una edad, y es más difícil encontrarla que la aguja en el pajar. Cómo cambian los tiempos

antes era un referente.

Me faltan algunas pruebas porque ya puesto quiero comprobar también la reciprocidad. Pero cualquier parecido con la teoría es pura coincidencia y ratifico que los fotómetros no trasladan la exposición al 18% y donde más varían es a 100 ISO con lo que tengo que dar la razón a Vampyresa y revalido las pruebas a la sensibilidad de DxOMark.

Lo del 18% está bien como referencia para basar la teoría pero no es más que eso, una referencia. Cuando acabe con las pruebas las pongo.

Un saludo

**Pere Larrègula** · 08/12/10, 19:01:34

Para nada estoy de acuerdo con tus afirmaciones... estamos hablando de dos cosas diferentes... una es la medición y otra es donde (dentro del rango dinámico) está el gris medio y como lo transforman los reveladores a partir del RAW... y no es lo mismo... Cuando quieras te demuestro que tu cámara y la mía dan la misma exposición para una medición concreta hecha con fotómetro de mano (porque ahí no hay duda sobre el sistema de medición de cada cámara en base al gris neutro y porque todas tienen el gris neutro equivalente, es el revelador el que lo desplaza en función del rango dinámico, nada que ver con la medición…, al margen de eso, por mucho que todas tengan puntual hay variaciones de precisión y de zona de medición y eso hay que tenerlo en cuenta (supongo que ha sido así en tus pruebas). ¿Y hablas de fotómetro o exposímetro de la cámara?.

La medición no será la misma dependiendo de la luz... lo que será lo mismo, si la carta es buena, es lo que debería dar como la luz reflejada en porcentaje, pero eso tampoco es del todo cierto, esas cartas no están diseñadas para todo (hay diferencias pequeñas entre el porcentaje y el tipo de luz), además piensa que el ángulo en el que incide la luz puede afectar mucho sobre todo cuando la luz es artificial (Ley Inversa del Cuadrado) y sobre todo hay que tener en cuenta que están pensadas para medir el balance de blancos, pero desde luego no puedes validar algo como la medición de la cámara con una carta sin tener en cuenta otras cosas...

Explica cómo has hecho las pruebas... mejor en un post para que podamos opinar y no desviemos el tema de este que es la medición basada en el sistema de zonas... nada que ver con donde, como y porque esta el gris neutro... ya que a la hora de medir no afecta en absoluto.

NOTA: Por mucha desviación que tenga la medición de la cámara, la precisión de la misma para la exposición siempre será menor (más desviación), ya que solo podemos ajustar la exposición con una variación de un tercio de paso que es el 33% (un paso es el 100%, el doble o la mitad de luz)… vamos que una desviación del 15% es una ridiculez si tenemos eso en cuenta, ya que nuestra cámara no es capaz de afinar tanto. Con esto quiero decir, que validar la medición en base a la luz reflejada y mirando el exposímetro es poco fiable, porque siempre estaremos haciendo pruebas poco realistas debido fundamentalmente a la precisión para la exposición de nuestras cámaras (y porque hay que tener en cuenta más cosas).

Si queréis precisión usad un fotómetro de mano que dividen un paso en 10 fracciones, no un carta de gris neutro ya que la cámara divide un paso en 3 fracciones (menos precisión)..., porque así dependéis de la escasa precisión de la cámara en cuanto a ajustar la exposición y por lo tanto al hacer pruebas (con lo que los resultados o desviaciones que podéis achacar a la cámara no son tales desviaciones, simplemente es que no podéis precisar más la medición para exponer midiendo desde la cámara). Y si lo usáis os daréis cuenta de lo que supone para la cámara una desviación del 15% (un ligerísimo movimiento del fotómetro, pero la cámara ni se entera la medición, ahora el histograma estara ligeremente desplazado, un 15%)... vamos que la cámara simplemente no puede hacer nada, o exponemos un tercio por encima o por debajo, pero no podemos ajustar tanto.

Saludos

**TriX** · 08/12/10, 20:53:25

Iniciado por Pere Larrègula

(...)Cuando quieras te demuestro que tu cámara y la mía dan la misma exposición para una medición concreta hecha con fotómetro de mano (...)

¿Pero cómo va a medir tu cámara con un fotómetro de mano?

o mides con la cámara o mides con el fotómetro de mano.

Ese fue el error de la otra vez, te empeñas en demostrar que el fotómetro de la cámara siempre da la lectura al 18% y usas el fotómetro de mano para las pruebas. Para comprobar lo que mide el exposímetro de la cámara tendremos que usar el de la cámara, no otro y naturalmente midiendo luz reflejada que es lo que mide con luz continua.

La teoría dice que "si medimos con la cámara sobre una superficie vamos a obtener el gris neutro en la reproducción de esa superficie porque el exposímetro de la cámara siempre traslada la luminosidad que medimos en un gris medio" y eso no es cierto. No es cierto ni que obtengamos el gris medio ni que cualquier superficie se convierta en ese gris medio.

Cuando medimos sobre superficies con alta luminosidad (una pared encalada por ejemplo) obtenemos un gris claro y cuando medimos sobre una superficie negra obtenemos un gris oscuro. Únicamente se acerca (pero no es igual) el resultado cuando la luz que reciben ambas superficies es muy difusa y, por lo tanto, el contraste es muy bajo.

**Pere Larrègula** · 08/12/10, 21:47:15

TriX...

La prueba del fotómetro es sencilla, el fotómetro de mano mide lo mismo que la cámara, pero no le afecta la precisión y el redondeo que supone un exposímetro que solo es capaz de medir tercios de paso (cámara). Por eso ambas cámaras darán exactamente la misma exposición… Si intentas hacer lo mismo con la cámara estas sujeto a su sistema de medición y la precisión del mismo en cuanto a área, que como sabes es diferente en cada modelo y por supuesto al redondeo de una medición basada en 1/3 de paso.

Es muy sencillo, no puedes asegurar con una carta de gris neutro y midiendo con la cámara que la luz que devuelve, sea exactamente una fracción exacta de 1/3 de paso, que es la máxima precisión que tienes para exponer, así de simple. La cámara no puede exponer ni medir por debajo de 1/3 de paso de precisión, así que cualquier prueba que hagas tendrá una desviación… y la única forma de validar que la medición es correcta y se corresponde con la precisión del exposímetro de 1/3 de paso es validarla con un fotómetro de mano, que tiene una precisión de 1/10 de paso y solo con el, puedes certificar que la luz que devuelve la carta es exactamente un paso concreto (o una fracción de este en tercios)... si no lo haces, la prueba no tiene sentido y te lo demuestro cuando quieras.

Te explico… Pones la carta de gris neutro, colocas el exposímetro en “0”… pues eso ya tiene un margen de error, que no es otra cosa que la medición en fracciones de 1/3… Así que solo puedes validarlo con el fotómetro de mano (precisión de 1/10 de paso)… si este te da exactamente un paso (sin decimales) entonces la prueba será correcta, si no es así puedes tener un margen de error del 16% por cada lado, que es cuando el exposímetro de la cámara se te mueve desde “0” hasta +1/3 o -1/3.

Y por ese motivo no puedes asegurar que el exposímetro está realmente en "0", ya que puede estar en 0,16... o en -0,16 y te seguirá diciendo "0"... Cuando este en 0,17 ya te indica +1/3..., y como puedes ver, está a la misma distancia prácticamente de "0" que de +1/3 (decimales de precisión vs redondeo).... Vamos que "0" en el exposímetro de la cámara va de -0,16 hasta +0,16... Con lo que precisión para asegurar una desviación en la medición como que no tienes y por lo tanto la prueba te queda coja si no validas con el fotómetro de mano.

Lo de la pared... el índice de refracción no tiene que ver con el color directamente, simplemente esa pared blanca que ves en gris claro es porque devuelve el mismo índice de refracción que la pared negra que ves en gris oscuro (porque, estás seguro que los materiales de ambas paredes son el mismo, y el tipo de pintura… NO), no confundamos color con el índice de refracción que no es lo mismo y la cámara mide eso índices de refracción (luz reflejada) …

Al margen de eso… hay una desviación, por lo que te comentaba en el punto anterior, y es porque no puedes medir exactamente la cantidad de luz por la precisión del exposímetro, nada más… con lo que sigo diciendo que siempre tienes un margen de error fruto de que no puedes afinar la exposición por debajo de 1/3 de paso, y eso no quiere decir que la cámara mida diferente, es simplemente un problema de redondeo.

NOTA: Aun teniendo un fotómetro de mano, tu margen de error será de un 5%... ya que su precisión es de 1/10 de paso (10%).

Saludos

**Pablo Rodrigo** · 08/12/10, 22:05:32

otra cosa sobre la exposición lineal, y ya volviendo al tema de las zonas.

Si mides +3, en zona VIII, en tu cámara eso va a ser: zona VIII. Y esto va a misa.

Si has notado que midiendo en +3 se te va a zona IX y no tiene detalle, pues baja el contraste de tu JPG. Si lo haces y sigue en zona IX, ese sensor no tiene tanto rango dinámico.

El sistema de zonas es una herramienta mediante la cual el fotógrafo puede prever la fotografía y actuar en consecuiencia, si tendra que subir el contraste o bajarlo, en función de las zonas que quiera representar y su película o sensor.

Cada cámara tiene un rango dinámico distinto, y el fotógrafo tiene que concerla a fondo para actuar en consecuencia, si mides en -2 y no tienes detalle pues mide en -I y en el procesador subexpón lo que necesites.

Otra cosa, el rango dinámico es una propiedad del sensor, no de una escena, hombre. Si voy a hacer un paisaje no digo, este paisaje tiene un rango dinámico de 6 pasos, digo: esta escena tiene un contraste de 6 pasos.

Ahora criticadme todo lo que queráis! jeje

Otro ejemplo, si tengo una cámara capaz de registrar un contraste de 15 pasos, y quiero mucho detalle no voy a colocar la zona VIII en +3, lo haré en +7 ( aproximadamente). Siempre ajustaremos a la derecha al máximo y luego lo bajaremos.

Acabo de hacer una prueba con mi cámara en +4 y le sacado un detalle en altas luces perfecto. Perfectamente podría bajarlo a VIII, ó VII.

saludos

**Pablo Rodrigo** · 08/12/10, 22:06:52

(Este era mi primier mensaje)

Voy meterme donde no me llaman por que he leído cosas muy fuertes en esta página.

Eso de que la cámara no siempre expone para el gris medio? eso de la pared blanca y la pared negra!! Acabas de tirar por los suelos el sistema de exposimetría mas unánime, normalizado, internacional, intemporal, LA CAMARA SIEMPRE VA A EXPONER PARA EL GRIS MEDIO, todas.

Da igual el tipo de luz: la cámara siempre va a exponer al gris medio, da igual que sea difusa, que dura. Si no sabéis iluminar una superficie con diferentes fuentes luminosas no digáis que los exposímetros no funcionan bien.

Va a dar la misma exposición una cámara Nikon que una Canon? y que un fotómetro Sekonik? pues NO, claro que no, pero esto es algo con lo que los fotógrafos han de contar, por favor!!! Cada fotógrafo debe hacer una prueba sensitométrica a su equipo, y saber cómo exponer en función de lectura, sensor, lente, etc... Entre el exposímetro de tu Canon y un Sekonik puede haber hasta medio diafragma de diferencia. Y eso ya es bastante. lo normal es que sea de un tercio o algo menos, al menos en mi caso.

Que no mide para el 18% y mide para el 15%, pues fale, po fueno, pues si mis fotos tengo que exponerlas un poquito por encima, pues se exponen un poquito por encima.

Nunca existirá una cámara exacta, que de la misma exposición que el fotómetro de mano, que de lo mismo con una Canon, que de lo mismo si le pongo un 50mm Canon, que Leica, que Zeiss.