para botanica sigma 105 (164mm) con la 400D. ¿estara bien ?

[FRANCIS]

pues eso.para botanica sigma 105 (164mm) con la 400D. ¿estara bien ?

[kikaytete]

Hola:
Yo tengo ese objetivo desde hace un mes con la 350d, y te puedo asegurar que es una pasada para todo.
Con lo de botánica no sé a que te refieres directamente, pero es que sirve para todo. Yo he sacado bastantes fotos ya de brotes, flores, musgo, etc. y es una pasada de colores y definición. Y aunque le cuesta más, mantiene el AF con el tubo de extensión grande de Kenko.
Agur

[FRANCIS]

Gracias , muy amable

[liquidambar]

Desde luego que te irá bien. Yo tengo un 100 y un 60 mm y con ambos funciono bien. El 105 te dará algo más de distancia de trabajo, lo que siempre es de agradecer. ¡Cuidado con el viento! ¡Medición "puntual"! ¡Bloqueo de exposición!¡Trípode siempre! ¡Espejo arriba! ¡Manual! Espero que te sirva.
Saludos.

[dapasca]

Te irá de cine! Si le añades unos tubos de extensión, ya perfecto, ni la florecilla más ínfima quedará fuera de tu alcance...

Saludos...

[MOS-QUIS]

Vaya si lo explico bien el amigo liquidambar .........
Tengo que ver tus fotos !
Un saludo .

[FRANCIS]

Aqui os dejo una foto

[ali babá]

pues eso.para botanica sigma 105 (164mm) con la 400D. ¿estara bien ?

Hola. Puesto que no consideras el Canon, yo me quedaría con el Tamron 90 m/m f 2.8 + juego de tubos (Automátic Kenko three tube set DG). Funciona bien con todos los objetivos y en Net lo puedes comprar muy barato. El Tamron tiene mejor óptica, sin duda, que el Sigma. Mira reviews, si estás interesado. Ah, vi una comparativa de los tubos Kenko y Canon. Resultado: tan sospechosamente iguales en el interior, que creo los fabrica Kenko por encargo.

[MOS-QUIS]

El Tamron tiene mejor óptica, sin duda, que el Sigma ?
Perdoname pero en eso discrepo totalmente !!!
como mucho te aceptaria que estan muy cerca la una de la otra pero de superarla nada, de no ser que sea en precio.