Fotos con Canon 35mm f2

[etterpel]

Muy buena jota

[antomas]

Hoy, aprovechando la discreción que da este objetivo ,saque esta toma tan particular

Saludos y seguir colgando fotos!

Sí que es particular sí. El fantasma del can le da un aire de misterio.
Saludos.

[antomas]

Me dejaron este objetivo el pasado febrero, en el Motor Show Festival de
Zaragoza... y me encanto! Todas a F2.

Y este ahora mismo, no se cual es..

Tampoco sé yo que coche es, pero parece un cacharro. Me quedo con el 35 2 y la foto que es preciosa.
Saludos.

[deckdmc]

Me dejaron este objetivo el pasado febrero, en el Motor Show Y este ahora mismo, no se cual es..

Me encanta esta

Tengo decidido que este 35 será mi proximo cristalito

[Jota_ZGZ]

Me alegro que os guste la foto

Lástima el pelín que te falta para que el reflejo salga completo, pero me gusta mucho la imagen.

Fíjate que no me había fijado en ese detalle... menudo fallo al hacer la foto

Os dejo dos más :

1929 Ford A Hot Road



SLS AMG.

[Teo Barker]

Me alegro que os guste la foto
Fíjate que no me había fijado en ese detalle... menudo fallo al hacer la foto

No es un fallo y menos para llorar, jeje, es un detallito opinable, seguro que a otros les parece que es adecuada así.

Oye Jota_ZGZ, con tu permiso quería decir que tus fotos ilustran muy bien un tema del que se habla mucho y al que yo siempre creo que se le da una importancia que no tiene.

Me refiero a la definición en esquinas de los objetivos a máxima apertura.


Cuántas veces habremos visto hilos, opiniones y pruebas de objetivos sobre periódicos, cartas de resolución, paredes, ...... de objetivos luminosos a máx. apertura y gente criticando que en esquinas "flojea" (este término es muy popular, jejeje).

Por ejemplo, es que el 35L a 1.4 en las esquinas ..... uf, esperaba más de una foto hecha de frente a un papel con letras, o ..... el 50L a 1.2 no me convence en esquinas.


Y yo siempre pienso: ¿y qué más dará?


Tus fotos lo ilustran muy bien: a f:2 en este caso (o a 1.4 en otro) las esquinas a mí no me importan porque la PDC es muy escasa y la nitidez no la necesitaremos en la esquina, sino en el punto en que se halle el foco, que normalmente coincidirá con uno de los 4 puntos fuertes de la imagen (ya sabéis, la intersección de los tercios) o con el centro. Digo normalmente, ojo, es decir, en la mayoría de las ocasiones.

Pues ahí para mí es el único lugar en que el objetivo debe rendir más o menos bien a máx. apertura, el resto será desenfoque y, lógicamente, la nitidez me importará muy poco.

Mirad esta última foto del AMG, ¿qué importa la nitidez en la esquina?

VAmos, digo yo, es que siempre lo leo y me sorprende.

SAlut

[deckdmc]

No es un fallo y menos para llorar, jeje, es un detallito opinable, seguro que a otros les parece que es adecuada así.





Oye Jota_ZGZ, con tu permiso quería decir que tus fotos ilustran muy bien un tema del que se habla mucho y al que yo siempre creo que se le da una importancia que no tiene.

Me refiero a la definición en esquinas de los objetivos a máxima apertura.


Cuántas veces habremos visto hilos, opiniones y pruebas de objetivos sobre periódicos, cartas de resolución, paredes, ...... de objetivos luminosos a máx. apertura y gente criticando que en esquinas "flojea" (este término es muy popular, jejeje).

Por ejemplo, es que el 35L a 1.4 en las esquinas ..... uf, esperaba más de una foto hecha de frente a un papel con letras, o ..... el 50L a 1.2 no me convence en esquinas.


Y yo siempre pienso: ¿y qué más dará?


Tus fotos lo ilustran muy bien: a f:2 en este caso (o a 1.4 en otro) las esquinas a mí no me importan porque la PDC es muy escasa y la nitidez no la necesitaremos en la esquina, sino en el punto en que se halle el foco, que normalmente coincidirá con uno de los 4 puntos fuertes de la imagen (ya sabéis, la intersección de los tercios) o con el centro. Digo normalmente, ojo, es decir, en la mayoría de las ocasiones.

Pues ahí para mí es el único lugar en que el objetivo debe rendir más o menos bien a máx. apertura, el resto será desenfoque y, lógicamente, la nitidez me importará muy poco.

Mirad esta última foto del AMG, ¿qué importa la nitidez en la esquina?

VAmos, digo yo, es que siempre lo leo y me sorprende.

SAlut

Totalmente de acuerdo contigo, por lo que había leido en el foro no lo ponian nada bien, pero por lo que estoy viendo en las fotos da una buena calidad (o más que aceptable) y como tu dices a mi mientras me de una buena calidad en la zona de cruce de los tercios me es más que suficiente, esta claro que el L será mejor, en algo tiene que ir la diferencia de precio, tambien supongo que los que sean PRO quieren siempre más y más calidad. Tambien creo que despues de los L hay vida

[gokusan]

Tiene muy buena pinta este 35mm.

[borchuah]

Venga Gokusan, que ya estoy viendo en el mercadillo un "Cambio 35 1.4 por 2.0", ja ja ja.

[gokusan]

Venga Gokusan, que ya estoy viendo en el mercadillo un "Cambio 35 1.4 por 2.0", ja ja ja.

Calla, calla, que acabo de comprarme el 35L y parece que estoy mas tranquilo, je je

[borchuah]

Hombre, la verdad es que es un cristalito muy decente y tu 5DII ya le tiene cogido el truco al L.

[Teo Barker]

Totalmente de acuerdo contigo, por lo que había leido en el foro no lo ponian nada bien, pero por lo que estoy viendo en las fotos da una buena calidad (o más que aceptable) y como tu dices a mi mientras me de una buena calidad en la zona de cruce de los tercios me es más que suficiente, esta claro que el L será mejor, en algo tiene que ir la diferencia de precio, tambien supongo que los que sean PRO quieren siempre más y más calidad. Tambien creo que despues de los L hay vida

Solo aclarar que yo no me referia a la comparacion entre el 35/2 y el 35L, sino a las esquinas flojas de todos los fijos luminosos, en general, sean L o no.

Que si no los del otro hilo me pueden saltar al cuello, jejeje

Saludos