Diferencias entre el EF 16-35mm f/2.8L II USM y el canon ef 16-35mm antiguo...

[xaviab]

Pues eso, alguien me puede aclarar que diferencias hay entre el nuevo y el viejo a parte del diámetro? vale la pena el antiguo? he oído de todo...

[Encélado]

Existen diferencias, además de que parece lógico que de una versión a otra se tiene que mejorar algo, yo no te puedo decir mucho porque no dispongo de ninguna de las dos versiones, pero puedes consultar por ejemplo la página de digitalcamaralens, donde tienen analizadas las dos lentes (en castellano) y podrás aclarar un poco cuales son las diferencias.
Un saludo!

[Rodericus]

Si no necesitas 2.8, vete a por el 17-40, antes que el 16-35 antiguo. Tiene mejor resolución y menos distorsión, y te saldrá más barato. Respecto de tu pregunta, los resultados de los test hablan por sí mismos: hay muchísima diferencia entre los 16-35 I y II.

[Cogorzon]

La diferencia subtancial está en al calidad que te ofrecerá el II en las exquinas- El I es muy flojito - y un poco mejor la distorsion... En lo demas,casi no vale la pena la diferencia de precio...

[muvovum]

estoy seguro de que estos consejos le han venido de perlas... 3 años y pico después de hacer la consulta.

[serpar]

Buenas.
¿Y si todavía se lo está pensando? Jajaja.

[Franuterio]

Jajajajaj no habia visto la fecha!

[changhyun3085]

Sino molesfa, a mi me gustaría saber si la diferencia de precios es unicamente por las mejorías en los bordes de la versiòn II o si existe alguna otra mejora.

Saludos.

[Cogorzon]

Coñe con la fecha.... .. me habéis engañado...

[trastras]

Sino molesfa, a mi me gustaría saber si la diferencia de precios es unicamente por las mejorías en los bordes de la versiòn II o si existe alguna otra mejora.

Saludos.

Pues yo me cambién a la II y la verdad es que además de las esquinas, es más fino enfocando, sobre todo a 2,8.
Si de verdad se necesita un 2,8 sin lugar a dudas la versión II, si no mejor el 17-40 como ya han comentado.
saludos