[Rumor] Nueva Canon Eos 5D mark III

[José Antonio]

...Canon no se adelantará al movimiento de Nikon y si lo hace no creo anticipara tanto la salida.

Yo creo que la futura 5DIII debe estar ya configurada e incluso en fase de pruebas. No creo que puedan cambiar las prestaciones de la cámara de un día para otro simplemente porque la competencia saque un modelo con unas determinadas características...
Saludos

[YuriN]

Coincido, yo tampoco lo creo. No me refería a que Canon fuese a esperar a Nikon en plan defensivo total. Sino que, siendo muy clara en mi opinión la estrategia de Nikon, no me cabe la menor duda que Canon tiene aun más información y sabrá jugar también con los tiempos, pudiendo probar y mejorar su máquina hasta entonces.
Y a lo que voy también es a que si Nikon no tiene prisa y a va conservar sus tiempos en los cuerpos profesionales ¿por qué Canon no iba a hacerlo?

Edito el mensaje: Veis, esto me pasa por no estar puesto en Canon como si lo estoy en Nikon. Viendo los tiempos con los que juega Canon en su línea de cámaras profesionales lo mismo si que vemos la 5DIII antes que la D800.

[Josba]

A ver si vamos entendiendo a los japanoes. Hay un periodo de luto que no se lo salta ni el gato Gargamel. Son como son y yo los admiro por ello.
Por supuesto que la mk III está preparada desde ni se sabe el tiempo.... Que no salga es cuestión de que no se demande más la mk II. Y del luto, repito...

salud

[MDLSoft]

Me parece que algunos estáis equivocados. No me pienso extender mucho pero vamos, comparar lo que puede gestionar un ordenador con una cámara pues... cuanto menos es una comparación/opinión personal arriesgada y sin mucho sentido

Tal vez has hecho esta afirmación porque desconoces los sistemas electrónicos implicados en uno y otro equipo (son extraordinariamente similares), tal vez dedicándo un poco de tiempo si te interesa el tema empieces a encontrarle el sentido. De hecho si profundizas un poco verás que ocurre prácticamente con cualquier equipo electrónico que sea relativamente avanzado. ¿crees realmente que los procesadores como el Digic4 son una maravilla de la tecnología?, pues no, no lo son. Ahí lo que habrá metido son un puñado de patentes y algoritmos de procesamiento, siempre pensando en inversión/costes en relación al beneficio. ¿Crees acaso realmente que integrar 4Gb de buffer con un ancho de banda de 10Gb/s cuesta más de 30€? De todas formas el punto más "lento" y problemático de las cámaras digitales es precisamente el sensor y la electrónica adyacente (buffers, líneas de transmisión, amplificadores...), claro que aquí se ha demostrado que el sensor es capaz de ofrecer un ratio elevado por lo que el cuello de botella está en la electrónica de gestión.

En Canon se presumía de la resolución del sensor, pues hay que pagar un precio por ello. Primero el iso y después la ráfaga, es obvio. Que sí, que podían haberla hecho mucho mejor, pero también costaría más y entonces os seguiríais quejando y seguramente en mayor medida.
Canon adoptó una posición, Nikon otra. ¿Quien acertó? Las dos, para gustos colores y cada uno es libre de comprar lo que quiera para uso personal. Si trabaja con agencias es otro tema y al ser prestado el material dudo que se preocupe mucho por esto.

Por otra parte decir que cuanto más cara más versátil debe ser una cámara es únicamente una opinión personal que de hecho no refleja la realidad. Cuanto más especializado un producto más caro será. En fotografía tenemos el ejemplo de las cámaras de medio formato o de las 1Ds/D3x sin ir más lejos.

Aunque hay mucha gente que obviamente parece seguir ignorándolo, el precio que se paga por los productos que nos venden normalmente no deriva intrínsicamente del coste de producción de los mismos. ¿En base a qué fija Canon los precios de sus equipos? en teoría debería ser los costes de producción + patentes y tecnología de terceros (royalties) + equipo de I+D + margen de beneficios para los inversores , solo que... la I+D va muy por delante de lo que se monta en el equipo, y es algo que creo es muy sencillo de entender, y es el consumismo, crear la necesidad de la "actualización".

De lo que nos quejamos muchos es de que si un equipo por ejemplo lleva un sistema de enfoque "avanzado" de 19 puntos, cuyo coste de producción es 14€ y tenemos un equipo de gama superior (al menos en teoría) con un sistema de enfoque que cuesta 12€ y características considerablemente inferior, siendo el precio final del equipo de gama superior considerablemente más elevado. De lo que nos quejamos muchos es de que se nos "vacile" con los dinerales que se pagan por algunos equipos y no traen características no porque supongan un sobrecoste en el equipo sino porque les es más rentable (obtienen mayores beneficios) escalonando las gamas y repartiendo características entre diferentes equipos.

Desde luego que la lógica (al menos la de muchos) nos dice que cuanto más pagamos por un producto más cabe esperar de él. Obviamente como bien has dicho no refleja la realidad, se suele pagar mucho más por ligeras mejoras. A estas alturas la "especialización" de las cámaras perdona que te diga pero es una soberana chorrada, es simplementen una suculenta forma de ganar más pasta (ojo que habría que ver si fuesemos unos forrados accionistas de Canon si estaríamos o no de acuerdo con esa política, en la que no conseguir el margen de beneficio calculado o deseado se considera como pérdidas!.

A mí personalmente me importa más bien poco por no decir absolutamente nada si sale una 5DMKIII o la Nikon D800 así como las características que tenga, no pienso comprar ni una ni otra, no obstante me parece curioso el "revuelo" que se arma solo con los rumores de las posibles apariciones y todavía me sorprende, aunque ya debería estar acostumbrado, como algunos se creen "a pie juntillas" las sandeces que sueltan las marcas para justificar el montón de modelos que tienen en el mercado con las dichosas "especializaciones".
Yo me quejo pero se lo que hay y me tengo que aguantar y pasar por el aro... porque la alternativa es no tener nada, lo que no quita para que me fastidie la forma de "capar" los productos arbitrariamente con el único objetivo de hacer más dinero.

En fin, que me temo no tener tan claro quien está equivocado y quien no, pero tengo la sospecha de que a algunos les falta una perspectiva algo más amplia. (sin acritud).

Saludos

[Josba]

Suscribo lo dicho anteriormente por MDLsoft. Por cierto, en las 104 páginas esto ya lo hemos comentado pero no está demás recordarlo. Y es que no aprendemos....

saludos

[YuriN]

MDLsoft. Canon vende nuevos productos cada 2-3-4 años básicamente para sacar beneficios de esa I+D. A lo mejor a tí como consumidor te vendría estupendamente que Canon hoy saque una cámara y no la renueve hasta que el nuevo cuerpo sea capaz de triplicar (por decir algo) todas las características del anterior. ¿Pero qué pasa? Que la tecnología no avanza así, va paso a paso, y cada paso hay que pagarlo. Y si nadie compra ese paso puedes estar tranquilo que no habrá un siguiente, sencillamente porque la compañía no habrá generado beneficios para seguir desarronlando nueva tecnología.
Por supuesto que los precios van en función de mano de obra, materiales, diseño, innovación, mercado y margen de beneficio. Vamos, como todo en el mercado salvo productos estafa. Que luego su margen de beneficios a ti no te guste, o que su producto no te llene, o que veas que esta generación no da un salto suficiente en tu opinión como para comprarla es otra cosa.
Pero hay millones de consumidores (si, consumidores, esto funciona así) que lo mismo si están esperando ese salto porque viene de más atrás o porque la nueva cámara si trae una función que necesitan si o sí, o... en fin, mil razones.

Si la "especialización" de las cámaras es una "chorrada" no me lo digas a mi y comentaselo a los fotógrafos que utilizan Hasselblad o PhaseOne o alguna similar. A lo mejor ellos te dan razones suficientes para que veas porque una cámara superespecializada puede costar bastante más que una mucho más versatil.

Y no me voy a meter más en este tema porque ya se ha comentado muchas veces y creo que desvirtúa el sentido del mismo. Basicamente repetiré lo ya dicho en varias ocasiones y que me comentas que tú vas a hacer. ¿Que un producto no te gusta? Nadie te obliga a comprarlo.



Termino escribiendo una obviedad pero que parece no serlo tanto a veces. Las empresas privadas están para ganar dinero, no son hermanitas de la caridad. Yo entiendo vuestra postura, pero si a Canon en este caso, le ha funcionado esa política no hay nada que hablar. No obstante y a colación del tema del AF, dudo muchísimo que a la nueva no la pongan como mínimo el de la 7D. Pensar lo contrario lo veo una locura.

No digo el "sin acritud" porque creo que no hace falta, estamos entre compañeros debatiendo tranquilamente, a mi no me va la vida en esto como para mosquearme lo más mínimo.

[[B][E][A]]

Tal vez has hecho esta afirmación porque desconoces los sistemas electrónicos implicados en uno y otro equipo (son extraordinariamente similares), tal vez dedicándo un poco de tiempo si te interesa el tema empieces a encontrarle el sentido. De hecho si profundizas un poco verás que ocurre prácticamente con cualquier equipo electrónico que sea relativamente avanzado. ¿crees realmente que los procesadores como el Digic4 son una maravilla de la tecnología?, pues no, no lo son. Ahí lo que habrá metido son un puñado de patentes y algoritmos de procesamiento, siempre pensando en inversión/costes en relación al beneficio. ¿Crees acaso realmente que integrar 4Gb de buffer con un ancho de banda de 10Gb/s cuesta más de 30€? De todas formas el punto más "lento" y problemático de las cámaras digitales es precisamente el sensor y la electrónica adyacente (buffers, líneas de transmisión, amplificadores...), claro que aquí se ha demostrado que el sensor es capaz de ofrecer un ratio elevado por lo que el cuello de botella está en la electrónica de gestión.




Aunque hay mucha gente que obviamente parece seguir ignorándolo, el precio que se paga por los productos que nos venden normalmente no deriva intrínsicamente del coste de producción de los mismos. ¿En base a qué fija Canon los precios de sus equipos? en teoría debería ser los costes de producción + patentes y tecnología de terceros (royalties) + equipo de I+D + margen de beneficios para los inversores , solo que... la I+D va muy por delante de lo que se monta en el equipo, y es algo que creo es muy sencillo de entender, y es el consumismo, crear la necesidad de la "actualización".

De lo que nos quejamos muchos es de que si un equipo por ejemplo lleva un sistema de enfoque "avanzado" de 19 puntos, cuyo coste de producción es 14€ y tenemos un equipo de gama superior (al menos en teoría) con un sistema de enfoque que cuesta 12€ y características considerablemente inferior, siendo el precio final del equipo de gama superior considerablemente más elevado. De lo que nos quejamos muchos es de que se nos "vacile" con los dinerales que se pagan por algunos equipos y no traen características no porque supongan un sobrecoste en el equipo sino porque les es más rentable (obtienen mayores beneficios) escalonando las gamas y repartiendo características entre diferentes equipos.

Desde luego que la lógica (al menos la de muchos) nos dice que cuanto más pagamos por un producto más cabe esperar de él. Obviamente como bien has dicho no refleja la realidad, se suele pagar mucho más por ligeras mejoras. A estas alturas la "especialización" de las cámaras perdona que te diga pero es una soberana chorrada, es simplementen una suculenta forma de ganar más pasta (ojo que habría que ver si fuesemos unos forrados accionistas de Canon si estaríamos o no de acuerdo con esa política, en la que no conseguir el margen de beneficio calculado o deseado se considera como pérdidas!.

A mí personalmente me importa más bien poco por no decir absolutamente nada si sale una 5DMKIII o la Nikon D800 así como las características que tenga, no pienso comprar ni una ni otra, no obstante me parece curioso el "revuelo" que se arma solo con los rumores de las posibles apariciones y todavía me sorprende, aunque ya debería estar acostumbrado, como algunos se creen "a pie juntillas" las sandeces que sueltan las marcas para justificar el montón de modelos que tienen en el mercado con las dichosas "especializaciones".
Yo me quejo pero se lo que hay y me tengo que aguantar y pasar por el aro... porque la alternativa es no tener nada, lo que no quita para que me fastidie la forma de "capar" los productos arbitrariamente con el único objetivo de hacer más dinero.

En fin, que me temo no tener tan claro quien está equivocado y quien no, pero tengo la sospecha de que a algunos les falta una perspectiva algo más amplia. (sin acritud).

Saludos

No cambiaría ni una coma.

MDLsoft. Canon vende nuevos productos cada 2-3-4 años básicamente para sacar beneficios de esa I+D. A lo mejor a tí como consumidor te vendría estupendamente que Canon hoy saque una cámara y no la renueve hasta que el nuevo cuerpo sea capaz de triplicar (por decir algo) todas las características del anterior. ¿Pero qué pasa? Que la tecnología no avanza así, va paso a paso, y cada paso hay que pagarlo. Y si nadie compra ese paso puedes estar tranquilo que no habrá un siguiente, sencillamente porque la compañía no habrá generado beneficios para seguir desarronlando nueva tecnología.
Por supuesto que los precios van en función de mano de obra, materiales, diseño, innovación, mercado y margen de beneficio. Vamos, como todo en el mercado salvo productos estafa. Que luego su margen de beneficios a ti no te guste, o que su producto no te llene, o que veas que esta generación no da un salto suficiente en tu opinión como para comprarla es otra cosa.
Pero hay millones de consumidores (si, consumidores, esto funciona así) que lo mismo si están esperando ese salto porque viene de más atrás o porque la nueva cámara si trae una función que necesitan si o sí, o... en fin, mil razones.

Si la "especialización" de las cámaras es una "chorrada" no me lo digas a mi y comentaselo a los fotógrafos que utilizan Hasselblad o PhaseOne o alguna similar. A lo mejor ellos te dan razones suficientes para que veas porque una cámara superespecializada puede costar bastante más que una mucho más versatil.

Y no me voy a meter más en este tema porque ya se ha comentado muchas veces y creo que desvirtúa el sentido del mismo. Basicamente repetiré lo ya dicho en varias ocasiones y que me comentas que tú vas a hacer. ¿Que un producto no te gusta? Nadie te obliga a comprarlo.



Termino escribiendo una obviedad pero que parece no serlo tanto a veces. Las empresas privadas están para ganar dinero, no son hermanitas de la caridad. Yo entiendo vuestra postura, pero si a Canon en este caso, le ha funcionado esa política no hay nada que hablar. No obstante y a colación del tema del AF, dudo muchísimo que a la nueva no la pongan como mínimo el de la 7D. Pensar lo contrario lo veo una locura.

No digo el "sin acritud" porque creo que no hace falta, estamos entre compañeros debatiendo tranquilamente, a mi no me va la vida en esto como para mosquearme lo más mínimo.

Pero chiquillo..... el problema está en que hacen con nosotros lo que quieren.
Y es justo y sano quejarse.
Cada uno mira por su lado, como bien dices, por eso, los que no nos paseamos en Rolls Royce y sabemos lo que cuesta ganar UN céntimo (no digo miles ni millones, sino uno), nos quejamos de lo nuestro.

¿Y ellos? Pues ellos te dan esa tecnología paso a paso, como bien dices, pero de una manera que es como si nos llamaran tontos.
¿Por qué? Pues porque hace ya unos años que salieron las Hassel de 50Mp (*), por ejemplo (en 2008-2009). Y la gente decía: "Hala, qué burrada"... y mientras, tanto Canon, como Nikon, como otras muchas marcas, nos siguen ofreciendo cámaras muy por debajo de eso.
Y como esto, pues con todo. Que hace ya mucho tiempo que tienen mucha más tecnología de la que nos pensamos. Lo que pasa es que, para vender, nos lo van dando por fascículos... por entregas diminutas. "Este año le subimos esto y al otro le subimos un poco más lo mismo y le añadimos esto otro (que hace ya siglos que lo inventamos) para que se crean que la cámara es de última generación... cuando hace ya siglos que podíamos haberla sacado al mercado, pero no nos ha dado la gana."
Ésta es la política que sigue esta gente; el "todo por la pasta".
Y a mí me molesta que me tomen por tonta.

Pero ellos, como saben que "si no te gusta, es lo que hay, lo tomas o lo dejas... y si lo dejas, me da igual, porque tengo detrás una horda de personas que sí van a seguir pagando por mi marca...", pues........ se la pica que unos pocos se quejen.

Y mientras tanto, están los consumidores que también dicen que "si no te gusta, no lo compres". En vez de apoyar al prójimo, se ponen del lado del "lado oscuro".
Con razón los españoles tenemos fama de hacer poca piña (los unos) y de corruptos (los otros); esto no ocurre en otros países.

Esto me recuerda a una conversación que tuve hace poco con un amigo.... que decía que el "programa X de debate", de la tele, (no diré cuál) era bueno. Y yo le decía que no... Y me respondió: "Es de lo mejor que dan." Y yo le contesté: "Que sea lo mejor no significa que sea bueno."
Pues esto lo mismo. Que las cámaras que nos ofrecen sea lo mejor del mercado no significa que sean buenas, porque podrían ser mejores si ellos quisieran.
.
.
.

Yo también creo que la especialización es una parida... sólo es otra excusa para vender más.


(*) A mí los Mp me la pican, lo he puesto sólo como ejemplo.

[YuriN]

No cambiaría ni una coma.




Pero chiquillo..... el problema está en que hacen con nosotros lo que quieren.
Y es justo y sano quejarse.
Cada uno mira por su lado, como bien dices, por eso, los que no nos paseamos en Rolls Royce y sabemos lo que cuesta ganar UN céntimo (no digo miles ni millones, sino uno), nos quejamos de lo nuestro.

¿Y ellos? Pues ellos te dan esa tecnología paso a paso, como bien dices, pero de una manera que es como si nos llamaran tontos.
¿Por qué? Pues porque hace ya unos años que salieron las Hassel de 50Mp (*), por ejemplo (en 2008-2009). Y la gente decía: "Hala, qué burrada"... y mientras, tanto Canon, como Nikon, como otras muchas marcas, nos siguen ofreciendo cámaras muy por debajo de eso.
Y como esto, pues con todo. Que hace ya mucho tiempo que tienen mucha más tecnología de la que nos pensamos. Lo que pasa es que, para vender, nos lo van dando por fascículos... por entregas diminutas. "Este año le subimos esto y al otro le subimos un poco más lo mismo y le añadimos esto otro (que hace ya siglos que lo inventamos) para que se crean que la cámara es de última generación... cuando hace ya siglos que podíamos haberla sacado al mercado, pero no nos ha dado la gana."
Ésta es la política que sigue esta gente; el "todo por la pasta".
Y a mí me molesta que me tomen por tonta.

Pero ellos, como saben que "si no te gusta, es lo que hay, lo tomas o lo dejas... y si lo dejas, me da igual, porque tengo detrás una horda de personas que sí van a seguir pagando por mi marca...", pues........ se la pica que unos pocos se quejen.

Y mientras tanto, están los consumidores que también dicen que "si no te gusta, no lo compres". En vez de apoyar al prójimo, se ponen del lado del "lado oscuro".
Con razón los españoles tenemos fama de hacer poca piña (los unos) y de corruptos (los otros); esto no ocurre en otros países.

Esto me recuerda a una conversación que tuve hace poco con un amigo.... que decía que el "programa X de debate", de la tele, (no diré cuál) era bueno. Y yo le decía que no... Y me respondió: "Es de lo mejor que dan." Y yo le contesté: "Que sea lo mejor no significa que sea bueno."
Pues esto lo mismo. Que las cámaras que nos ofrecen sea lo mejor del mercado no significa que sean buenas, porque podrían ser mejores si ellos quisieran.
.
.
.

Yo también creo que la especialización es una parida... sólo es otra excusa para vender más.


(*) A mí los Mp me la pican, lo he puesto sólo como ejemplo.

Te dan igual los mpx pero los pones de ejemplo. Puestos a comparar el medio formato con las slr modestas que usamos la mayoría mira también a qué ISO llegan estas y a qué valor las otras. Mira también el sistema de enfoque y por supuesto no dejes de comparar el precio, el peso, etc. Por un lado te quejas de la falta de avance tecnológico en las reflex comparándolas con las Hassleblad de hace años pero a la vez te quejas de que las Canon son caras. Yo ante respuestas así no puedo ni tan siquiera rebatirlas.

Y no seré yo quien defienda los precios de ninguna compañia precisamente, pero hay comentarios acertados y comentarios que no lo son tanto con todos los respetos.

[darker]

Excelente reflexión MDLSIFT!!!!

bueno todos lo sabemos al haber trabajado en la empresa privada, pero es q pedimos un avance razonable. Todos sabemos y los q somos programadores e informáticos que pueden hacer burradas y lo sabemos a CIENCIA cierta ( algunos no creen q puedan meterle grandes procesadores... No me refiero a tamaño que ya sabéis como son de pequeño y los q saben de nanotwcnologia ya lo flipan claro).
Están bien programadas, no hace falta ver códigos fuentes para saberlo, tienen grandes programadores, pero hard y software podían ir de la mano para lo q ellos seria una gota o 2 gotas de este cuentagotas casi infinito...

Por otra parte lo del visor electrónico para mi seria un gran atraso cuando ya tenemos un fantástico LCD donde se ve el resultado final... Para eso q lo quiten como en las compactas... La eliminación de espejo facilitaría handicaps mecánicos a favor de electrónica pura y dura mucho mas barata. Sobre gustos...

El visor electrónico para aves en vuelo... Puff...q velocidad de refresco tendrían q tener y en un visor electrónico tan pequeño... Una vez fotografié un chorro de agua con gran apertura luz inmensa directa haciendo abstracciones a 1/8000 eso a día de hoy seria poco factible para verlo con resultado real en un visorcito.

Sony dará el primer paso pero yo creo q canon y Nikon serán mas cautelosos con esto porque tienen el grueso del mercado real y potencial a menos q vayan deteriorando su nombre a nivel pro como están haciendo con entregas de modelos intermedios contradictorios respecto a los superiores y la diversificación q hacen ya es tan exagerada q todos nos quejamos están estirando la cuerda. A nivel amateur y principiante les da igual... La gente compra lo q les dice los del TAJO BRITANICO... o los de media marka y los marketings estudiadisimos pero lis q llevamos tantos anos en esto ya sabemos lo q queremos.

Un placer leer tu reflexión compañero.

Llevo mucho en canonistas y escribo poco pero este hilo me ha enganchado por la larga espera y porque mi actual CAMARA ya no da para mas y no tengo acceso como antes a joyitas de amigos. Desde zeiss, Nikon canon... Medio formato e incluso reliquias analógicas q son una gozada para rememorar los inicios solamente.
A ver si esta gente no nos hace llegar a la página 300 del hilo Jaja

Para los que sabeis de programacion o informatica en general al loro esta curiosidad q deja al descubierto lo q esta esto de capado: es el CHDK.
En pocas palabras es un software que se carga desde la tarjeta de memoria: no se toca la cámara, si pones otra tarjeta, la cámara sigue como si nada
Ese software, es ingeniería inversa del de Canon y añade un monton de funcionalidad, como el disparo remoto desde el puerto USB, disparo en RAW, intervalómetro, cuenta atrás programable, zoom durante el vídeo y además se pueden programar scripts para que la cámara haga otras cosas: como disparo por detección de movimiento.

Se escriben estas palabras para CAMARAs compactas en foros de aficionados a la bici.

Yo me las ingenie para q mi antigua S2is disparara en raw creo recordar y que tuviera una mayor vel. De obturación...

El pueblo siempre unido leche. Ellos tienen derecho a actuar como empresa privada aunque sea de manera ofensiva muchas veces. Pero se merecen respuestas de igual calibre el conocimiento y la fuerza no solo la tienen ellos el hombre tiene una fuerza cuando se une bestial, incomparable... Saltandose, claro esta, los enfrentamientos q ellos generan entre los de la base de la pirámide q nos encerramos y seguimos erre que erre con lo q nos cuentan o con los tópicos q los consumidores extienden haciéndole el caldo gordo a los de arriba. Extiendase esto hasta donde se quiera... En esta caso la futuras CAMARAs que algunos "necesitamos" desde hace tiempo ya.

[[B][E][A]]

Te dan igual los mpx pero los pones de ejemplo. Puestos a comparar el medio formato con las slr modestas que usamos la mayoría mira también a qué ISO llegan estas y a qué valor las otras. Mira también el sistema de enfoque y por supuesto no dejes de comparar el precio, el peso, etc. Por un lado te quejas de la falta de avance tecnológico en las reflex comparándolas con las Hassleblad de hace años pero a la vez te quejas de que las Canon son caras. Yo ante respuestas así no puedo ni tan siquiera rebatirlas.

Y no seré yo quien defienda los precios de ninguna compañia precisamente, pero hay comentarios acertados y comentarios que no lo son tanto con todos los respetos.

Sí....
Repito: era sólo un ejemplo. Si te lo quieres creer, bien. Y si no... pues también.

Y el hecho de que una cosa esté dentro del precio del mercado no significa que no sea cara, ni que su precio esté engordado.
Yo no me quejo del precio de las Canon en particular (¿dónde has leído eso?) Siempre me he quejado del alto coste de las cámaras, objetivos y demás (sea la marca que sea), desde la llegada del digital.

Vuelvo a ponerte el mismo ejemplo, porque creo que no lo has pillado...:

Esto me recuerda a una conversación que tuve hace poco con un amigo.... que decía que el "programa X de debate", de la tele, (no diré cuál) era bueno. Y yo le decía que no... Y me respondió: "Es de lo mejor que dan." Y yo le contesté: "Que sea lo mejor no significa que sea bueno."
Pues esto lo mismo. Que las cámaras que nos ofrecen sean lo mejor del mercado no significa que sean buenas, porque podrían ser mejores si ellos quisieran.

[YuriN]

A riesgo de repetirme y parecer pesado diré que, en serio, no creo que este sea el tema para hablar sobre como funciona el mundo y las teorías de la oferta y demanda que mueven el mercado.

No obstante mucho mejores precios había antes de lo digital. El estudio de revelado era gloria, casi salía tan barato hacer fotos antes que ahora. (Notesé la ironía).

Y para redireccionar el tema y curiosamente a colación de lo dicho:

Canon has announced price increases for the following lenses. Effective July 25, 2011.

• EF 8-15mm f/4L Fisheye USM lens $1499.00
• EF 300mm f/2.8L IS II USM lens $7299.00
• EF 400mm f/2.8L IS II USM lens $11.499.00
• EF 500mm f/4L IS II USM lens $10.499.00
• EF 600mm f/4L IS II USM lens $12.999.00
• EF 800mm f/5.6L IS USM lens $13.999.00

This is probably a good sign we’re going to see the lenses shipping soon.

Espero que no estuviese puesto. La verdad que según está todo mejor que no saquen de momento la cámara porque el precio iba a ser curioso...

[[B][E][A]]

Cierto. En digital "amortizas" (medio amortizas en realidad) porque ya nadie "revela" (imprime). O casi nadie.

Pero antes pagabas pues eso, por cámara y revelados. Y tenías dos cosas físicas.
¿Ahora qué tenemos? Pagamos el doble o así por cacharros para no tener las fotos físicas, si las quieres ver tienes que tener un ordenador a mano. (Que es otra manera de ver las cosas solamente, y de evolucionar, no lo estoy criticando.)

Ahora, que si quieres fotos impresas, también las tienes que pagar. Digo yo que eso también cuenta, ¿no?
Aunque las imprimas en tu casa pagas el cartucho de la impresora y el papel.
Y además, con la mala pata de que, si tu foto no está tirada con X Mp y a una resolución digna, ya te puedes olvidar de imprimir a un tamaño más grande de lo normal; cosa que no pasa/ba con la película. (Porque redimensionar tiene sus límites y sus riesgos.)

No, si al final va a resultar mejor el analógico. :P Jajajajaja... estoy de coña.
Pero no nos creamos que el digital es la panacea, porque tampoco es así.

Tienes razón en que el tema no es éste, así que por mi parte lo dejo ya aquí...

Saludos.