
Iniciado por
JoséB
Para mi, cosas como el cuerpo estabilizado por ejemplo marcan la diferencia. Se acusa a las reflex Sony de tener un ISO alto malo, pero que más da si con su estabilizador puedo reducir la velocidad 3 pasos sin pestañear. Eso equivale a pasar de ISO 100 a ISO 1600. A ver que Canon a ISO 1600 mejora el rendimiento de una A850 a ISO 100...
En todo estoy de acuerdo contigo, salvo en lo del estabilizador. Puntualizar primero que 3 pasos equivale pasar de ISO100 a ISO 800 y a ese rango de sensibilidad rinden excelentemente buena parte de las Canon, como 5D (clásica o mkII), 7D, 1D por supuesto, 50D, o las Nikon de gama alta.
El estabilizador es útil, ya sea en la cámara o en el objetivo, pero no te salva en situaciones que necesitas velocidades de obturación alta (deportes en interior o de noche, fauna en horas de baja iluminación), en las que hay que tirar de objetivo ultraluminoso de precios astronómicos o de ISO alto con mínimo ruido.
Creo que Canon ha de salvar otras asignaturas pendientes que tiene, dícese eficacia en el enfoque para sujetos en movimiento y demás situaciones de acción, visor "decente", je, je. Esto último es una manía mía que ya he manifestado en otros debates y que me estoy viendo medio bizco como no los mejoren los visores.
Y qué voy a contaros, si vosotros sabes más de este tema que yo. Un saludo.
Canon 1D mark II, Sony NEX C3 y Olympus OM4-Ti. Canon EF 50 f1.4 USM, Sigma 400 f5.6Apo-Telemacro y objetivos manuales Zuicos y Tamron SP
Marcadores