Responder CitandoHombre, a ciencia cierta no sé si se notará alguna mejora de la 200x a la 400x en esta cámara, porque, aunque la tarjeta sea más rápida, es posible que conectada a esta cámara no rinda a todo lo que puede dar, yo lo que sé es que de la 133x que me regalaron con la cámara a la 200x que tengo ahora si hay diferencia, te pongo los datos que saqué de las pruebas que hice, lo que mejora siempre es el tiempo que tarda en grabarlas (el tiempo que la cámara se queda con la luz encendida después de hacer una ráfaga), lo que es bueno para que la cámara esté preparada para otra ráfaga lo antes posible, pero la ráfaga en sí no mejora, siempre es de unos 6 y pico fps:Iniciado por Fernando exotic
Con la Transcend 133x 4gb hice una ráfaga de 11.5 segundos en los que saqué 73 fotos, el tiempo total empleado para la ráfaga y la grabación posterior fué de 48 segundos.
Con la Silicon Power 200x 16gb hice una ráfaga de 11.5 segundos en los que saqué 73 fotos, el tiempo total empleado para la ráfaga y la grabación posterior fué de 34 segundos.
Transcend 133x 4gb: ráfaga 20 segundos, 125 fotos, total de 1 minuto y 20 segundos.
Silicon Power 200x 16gb: ráfaga 20 segundos, 126 fotos, total de 47 segundos.
Como ves la diferencia entre una y otra es muy evidente, yo recomiendo totalmente esta tarjeta, te pongo un link a un vendedor de ebay.es que la tiene en venta (al que se la compré yo solo le quedan de 133x y 300x):
200X 16GB CF Card Silicon Power Ultra Speed 200X 16 GB en venta en ebay.es (finaliza el 18-jun-10 17:13:49 H.Esp)
Por si te interesa, por un poco más tienes una Transcend 16gb 400x:
Transcend 16GB Extreme 400x UDMA - COMPACT FLASH CF en venta en ebay.es (finaliza el 11-jun-10 04:18:51 H.Esp)
Si finalmente te compras una tarjeta más rápida de 200x a ver si haces el favor de testearla como se comenta en este hilo y postear los resultados para que los demás sepamos si realmente aumenta el rendimiento con una tarjeta de esa velocidad, un saludo.
Marcadores