[Rumor] Nueva Canon Eos 5D mark III

[wito25]

En fin, le guste a Canon o no, las FF a 1.000-1.300€ saldrán en no demasiado tiempo. Puede que sea Canon quien las saque primero o puede que, si siguen así, sea Sony. En cualquier caso te aseguro que saldrán. Y no por ello pensaremos que han caído muy bajo o han degradado el nombre de su marca. Es más, creo que la mayoría aplaudiremos dicha iniciativa.

Saludos

Pues yo compraría un modelo de este tipo.... Por varias razones.

1. No volveré a caer en la trampa de la 5D. Si esta no viene acompañada de un AF serio y una medición de luz y flah adecuada no me interesa. Ergo que sea lo más barata posible, porque para el trabajo de verdad no me interesa.

2. Me vendría bien un cuerpo FF muy ligero para ir de paseo y para el que le sirvieran las mismas ópticas que ahora tengo.

3. Mi ayudante no necesita alta tecnología para tirar las 3 o 4 fotos que le tocan y, sin embargo, no estaría mal contar con FF.


Saludos

[wito25]

[QUOTE=YuriN;3129325]Yo también estoy a favor de que se popularicen los motores Ferrari en coches modestos como podrían ser los Renault. Pero no tiene ningun sentido calzarle un motor de altas prestaciones a un megane de calle sin más. Para eso te cojes un serie 3 o un clase C, que no tendrán tan buen motor, pero que en conjunto es un coche mucho más equilibrado. Pues como esto pasa con todo. Siempre hay que tener un equilibrio./QUOTE]

Es que la 5D2 ya es un gran motor en un chasis de utilitario...


Saludos

[Turrican]

Al final Canon y Nikon se daran la mano en el precio de la 5d mkIII y la D800 como siempre ha sido, pude haber diferencias de 100€ o 200€ entre modelos pero no lo suficiente para que cualquier profesional o aficionado cambie todos los objetivos que tiene de la marca, a no ser que haya un bombazo de precio o cualidades tecnicas que incline la balanza

[Turrican]

Un bombazo para mi,por parte de canon, como otros aficionados seria un cuerpo con sensor FF, que admitiera objetivos FF como EF-S, esto haria que muchos aficionados con Canon no miraran a Nikon con deseo

[wito25]

Un bombazo para mi,por parte de canon, como otros aficionados seria un cuerpo con sensor FF, que admitiera objetivos FF como EF-S, esto haria que muchos aficionados con Canon no miraran a Nikon con deseo

Creo que has dibujado un bombazo perfectamente... FF asequible y que "tolere" los objetivos EFS.... Sería la nueva "300D"


Saludos

[YuriN]

Vamos a hacer un ejercicio de ucronía canonista:

Estamos a mediados de 1999 y en los laboratorios de Canon preparan la primera cámara digital SLR, la Canon D30. Quieren meterle un sensor de un tamaño equivalente a la pelicula analógica, un sensor FF, aunque los costes de producción se disparan. Pero un grupo de ingenieros dan con la solución al problema y consiguen hacerlo. La Canon D30 sale con su sensor FF de fábrica. Desde entonces todas sus cámaras van montadas con un sensor FF.
La serie 1D, referencia entre los profesionales. La aparición de la serie 5D, con su "reducido" tamaño y grandes prestaciones. En Agosto de 2003 Canon marca un hito en el mundo de la fotografía y anuncia la 300D, que trae 6,3 Mpx y se convierte en la primera SLR Digital FF por menos de 1000 €. Y así sucesivamente van saliendo cámaras de las fabricas japonesas: la serie XXD, que triunfa en el nicho "prosumer", la magnífica 7D, etc, etc, etc....

Y así llegamos a 2011, y en el foro Canonistas se discute sobre los nuevos modelos que va a presentar Canon en 2012, después de 11 años de darnos alegrías y disgustos con sus cámaras FF digitales. Se opina sobre que cámaras deben llevar que prestaciones, cuanto van a costar las dirigidas al profesional, etc. En esa discusión un forero, ante el asombro de muchos, opina que para delimitar con nitidez la línea que separa las cámaras pro "serias" y las de los aficionados domingueros, Canon debería montar en la mitad de su catalogo para abajo un sensor RECORTADO. Un sensor más pequeño para que las fotos de los aficionados pierdan algunas de las cualidades que ofrecen los sensores que se han usado desde la D30, y así podamos separar de una vez por todas ambos mundos fotográficos. Los comentarios sarcásticos se multiplican, y lo absurdo de la idea se pierde entre cientos de mensajes de foreros que esperan ansiosos la aparición de la 5DMIII.

MODO UCRONÍA: OFF

Pensad que el APS-C, fué un mal necesario y que aunque parezca que hace una eternidad, las cámaras digitales están entre nosotros solo desde hace 11 años. Un sensor recortado en las SLR, no puede prolongarse en el mercado eternamente, sino más bien al contrario, está destinado a desaparecer como un vil Laser Disc. Estas tecnologías van a cambiar muchísimo en los próximos años. Ni siquiera sabemos hacia donde van las cámaras Reflex. Pero el FF será más generalizado de lo que lo es ahora, seguro.


Diego

No te equivoques Winter, no tergiverses mis palabras. El único que pretende delimitar lo profesional de lo aficionado eres tú, no yo. Creo que lo dejo bastante claro cuando he dicho precisamente que antes que una FF embutida en un cuerpo ridículo es preferible comprarse una cámara profesional con sensor apsc porque el precio a día de hoy sería similar.
Ya he dicho que los tiros no van por ahí precisamente. Y soy el primero que lleva diciendo que quiere una FF barata desde tiempos inmemoriales. Lo que no se puede pretender es que para ganar en algo de sensor tires el resto de especificaciones al traste. Y eso es lo que se ha propuesto por aquí. Se ha dicho que con tal de tener un FF vale carecer de una ráfaga superior a 3fps, que el AF sea de 7 puntos y sólo uno central, que si cuerpo de plástico sin sellar, nada de sincro con los flashes, sin microajuste, etc, etc.
Teniendo en cuenta que a día de hoy una cámara solo por llevar un sensor FF va a superar los 1300€ me parece que el que se gasta ese dinero lo hace bajo unos mínimos. Que sí, que habrá quien comprara un sensor de 35mm en el cuerpo de una 1000D y pagaría por ella 1300€ pero eso no es lo normal y como dijo un compañero no creo que tuvieran mucho mercado. Ahora, si empiezan a rebajar los malditos costes de la producción de estos sensores la historia cambiaría, y si por 1300€ te dan un FF con un cuerpo decente aunque no a la altura de los más caros yo sería el primero en comprarlo.

Añado que en este sentido Sony va a tener mucho que decir el año que viene puesto que yo espero una nueva técnica de mercado a lo A850. Esperemos que salga bien y provoque la caida de precios en todos los productos FF. No puede ser que siga costando tanto producir sensores de este tamaño

[Turrican]

Seguro que los costes de produccion de los sensores esta a menos de la mitad que cuando salieron los primeros sensores FF

[Leyendark]

Esperemos que Canon haya echo los deberes esta vez y l futura 5D Mark III sea un buen maquinon , eso si sigan esperando todavía queda terminar el año xD

[Xoanlc]

Me llama mucho la atención que mucho estais planteando que la única opción posible, para fotografía de calidad, para buen rango dinámico y demás, es el fullframe. Que pasa con un sensor apsc que cumpla con todo esto, que nos ofrezca la calidad que necesitamos, que además nos permita ese factor de multiplicación sobre el fullframe y podamos ir con objetivos más pequeños y ligeros.

Creo que cada cosa para lo que es. Y no necesariamente la calidad en fotografía tiene que pasar por fullframe. Es más, estoy seguro que tal y como avanza la tecnología, se conseguirán sensores apsc, o más pequeños, con la misma calidad o más que muchos fullframe.

Y desde luego, como han dicho, una fullframe barata, perdiendo calidad de cuerpo, con peor procesador, peor medición y así el largo etc que hay, será inferior a una apsc bien hecha.

Y es que el tamaño solo no es lo más importante...

[YuriN]

Totalmente Xoan, más cuando muchos claman por tener sobre todo mejor rango dinámico y eso ya hemos visto que se puede conseguir en aps. El sensor de Sony de 16mpx tiene mejor rango que el de la D3s o D3x por ejemplo que son la referencia en el mundo FF profesional. Y no se queda ahí, tiene más rango que el de cámaras de medio formato. De calidad ni hablo puesto que la da el objetivo sobre todo. Calza un FF con un buen objetivo, haz lo mismo con el aps y no serás capaz de distinguir una de otra.
Por lo tanto comparto ese de punto de vista, aquí se habla de que un FF da más calidad de imagen y es falso o al menos no cierto de la forma que se pretende resaltar. El ff tiene ventajas (también inconvenientes) pero la calidad de imagen respecto a un buen sensor aps no es una de ellas.

A mi por ejemplo me interesa mucho por el no recorte. Soy rarito y me gustan los angulares. Y por esta tontería y por querer usar ciertos objetivos a las distancias para las que están pensados me toca pasar por caja. Obviamente después con todo me llevo un rendimiento iso excepcional, etc. Pero nunca pienso que por tener un FF mi foto va a salir mejor que lo que sería capaz de conseguir con una buena aps.

[Ravilium]

Que fuerte, ya mismo se cumple un año desde que se creo este tema.... xDDDDD
Seguro que se puede tirar otro mas hablando humo del tema, y aun no habra salido la MKIII. jajaja

[YuriN]

Si eso pasa invito a una caña a todos los habituales del hilo. Seguidamente y un poco tocados nos pillamos un vuelo a japón y dejamos las cosas claras