Ya me llegó el Tokina 16-28 (fotos)

[ags73]

No sé si lo habeis leido, pero ya hay solución para los filtros con el Tokina

Portafiltros Lucroit. Lanzamiento internacional.

http://lucroit.com/

[DEIYABY]

Muchas gracias por la información,
Es una pena el elevadisimo coste de uno de esos kits,a ver si algún día alcanzan un precio ''razonable'', ; )

[toresano54]

Saludos de nuevo,después de adquirir la Canon 5D clásica tan deseada solo puedo decir una cosa después de las primeras tomas,el TOKINA 16-28mm f/2.8 ATX PRO FX,es de largo el mejor angular que he probado,que barbaridad de nitidez a 16mm y f/2.8,colores,saturación,rendimiento cromático,en fin todo............,cada cual podrá opinar de esta maravilla cuando la pruebe realmente,no hay duda,TOKINA ha realizado una obra maestra a día de hoy, DDDDDD

Pero todavia muy caro, considero que el precio de esa óptica deberá de bajar algo ya que de lo contrario y a pesar de ser todavia más barata que el Canon 16-35 es más cara que el Canon 17-40 que es un hueso duro de roer.
saluditos

[angelrm]

No sé si lo habeis leido, pero ya hay solución para los filtros con el Tokina

Portafiltros Lucroit. Lanzamiento internacional.
LucrOit Portafiltros Nikon 14-24, filter holder for nikkon nikkor 14-24,Canon, Sigma, Olimpus, Panasonic, Pentax, Sam Yang, Tonika, Filtros Profesionales de Fotografia, Portafiltros Camaras

¡Muchísimas gracias por la información! La verdad es que el sistema, aunque caro, tiene muy buena pinta, desde luego bastante mejor que mi chapuza con tubo de pvc jejeje.
Saludos cordiales.

[lensreporter]

Archivo Adjunto 14314
Hace poco adquiri este nuevo Tokina AT-X Pro 16-28mm SD FX f2.8. Y amigos de los ultragranangulares, este es una oferta buenisima a los L 16-35 f2.8 I+II y L 17-40! Muy nitido hasta los bordes extremos (tambien con la 5 D M.II va de forma excelente), colores fuertes y neutros, casi sin aberraciones cromaticas y muy poca distorsion - un autentico crack en toda regla! Su debilidad es el flare, debido a su lente frontal curvada y tampoco es una optica digamos muy ligera, pero su nivel de construccion alcanza o supera la calidad L de Canon. Con un precio de ca. 700€ (internet) hasta 800 (en tienda) no es exageradamente caro, tomamos en cuenta que el L 17-40 f4 cuesta lo mismo, pero no alcanza opticamente este nuevo Tokina, ni desde lejos (sobre todo en FF)....

[Ambrotipo]

Unas muestras no vendrían mal ,para corroborar lo que dices....

[toresano54]

Yo creo que si ese objetivo lo montas en una APS-C de flare nada de nada, efectivamente tengo noticias de este objetivo de otro forero que opina lo mismo que tu, será cuestión de valorarlo pero desde luego es una opción muy buena para todos los formatos.
saludos

[andrew_tihi]

Unas muestras no vendrían mal ,para corroborar lo que dices....

sip . una foto vale mas que mil palabras .ejeje

[lensreporter]

La subida de la foto de prueba no me ha ido demasiado bien, supongo he elegido pocos pixeles (200X133). Mas adelante lo probare con una resolucion mas alta.....

[andrew_tihi]

La subida de la foto de prueba no me ha ido demasiado bien, supongo he elegido pocos pixeles (200X133). Mas adelante lo probare con una resolucion mas alta.....

si subes con imageshack te deja elegir la resolucion ..

[ali babá]

Pero todavia muy caro, considero que el precio de esa óptica deberá de bajar algo ya que de lo contrario y a pesar de ser todavia más barata que el Canon 16-35 es más cara que el Canon 17-40 que es un hueso duro de roer.
saluditos

Hola, en el mismo rango focal del Toki, no creo que pueda competir el viejo 17-40, aunque sea un L, no tiene nada que hacer.- La nitidez en centro y sobre todo, esquinas, no deja lugar a dudas.- El único "pero" que le encuentro al Toki son las aberraciones cromáticas y la sensibilidad a la luz frontal y lateral, lo último es casi común en esta clase de objetivos.- Te diré más:ópticamente supera al 16-35L II, si no lo crees, mira revisiones y compara las esquinas.- Es por lo antedicho que me lo compré y salto de satisfación, una roca con muy buenos colores y definición.- Finalmente, a mí me costó 600 lereles al cambio, y por que me cargaron el 6 u el 8% de tasas (USA), no recuerdo exactamente.- Por cierto, el mío tiene la tapa "buena".- Un abrazo.

[ali babá]

Manda narices, venga a darle vueltas a la cabeza sobre la compra de un 17-40L, empiezo a mirar cosas y descubro el 12-24 de Sigma, un compañero en otro hilo me habla de esta lente de Tokina la cual desconocía, y resulta que está este hilo que ni me había enterado, el cual me he leído entero y me han dado las tantas, donde creo que está claro ya del todo lo que va a tocar.

Lo malo es el peso, estos de Tokina los hacen gordos, tuve el 11-16 y era también un ladrillo bueno.

Ahora entiendo el porqué de tantos 17-40 en el mercadillo de 2º mano.

No me explico como Canon deja comerse la tostada de esta manera en estos niveles de lentes.

Hola, tengo a los dos "hermanos" y no me parecen enormes, ni pesados, como sus homólogos de otras marcas, no pretenderás que el 16-28, siendo f 2.8, quepa en el bolsillo del pantalón.- Si no mira el 14-24 de Nikon, p. eje.- Un abrazo.