Lo dudo mucho. El problema de no poder utilizar lentes aps-c en una FF Canon es meramente físico debido al diseño de las lentes y su parte trasera que golpea en el espejo.
Idoneus homo
Lo dudo mucho. El problema de no poder utilizar lentes aps-c en una FF Canon es meramente físico debido al diseño de las lentes y su parte trasera que golpea en el espejo.
Idoneus homo
No, si ya lo sé. Es más, te diré que tuve un 30 1.4 de Sigma (es aps-c) y lo usé un tiempo con mi 5D. Viñeteaba pero lo podía usar. El problema es que el diseño de las lentes asp-c de Canon no lo permiten por ahora. Es algo que se ha pedido por algunos desde hace tiempo. En fin, cosas de Canon...
Segundo Dan
Ummm,es que.......oño......yo tengo eso sip......jajajIniciado por REDDRAGON
Nikon D3X,D3,14-24,24-70,85 1.4,35 1.4,70-200 2.8 VRII
!! RESISTIRSE ES INUTIL !!
Hombre yo, si te soy sincero, no es algo que eche en falta, la verdad. En una cámara como la 5DII supondría poder usar imágenes de unos 8 mpx más o menos. Pero claro, también supone usar lentes aps-c que no me atraen mucho, la verdad, pues considero que no están a la altura. Al menos eso me parece a mi. Aunque entiendo que a algunos les mole, sobretodo por aquello de no tener que cambiar de lentes cuando den el salto. De todas formas creo que al final es un poco coñazo, y esa fue la razón de que al final vendiera mi 30 1.4
Saludos
Última edición por REDDRAGON; 24/02/12 a las 21:49:47
Master
Por eso mis cristales son los que son...jajajajajaja
y con la 7 van d dulce!!
EOS 7D+GRIP // 24-70 f2.8 // 70-200 f2.8 ISII // 17-40 f4 // Flash 580 ExII // bolsita y trípode . . .
Usus est magister optimus
Como ha dicho red, lo normal es que saquen dos modelos…
y de paso, que apliquen el precio con una regla de tres:
La de 35 Mpx = 3500 euros
La de 22 Mpx = 2200 euros
Pixeles a granel
Última edición por net.; 24/02/12 a las 22:33:18
Pings Launcher !!!!!
Usus est magister optimus
Pues yo creo que te echare un cable y me canon en to lo que se menea también, jajaja¿45mpx?Puff, si esto es cierto y no una burda patraña (que así espero), yo me cagaré en todo lo que se menea y le partiré las piernas a Yoshimura
Canon 5DX on a Chinese Website | Canon 5DX Website
Segundo Dan
Disparas en DX con la D3X,y te quedan 10,5 megas aun....si quieres un poco mas de ráfaga,de 5 a 7 fps....y mas acercamiento,un gosadon....con la calité de 2 cuerpos en uno...
jué...es que me hago de querer.....que no veas......jajaj
Nikon D3X,D3,14-24,24-70,85 1.4,35 1.4,70-200 2.8 VRII
!! RESISTIRSE ES INUTIL !!
Usus est magister optimus
Es lo que tiene el lado oscuro... jajajajué...es que me hago de querer.....que no veas......jajaj
¡¡¡ Coño, esa conversión sí que me gusta a mi !!!Como ha dicho red, lo normal es que saquen dos modelos…
y de paso, que apliquen el precio con una regla de tres:
La de 35 Mpx = 3500 euros
La de 22 Mpx = 2200 euros
Pixeles a granel
Ya te dicho, nenDisparas en DX con la D3X,y te quedan 10,5 megas aun....si quieres un poco mas de ráfaga,de 5 a 7 fps....y mas acercamiento,un gosadon....con la calité de 2 cuerpos en uno...
jué...es que me hago de querer.....que no veas......jajaj
Y lo de la ráfaga también mosquea un poco, ahora que lo mencionas. En Nikon (y en las cámaras analógicas antaño) al ponerle un grip se aumentaba no solo el tiempo de disparo sino la velocidad la ráfaga. Sin embargo, sigo sin entender por qué en Canon no es así. Es decir, por poner un ejemplo, la D700 es capaz de 5fps nominalmente, pero si le pones un grip se sube a los 8 fps. La 5DII desarrolla 3.9fps y si le pones un grip... pues eso, que nasti de plasti. ¿Por qué? ¿Acaso no se podría subir un par de fotogramas o tres más gracias al aporte extra de energía?
En fin, lo dicho, cosas de Cagon... digo de Canon
Normas de Publicación
Marcadores