Nueva Canon EOS 5D Mark III

[[B][E][A]]

Si tu tienes la suerte de estar entre ese 85% de personas, pues felicidades. Pero si no es así, no te queda más remedio que pagar esos precios o muy similares.

Mira una foto hecha con tu cámara a 12800 ISO y compárala con esta. Si no ves diferencias, entonces quédate con tu 7D. Eso entre otros detalles.

Un saludo.

Esa foto está tomada a 6400 ISO, no 12800.

Y con un tele a 100mm....... a saber.

[duyuar]

Si tu tienes la suerte de estar entre ese 85% de personas, pues felicidades. Pero si no es así, no te queda más remedio que pagar esos precios o muy similares.

Mira una foto hecha con tu cámara a 12800 ISO y compárala con esta. Si no ves diferencias, entonces quédate con tu 7D. Eso entre otros detalles.

Un saludo.

Jamás en mi vida he tirado a mas de 1600 ISO. Ni lo he necesitado. Y si necesitase tirar mas lento, echo mano del flash. Y si con el flash no llego, pongo un trípode y pongo una exposición larga con un Iso bajo. Solo un 0,01% de las fotos de cualquier usuario, incluido un profesional, va a usar un 12.800 iso. Y eso no vale 2000 euros. Creo que Canon, igual que hacen otras marcas ojo, se aprovecha del "talibanismo" de algunos de sus fieles que piensan que todo lo que haga su marca, esta bien hecho.

[Leyendark]

Hay que esperar a que los precios bajen un poco ahora mismo estoy viendo una foto de canon jp oficial de iso 6400 y parece sacada a iso 800 con la 5D Mark II

http://web.canon.jp/imaging/eosd/sam...wnloads/02.jpg

sinceramente impresionante, pero los precios que mencionan se me escapan de las manos muy mucho toca esperar que bajen los precios de la nueva cámara de aquí a unos 3 meses seguro que bajan porque por ese precio me pillo la 1D Mark IV, es una burrada.

[liebana]

¡Oiga, pero usted a mí de que me conoce? jejeje.
Si pero en lote con el 500 f4 y con la pasta nos vamos otra vez, vale?? jeje.
Eres la caña, ya parlarem en la Albufera con un buen arroz.

sosta echo¡¡¡

[[B][E][A]]

Jamás en mi vida he tirado a mas de 1600 ISO. Ni lo he necesitado. Y si necesitase tirar mas lento, echo mano del flash. Y si con el flash no llego, pongo un trípode y pongo una exposición larga con un Iso bajo. Solo un 0,01% de las fotos de cualquier usuario, incluido un profesional, va a usar un 12.800 iso. Y eso no vale 2000 euros. Creo que Canon, igual que hacen otras marcas ojo, se aprovecha del "talibanismo" de algunos de sus fieles que piensan que todo lo que haga su marca, esta bien hecho.

Yo sí lo voy a usar. Y el 25600....
Para nocturnas.

Saludos.

Hay que esperar a que los precios bajen un poco ahora mismo estoy viendo una foto de canon jp oficial de iso 6400 y parece sacada a iso 800 con la 5D Mark II

http://web.canon.jp/imaging/eosd/sam...wnloads/02.jpg

sinceramente impresionante, pero los precios que mencionan se me escapan de las manos muy mucho toca esperar que bajen los precios de la nueva cámara de aquí a unos 3 meses seguro que bajan porque por ese precio me pillo la 1D Mark IV, es una burrada.

Pues yo justamente esa toma no la veo nada espectacular, vaya....

[SGC]

Esa foto está tomada a 6400 ISO, no 12800.

En los EXIF pone 12800...

Jamás en mi vida he tirado a mas de 1600 ISO. Ni lo he necesitado. Y si necesitase tirar mas lento, echo mano del flash. Y si con el flash no llego, pongo un trípode y pongo una exposición larga con un Iso bajo. Solo un 0,01% de las fotos de cualquier usuario, incluido un profesional, va a usar un 12.800 iso. Y eso no vale 2000 euros. Creo que Canon, igual que hacen otras marcas ojo, se aprovecha del "talibanismo" de algunos de sus fieles que piensan que todo lo que haga su marca, esta bien hecho.

Ya digo. Yo si llueve me quedo en casa, pero eso no quita que haya que pagar por la estanqueidad ¿no? Es más, hay quien exigirá esa característica debido a su profesión.
Entiendo que no es tu cámara, pero has de comprender que llegados a un cierto nivel, las pequeñas mejoras cuestan muuucho dinero y no todo el mundo las necesita.
En mi caso, cambio la ráfaga, la estanqueidad, los sotropocientos puntos de enfoque y nosequémás por un ISO como el que lleva esta bicha. Pero es solo mi caso y como no las hacen personalizadas pues es o todo o nada.

[Heri]

Esto si que es un camarón!!!!

[PradArt]

Sabéis si en esta cámara, como en la 5D II, existe la posibilidad de ver el histograma en RGB o en modo Luminosidad antes de hacer la foto??.

[[B][E][A]]

En los EXIF pone 12800...
(...)

No, mi arma, en los EXIF pone 6400..... Al menos en la que yo he abierto.

Esto si que es un camarón!!!!

[duyuar]

En los EXIF pone 12800...



Ya digo. Yo si llueve me quedo en casa, pero eso no quita que haya que pagar por la estanqueidad ¿no? Es más, hay quien exigirá esa característica debido a su profesión.
Entiendo que no es tu cámara, pero has de comprender que llegados a un cierto nivel, las pequeñas mejoras cuestan muuucho dinero y no todo el mundo las necesita.
En mi caso, cambio la ráfaga, la estanqueidad, los sotropocientos puntos de enfoque y nosequémás por un ISO como el que lleva esta bicha. Pero es solo mi caso y como no las hacen personalizadas pues es o todo o nada.

Pero es que la ráfaga y la estanqueidad, los puntos de enfoque, la ergonomía, etc, etc, etc, ya la tiene la 7D, un cuerpo de dos años que ahora se vende a 1000-1200 euros. De hecho la 7D tiene mas ráfaga, al menos mas buffer de ráfaga. Es que da toda la sensación que se han cogido un cuerpo 7D y le han acoplado un sensor 5dII mejorado para video, sin nada más. ¿Y entonces quue le saca la 5DIII a la 7D?. ¿Dos pasos de ruido, a falta de comparativas?. ¿ Y eso vale 2000 euros?. Coño la Nikon d7000 ya le saca un paso de ruido a la 7D y es mas barata. Para nada, eso no vale 3.500 euros, es un autentica tomadura de pelo. Y que conste que yo defiendo el sistema canon, por que es el que mas se ajusta a mis necesidades, ya antes estuve varios años usando olympus 4/3 y he usado compactas y reflex analógicas. Pero hombre, por dos pasos de ruido, cuando eso es tan facil como usar un iso mas bajo y trípode, subir el precio de las cosas 2000 euros, como que no cuela.

[miquel99]

Pero es que la ráfaga y la estanqueidad, los puntos de enfoque, la ergonomía, etc, etc, etc, ya la tiene la 7D, un cuerpo de dos años que ahora se vende a 1000-1200 euros. De hecho la 7D tiene mas ráfaga, al menos mas buffer de ráfaga. Es que da toda la sensación que se han cogido un cuerpo 7D y le han acoplado un sensor 5dII mejorado para video, sin nada más. ¿Y entonces quue le saca la 5DIII a la 7D?. ¿Dos pasos de ruido, a falta de comparativas?. ¿ Y eso vale 2000 euros?. Coño la Nikon d7000 ya le saca un paso de ruido a la 7D y es mas barata. Para nada, eso no vale 3.500 euros, es un autentica tomadura de pelo. Y que conste que yo defiendo el sistema canon, por que es el que mas se ajusta a mis necesidades, ya antes estuve varios años usando olympus 4/3 y he usado compactas y reflex analógicas. Pero hombre, por dos pasos de ruido, cuando eso es tan facil como usar un iso mas bajo y trípode, subir el precio de las cosas 2000 euros, como que no cuela.

Me imagino que el nuevo sistema de enfoque (que se ha cogido de la 1DX, no de la 7D), el nuevo procesador DIGIC 5+, 2 tarjetas de memoria, y alguna cosita màs también influirán en el precio...
Un saludo,
Miquel

[Eco Charlie]

Esto si que es un camarón!!!!

Muy bueno!