Nueva Canon EOS 5D Mark III

[SGC]

Si en 3 o 4 años no se es capaz de mejorar la calidad del sensor, cuando la competencia en sus apsc ya ofrece igual o mejor calidad, no criticar eso, si que suena a excusa y no chica? Añado, eso de la mekor calidad la tiene la 5dii, es falso, las d7000 o k5 ofrecen el mismo ruido o incluso menos hasta iso 1600 y uno o dos pasos mas de rango dinamico. Y son Apsc.

La cosas son como uno quiera verlas, compañero duyuar.

Para mí, Nikon tenía una asignatura pendiente con la D700, una cámara con unas prestaciones muy buenas y con una resolución de juguete, además de la falta de IQ habitual marca de la casa.
Canon le ha dado un repaso durante esos 4 años que tu dices, a juzgar por la cantidad de modelos que se han vendido de una y otra. Aparte de casi doblarla en resolución, de tener la mejor IQ del mercado, de incorporar el mejor vídeo Full HD en una HD DSLR y de tener un precio mucho más atractivo. Pocas, o ninguna lección en este sentido.

Ahora, Nikon mueve ficha, se quita la espina clavada durante años y saca una cámara con un montón de Mpx, que dicen muy apropiada para estudio. Por eso es tan estanca, por que en estudio llueve mucho, pero en fin... Por las muestras vistas hasta la fecha, nada nuevo a destacar, digas lo que digas, sobre todo si ya sabes lo que da de si una Mark II. Mucho me temo, pero la IQ va a seguir por otros añitos del lado de Canon.

Ahora, cuando la Mark III se equipa con un AF de 61 puntos, un cuerpo mejor sellado y una ráfaga generosa, cosa que supera a su competidora, ahora resulta que nadie habla de ello. Ahora lo que más importa es el sensor, el ruido, el rango y los bilordios. Lo entiendo por que estáis muy faltos de IQ en el otro lado, cosa que por aquí andamos mejor servidos desde hace años.

Pero repito, el día que se demuestre, una vez más, que el IQ del 2012 sigue en el lado de Canon, entonces será el color rojo de los serie L, o el blanco de los copitos, o la correa de colgarse la cámara la que no gustará y se querrá justificar un cambio de marca por ello. Hay que j*derse.

Por cierto, el hilo de la D800 lleva 15500 visitas desde el 7/2/12. Este de la Mark III lleva 84400 visitas desde el 2/3/12.

A mí, como no me gusta Nikon, jamás entro a su foro y mucho menos me doy de alta como usuario. Si estáis aquí, es por algo y nada tiene que ver con la beneficencia.

Cómprate ya tu D800, sé feliz y deja que los demás nos equivoquemos como nos de la gana ¿no te parece?

Pues mira que yo creía que la mejor en IQ era la 1D Mark IV.....

Yo la verdad es que no sé ni leer, pero según dice voicelab, el mejor IQ lo tiene la 5D Mark II...

Pero da lo mismo, si no es el mejor, es el segundo mejor, que no es poco.

[[B][E][A]]

Yo la verdad es que no sé ni leer, pero según dice voicelab, el mejor IQ lo tiene la 5D Mark II...

Pero da lo mismo, si no es el mejor, es el segundo mejor, que no es poco.

Jiji.
Curioso, justamente encontré el otro día un hilo, y precisamente de Voicelab, donde decía que la mejor IQ era de la Mark IV.

A ver si te lo encuentro.

(Y sí, ser el segundo está muy bien también, claro.)

[XTC1]

Totalmente de acuerdo.
Da la sensacion que hay gente que no sabe lo que quiere...

Resulta curioso,

Hoy por hoy, y a falta que las recién llegadas se analicen como Dios manda, el mejor IQ que hay en una réflex de 35 mm lo tiene la 5D Mark II.
Sacan la Mark III mejorando todo aquello que se reclamaba de su antecesora: AF, estanqueidad, ráfaga, bracketing, que no entrara en la guerra de los Mpx, etc.

Ahora resulta que ya no es valida por que no hay avances espectaculares en el sensor, cosa que nadie se quejaba del anterior y que todavía nadie ha superado (repito, hasta hoy y en IQ). Tiene webs.

[REDDRAGON]

Os equivocáis todos, la mejor IQ la da mi "aifon"

Por cierto, quiero comentar que no me quejo en absoluto de la IQ de la nueva 5DIII. Creo que supera en algo a la 5DII (que ya es buena) y le han dado un buen repaso en AF, ráfaga y alguna cosa más. Ahora bien, lo que muchos comentamos es que por ese precio u ofrecen mejor IQ aun o bien le bajan el precio a un rango más razonable. Sencillamente está muy por encima de lo que ofrecen a cambio, y eso es lo que no se entiende.

Alguien puso un enlace de una web americana donde se "explicaba" el motivo del elevado precio de salida de la 5DIII. Se hablaba del dólar, del yen, del terremoto, de las inundaciones después y creo que también se escudaban en la migración de la mariposa monarca. En fin, para mi todo eso son excusas para querer metérnosla doblada y por el culo sin ni siquiera un poco de vaselina. Y por ahí no vamos a pasar.

Saludos

[[B][E][A]]

Bueno, SGC, no te lo encuentro.

Pero aquí está el hilo donde analiza su IQ: http://www.canonistas.com/foros/1d/2...-iq-fondo.html

Juraría que se lo leí, si no en ese hilo, en éste mismo de la Mark III.

[Juan55]

No sé si se ha puesto ya el enlace, como este hilo crece a la velocidad de la luz .....

Canon Professional Network | Español - El interior de una EOS 5D Mark III

Saludiños

[voicelab]

Jiji.
Curioso, justamente encontré el otro día un hilo, y precisamente de Voicelab, donde decía que la mejor IQ era de la Mark IV.

A ver si te lo encuentro.

(Y sí, ser el segundo está muy bien también, claro.)

Intentaré mostrar mi opinion sobre ambos Sensores.

EOS 1D Mark IV (copiad y abrid en LR o Photoshop, están ha tamaño completo)


Nota: las imagenes no están desde los mismos puntos de encuadre, ya que la prueba la hice para analizar valores de PDC entre ambos Sensores



La 1D Mark IV, posee el mejor archivo RAW que he visto nunca.
Permite "Recuperar" de una forma ejemplar, muy superior al NEF de la 3Dx y tambien al RAW de la 5D2

A su vez, tambien comentar, que su Balance Tonal, es el mejor.. entendiendo por ello, tónos de piel, paisaje.. etc.

Aventaja a la 5D2 tambien en "Gestion de las Altas Luces" mostrando mas Detalle en dicho espectro lumínico, y siendo las Nikon, las peores en ése aspecto.

La Mark IV, es mucho mas Nitida, lo cuál es comprensible por usar la zona eficaz de las Lentes, excluyendo los margenes absolutos, los cuales son los que nos dan mas problema de "Viñeteo - aberracion cromatica.. etc" nativos del FF.

La PDC (Profundidad de Campo) tambien es mas amplia o ménos crítica que en la 5D2, y por útlimo, la MK4 tambien se comporta mejor en Iso Alto.

Tambien comentar, que el los valores de Difraccion, son algo mejores para el Sensor APS-h (1D4)


5D Mark II



La 5D posee mejor "IQ" que su hermana mayor la 1Ds Mark III, ofreciendo mejor Balance Tonal, y mejor Iso Alto.

A diferencia de la anterior, produce un efecto "Brokeh" mas acusado, y una ligera tendencia al tóno rojizo en condiciones de baja luminosidad, (Digic IV) mientras que la 1Ds Mark III (Digic III) adolecia cargar el canal Azul en las mismas condiciones.

¿Que cuál elegir, o mejor dicho, cual tiene mejor "IQ" entre la 1D Mark IV o 5D Mark II?

Todo estaria a debáte, como todo en la vida.. ya que lo que a mi me puede gustar, a ti, te puede desagradar.
Con lo cuál, prefiero decir la "IQ" más equilibrada, que la "mejor" absoluta, y personalmente me quedo con la "IQ" de la Mark IV


En cuanto al Digic V.. todabia no puedo dar una opinion fiable hasta no disponer de una unidad de Produccion y con Firm cerrado y actualizado.

Salu2

[[B][E][A]]

Hosti, vaya pelucos.

Gracias, voicelab, muy aclaratorio, como siempre.


Juanito, gracias también por el link, pero sí... creo que se posteó al principio del hilo o así.

¡Saludos!

[auesca]

Resulta curioso,

Hoy por hoy, y a falta que las recién llegadas se analicen como Dios manda, el mejor IQ que hay en una réflex de 35 mm lo tiene la 5D Mark II.
Sacan la Mark III mejorando todo aquello que se reclamaba de su antecesora: AF, estanqueidad, ráfaga, bracketing, que no entrara en la guerra de los Mpx, etc.

Ahora resulta que ya no es valida por que no hay avances espectaculares en el sensor, cosa que nadie se quejaba del anterior y que todavía nadie ha superado (repito, hasta hoy y en IQ). Tiene webs.

Pero da lo mismo, aunque llevara todo eso y un nuevo sensor espectacular, seguirían encontrando inconvenientes.

El único pero es, como ya se ha dicho hasta la saciedad, el precio de salida. Por lo demás, todo son excusas.

No puedo mas que suscribir todas y cada una de tus palabras.

[Carso]

Si en 3 o 4 años no se es capaz de mejorar la calidad del sensor, cuando la competencia en sus apsc ya ofrece igual o mejor calidad, no criticar eso, si que suena a excusa y no chica? Añado, eso de la mekor calidad la tiene la 5dii, es falso, las d7000 o k5 ofrecen el mismo ruido o incluso menos hasta iso 1600 y uno o dos pasos mas de rango dinamico. Y son Apsc.

Hombre, yo no he tenido el placer de probar ni la d7000 ni la k5, pero, sin defender a ninguna, te diré que la calidad de un sensor no es únicamente el rango dinámico y ruido a ISOS altos.. Estos dos parámetros son importantes, pero no lo son todo. Ten en cuenta por ejemplo, que todas las marcas hacen, en mayor o menor medida, cierto proceso incluso en los archivos RAW antes de ser escritos para eliminar ruido.., así que comparar el ruido absoluto no sirve de nada, puesto que eliminarlo es muy fácil, cargándose el detalle claro..

Lo que sí te puedo comentar es que yo tengo una 5d mark ii, y con buenas lentes la calidad de las fotos es espectacular. 21 ó 22 megapíxeles me parece una resolución muy acertada, la resolución de la Nikon se me antoja demasiada para la mayoría de la gente, pues va a exigir un ordenador a la altura para gestionar los RAWs con soltura y no creo que se necesite realmente esa resolución en la gran mayoría de los casos..
Ya sé que algunos dirán, que si la tienes la puedes usar si la necesitas, pero ya te digo, puede obligarte a cambiar el ordenador también..
Creo que deberíamos pensar si alguna vez hemos echado en falta más resolución para nuestro trabajo o es simplemente por el placer de verla más grande en el ordenador.. Muchos se sorprenderían del tamaño de las copias que se pueden hacer con menos megapíxeles..

Saludos.

[SGC]

Bueno, SGC, no te lo encuentro...

Ya ves, amiga BEA, que no sé ni leer ni escribir.
Debería de haber puesto que la 5D Mark II tiene el mejor IQ entre las Full Frame cuando puse entre las 35 mm (deformación analógica).

Aunque repito, ser la segunda en términos absolutos y solo detrás de la 1D Mark IV, dice mucho de la 5. Si los análisis acaban demostrando que la 5D Mark III la supera, ni que sea por poco, no está nada mal, teniendo en cuenta los otros avances que le han metido.

El único, pero importantísimo, inconveniente de la nueva es el precio, de lo contrario estaríamos hablando en otros términos.

Y contra el precio solo se puede luchar de una manera: no comprando. No hay más.

Un saludo.

[SGC]

Añado, eso de la mekor calidad la tiene la 5dii, es falso, las d7000 o k5 ofrecen el mismo ruido o incluso menos hasta iso 1600 y uno o dos pasos mas de rango dinamico. Y son Apsc.

Lo que es una tomadura de pelo es la D800, por que hay un Nokia que vale bastante menos y hace fotos de 41 Mpx.

Tontería por tontería.