Aconsejadme plis!!!!! Objetivo macro, objetivo angular, tubos de extensión.....

[carlos30491]

Hola!!! Llevo ahorrando algún tiempo y quería cambiar un poco mi equipo. Tengo una 450D con el kit de 18-55 y el 55-250 (ambos IS). Debido a mi interés por la macrofotografía (tengo acuario marino y dulce), quería cambiar para mejorar un poco con este tema.

Busco un sustituto del 18-55 IS, me interesa encontrar algo para macro, pero también para fotografiar paisajes, edificios, retratos, etc. Mi presupuesto es de algo menos de 300€, por lo que sed coherentes plis XD Busco sobretodo de segundamano, pues en tienda se me escapará cualquiera.

Me recomendais pillar un objetivo tipo tamron 17-50 y tubos de extensión para cubrir mis necesidades junto al 55-250mm? O mejor tirar por un tamron 90 macro o canon 60 macro directamente?

Un saludo y gracias de antemano!

[Patatanumberone]

Saludos.
Creo que deberias "separar" las cosas. Si buscas un sustituo para el pISa, el tamron te serviria, pero no para hacer macro (ademas creo que no vas a poder ponerle tubos de extension, aunque cercionate que esto sea asi) Si te gusta el macro, pues evidentemente cogete un objetivo dedicado macro. Los dos que citas estan muy bien y entrarian usados dentro de tu presupuesto. De los 2, te recomiendo el Tamron para uso puro de macro.

[carlos30491]

Saludos.
Creo que deberias "separar" las cosas. Si buscas un sustituo para el pISa, el tamron te serviria, pero no para hacer macro (ademas creo que no vas a poder ponerle tubos de extension, aunque cercionate que esto sea asi) Si te gusta el macro, pues evidentemente cogete un objetivo dedicado macro. Los dos que citas estan muy bien y entrarian usados dentro de tu presupuesto. De los 2, te recomiendo el Tamron para uso puro de macro.

mil gracias por la contestación!!! soy consciente que lo mejor para macro es un objetivo macro, pero me da cosa dejarme un pastón en un macro teniendo un pISa XD no creeis que puede "sacarme del paso" unos tubos con el 17-50 y el 55-250? un saludo y gracias!

[Aerocar]

mil gracias por la contestación!!! soy consciente que lo mejor para macro es un objetivo macro, pero me da cosa dejarme un pastón en un macro teniendo un pISa XD no creeis que puede "sacarme del paso" unos tubos con el 17-50 y el 55-250? un saludo y gracias!

También tienes la opción de utilizar el pisa invertido, hace unos macros muy respetables. Pásate por el hilo de fotografías con objetivo invertido y valoralo tu mismo.

Un saludo

[jotafoto]

mil gracias por la contestación!!! soy consciente que lo mejor para macro es un objetivo macro, pero me da cosa dejarme un pastón en un macro teniendo un pISa XD no creeis que puede "sacarme del paso" unos tubos con el 17-50 y el 55-250? un saludo y gracias!

A ver. Por las calidades que te puedes permitir lo primero es que te pregunto, qué problema tienes con el pisa? ¿Has probado el tamron? Yo sinceramente no me compraría más que un anillo inversor para el pisa. El pisa por si no lo sabes, invertido es muy bueno para macro y tiene un rango de ampliaciones desde 0.5X hasta 4,6X (casi un MP-E ) Pero de verdad que te puedo hacer una foto con uno y con otro y tendrías que ponerlas fotos al 100% y fijarte para ver la diferencia. Estoy buscando un hilo que no hace mucho en este cuarto puse fotos hechas en los dos extremos de ampliación, y a 4,6X está mejor que bien. Saludos

[enricvision]

Coincido con Patatanum,
Si vamos a Macro, vamos a Macro con ópticas Macro.
Si quieres un arreglillo, pues los Tubos te iran bien, pero asegurate que son compatibles EF/EF-S y con conexiones. Y que sepas que las distancias para usar los Tubos se reducen considerablemente. Permiten usar el tele en distancias más cortas, lo que supone un aumento de la toma. Con el Zoom angular los veo complicados para hacer Macro de bixos vivos. En casa con trípode y en plan Estudio, geniales.

Si estás plenamente convencido que te va a gustar el Macro, pues nada mejor que el Tamron 90mm precio/calidad. Hasta puedes buscar por aquí 2ª mano, pero es una óptica muy apreciada

Salu2

Hey jotafoto, te me has adelantado. Pues yo no he visto esas fotos con "invertidos"!. Supongo que es lo mismo con un Tamron 17-50 verdad?. Pero lo del Diafragma me echa para atrás. Tengo un 50mm y un 28mm manuales. Lo probaré.

[carlos30491]

También tienes la opción de utilizar el pisa invertido, hace unos macros muy respetables. Pásate por el hilo de fotografías con objetivo invertido y valoralo tu mismo.

Un saludo

ya vi las fotos del pisa invertido y son espectaculares! lo único que no me llama es el tema de la pérdida de comunicación objetivo-cámara, que para controlar el diafragma te puede dar algo... U.u

A ver. Por las calidades que te puedes permitir lo primero es que te pregunto, qué problema tienes con el pisa? ¿Has probado el tamron? Yo sinceramente no me compraría más que un anillo inversor para el pisa. El pisa por si no lo sabes, invertido es muy bueno para macro y tiene un rango de ampliaciones desde 0.5X hasta 4,6X (casi un MP-E ) Pero de verdad que te puedo hacer una foto con uno y con otro y tendrías que ponerlas fotos al 100% y fijarte para ver la diferencia. Estoy buscando un hilo que no hace mucho en este cuarto puse fotos hechas en los dos extremos de ampliación, y a 4,6X está mejor que bien. Saludos

estás hablando del tamron 90mm macro VS pISa invertido o del 17-50 VS pISa sin invertir?
No he tenido ninguno de los tamron, pero he leido verdaderas maravillas, y al parecer la mejoría se nota brutalmente... ahora me has dejado descolocado xD

Coincido con Patatanum,
Si vamos a Macro, vamos a Macro con ópticas Macro.
Si quieres un arreglillo, pues los Tubos te iran bien, pero asegurate que son compatibles EF/EF-S y con conexiones. Y que sepas que las distancias para usar los Tubos se reducen considerablemente. Permiten usar el tele en distancias más cortas, lo que supone un aumento de la toma. Con el Zoom angular los veo complicados para hacer Macro de bixos vivos. En casa con trípode y en plan Estudio, geniales.

Si estás plenamente convencido que te va a gustar el Macro, pues nada mejor que el Tamron 90mm precio/calidad. Hasta puedes buscar por aquí 2ª mano, pero es una óptica muy apreciada

Salu2

que el macro me va a gustar estoy plenamente convencido, pero quería un cambio en la lente principal (el pISa) para mejorar la calidad en las fotos, lo de los tubos sería principalmente para usarlo con el tele 55-250 que tengo para poder acercarme más, pero me exaba para atrás el tema de la pérdida de luz. En exteriores y acuarios será necesario utilizar un flash?

Un saludo y muchísimas gracias!

[jotafoto]

ya vi las fotos del pisa invertido y son espectaculares! lo único que no me llama es el tema de la pérdida de comunicación objetivo-cámara, que para controlar el diafragma te puede dar algo... U.u



estás hablando del tamron 90mm macro VS pISa invertido o del 17-50 VS pISa sin invertir?
No he tenido ninguno de los tamron, pero he leido verdaderas maravillas, y al parecer la mejoría se nota brutalmente... ahora me has dejado descolocado xD



que el macro me va a gustar estoy plenamente convencido, pero quería un cambio en la lente principal (el pISa) para mejorar la calidad en las fotos, lo de los tubos sería principalmente para usarlo con el tele 55-250 que tengo para poder acercarme más, pero me exaba para atrás el tema de la pérdida de luz. En exteriores y acuarios será necesario utilizar un flash?

Un saludo y muchísimas gracias!

Si lo de la pérdida de diafragma es un problema (para mi sí lo es, pero he hecho cosas con el pisa con bastante calidad y a falta de pan...)y no te quieres gastar mucho, lo suyo es que inviertas un objetivo manual entre normal y angular y verás que te da mucha calidad y puedes manejar el diafragma aunque sea a mano, que tampoco pasa nada.

Te estaba comparando el pisa con el 17-50, que aunque no lo conozco tampoco creo que sea tanta diferencia.

La luz que pierdas va en función del diafragma nominal y la ampliación conseguida, sea el sistema que sea, da igual que sea estirando, que invirtiendo, que con un objetivo, que con otro, la pérdida de luz es por cuyons, en función de la fórmula: Nºf efectivo = Nºf nominal * (M + 1) siendo M la ampliación.

Con el 55-250 estirado no conseguirás mucha ampliación y menos, calidad.


Resumiendo, si quieres mejorar como objetivo de angular a tele corto con el 17-50, pues adelante y después te compras algo macro o lo que te he dicho de invertir un manual angular (en ebay.es hay muchos), o te compras el anillo inversor para ese objetivo y pruebas. Es muy difícil que del tirón mejores en objetivo todo terreno y macro.

[carlos30491]

Si lo de la pérdida de diafragma es un problema (para mi sí lo es, pero he hecho cosas con el pisa con bastante calidad y a falta de pan...)y no te quieres gastar mucho, lo suyo es que inviertas un objetivo manual entre normal y angular y verás que te da mucha calidad y puedes manejar el diafragma aunque sea a mano, que tampoco pasa nada.

Te estaba comparando el pisa con el 17-50, que aunque no lo conozco tampoco creo que sea tanta diferencia.

La luz que pierdas va en función del diafragma nominal y la ampliación conseguida, sea el sistema que sea, da igual que sea estirando, que invirtiendo, que con un objetivo, que con otro, la pérdida de luz es por cuyons, en función de la fórmula: Nºf efectivo = Nºf nominal * (M + 1) siendo M la ampliación.

Con el 55-250 estirado no conseguirás mucha ampliación y menos, calidad.


Resumiendo, si quieres mejorar como objetivo de angular a tele corto con el 17-50, pues adelante y después te compras algo macro o lo que te he dicho de invertir un manual angular (en ebay hay muchos), o te compras el anillo inversor para ese objetivo y pruebas. Es muy difícil que del tirón mejores en objetivo todo terreno y macro.

mil gracias tio! pues nada, ahora me tocará darle vueltas al tema y ver qué hago finalmente, si uno macro, si un sustituto, si uno manual..... si teneis algun otro consejo y sugerencia adelante!

[carlos30491]

por cierto jotafoto, me he metido en tu web y es impresionaaaaaaaaaaaaaaaante, qué equipo tienes-has utilizado ahí?

[jotafoto]

por cierto jotafoto, me he metido en tu web y es impresionaaaaaaaaaaaaaaaante, qué equipo tienes-has utilizado ahí?

Gracias Carlos.
Yo utilizo muy diversos objetivos casi todos de microscopio. Pero para obtener esos resultados no basta con el objetivo, también es necesario un carril de precisión con tornillo micrométrico. No sirven los carriles de manfroto ni de novoflex de los que van con el fuelle ni cosas parecidas, muchísimo menos esos que son de los chinos que valen 20$. Esos carriles sólo son ayuda al enfoque, pero para apilar hace falta mínimo algo así.



Este es para mover la muestra. en el mercadillo tengo un anuncio de uno que es para mover la cámara (mucho más robusto y con más recorrido) pero con los dos se pueden hacer las mismas fotos aunque uno es más cómodo que el otro. http://www.canonistas.com/foros/acce...o-extremo.html
Y una de las mejores óptica que puedes usar. http://www.canonistas.com/foros/obje...efinicion.html

Bueno, lo que yo uso ahora es algo superior a esto, pero también estamos hablando de gastarse unos pocos cientos de € frente a unos miles. Mi equipo de posicionado sólo, puede costar más de 3000€ y luego están los carriles automáticos y de objetivos ni hablamos (todo muy caro), pero lo mío ya es vicio, con poquito se pueden hacer fotos espectaculares.

Saludos

[carlos30491]

madre mia que pasada..... me ha sonado todo un poco a chino pero ya me iré metiendo más a fondo en el mundillo XD al final mañana si todo va bien compro un CANON 60mm 2.8 macro, espero que me valga para ir introduciendome en este mundo. Soy consciente que para bichos y tal me tengo que acercar demasiado, pero el 100mm dobla el precio, y el tamron 90mm igual, el sigma 105 igual.... he pillado una buena oferta. Ya os daré la coña!!! ^^ Mil gracias por todo!