Canon 85mm f/1.8 USM... una maravilla

[naffan]

Bueno, a ver gente. seguro que entre vosotros hay alguien que me puede dar indicaciones precisas para ayudarme en la decisión.
Antes de nada, quiero deciros que os odio , a vosotros, los que colgáis estas fotos insultantemente llenas de energía tomadas con este al parecer maravilloso objetivo. También odio a los del otro bando, los que cuelgan fotos insultantemente llenas de energía tomadas con el 135L.
Ya os podréis imaginar por donde van los tiros.
Tnego un 50mm 1.4 de Canon. La verdad es que no le he sacado todo el partido que creo se le puede sacar. Demasiado soldado ha estado el 24-105 a mi cámara.
La verdad es que me gustaría explorar el mundo de estar lo suficientemente lejos como para poder captar esas instantáneas espontaneas, con un diafragma abierto y ese increible desenfoque. No creo que me meta muchjo, por no decir nada en fotografía de deportes o en animales en acción, pero si que me gustaría poder captar con esa fuerza sobre todo a mis mellizos, que ahora tienen 8 meses y en breve espero que empiecen a dar sus pasitos. También me gustaría explotar en las reuniones con los amigos esas fotos "robadas" en las que pueda captar toda su naturalidad, lo suficientemente lejos como para que no se den cuenta (lo malo es que luego me toca a mi hacer siempre el álbum de turno). Otro de los aspectos que quiero llegar a dominar es el de los retratos, los enanos, mi mujer, rostros interesantes que siempre aparecen en cualquier lado.

Ok, ¿que podría hacer?. ¿Intentar sacar más partido del 50mm? ¿El 85? ¿El 135?. Ya he llegado a comprender las limitaciones que me da el 24-105, ya que su máxima apertura no me da el desenfoque ese tan maravilloso, a f/4 es muy blando o al menos a mi me da esos resultados y si abro un par de diafragmas para maximizarlo, ya no obtengo el desenfoque que busco o me gusta más.

¿Alguien que sea el afortunado poseedor de los 3 o al menos los dos últimos o que los haya probado podría cantarme las excelencias de cada uno, hacer una pequeña reseña de que situaciones son las más propicias para usarlos y así poder hacerme una idea de cual es el que finalmente debo elegir?

Sé que es una pregunta muy genérica y quizás difícil de contestar, pero bueno, seguro que algún genio de los qu ecampan por estos lares es capaz de darme algo de luz (con esos diafragmas, si no obtengo luz, es que vivo en una cueva submarina a mil metros de profundidad )

Muchas gracias y un saludete.

Te resumo. Tuve el 50 1.4, lo cambie por el 85 1.8 (mucho mejor) y cuando vea una oportunidad, me paso al 135 f2. Eso si, siempre hablamos de la FF.
Suerte.

[Teo Barker]

Yo genio no soy. De hecho soy un poco retrasadito, porque nunca vendo objetivos salvo para cambiarlos por sus nuevas versiones, así que he conseguido la tontería de tener un montón de cosas que apenas utilizo.

Convivo bien con ello (ya te digo que muy inteligente no soy), pero en el fondo no deja de ser una tontería.


Total, que tengo o he tenido el 50, el 85, el 135 y unos cuantos más y, para lo que indicas (fotos inadvertidas de amigos o familiares), hay 3 objetivos que son muy muy buenos y de los que difícilmente te arrepentirás:

a) El 85mm 1.8, que ronda los 375 según dónde compres: luminoso, nítido, pequeño, ligero y perfecto para captar esos momentos a unos 3 metros de distancia.

b) El 135L que ya se va a los 1000, pero que te permite tomar algo más de distancia (para mí es muy importante estar algo lejos, no ser intrusivo).

c) El 70-200 L 2.8 que también ronda los 1000: una joya que pesa unos 1.1kg pero que es muy muy versátil en retratos porque te permite pasar de 70 a 200 con mucha calidad.



Lo bueno de cualquiera de ellos sobre el 50 es el ganar espontaneidad al no acercarte (y velocidad/precisión AF, cualquiera barre al 50mm) y sobre el 24-105 ganar diafragma, velocidad de obturación y reducir profundidad de campo (entre un f:2 y un f:4 hay bastante diferencia).



Habrá gustos y preferencias personales (el peso, el diafragma), pero de verdad que creo que cualquiera de ellos es una compra para no equivocarse y estar encantado de la vida.



PD: En mi caso, posiblemente mi preferencia sería el 70-200 (de hecho, creo sería el último objetivo del que me desprendería).

[Teniente Dan]

Bueno, a ver gente. seguro que entre vosotros hay alguien que me puede dar indicaciones precisas para ayudarme en la decisión.
Antes de nada, quiero deciros que os odio , a vosotros, los que colgáis estas fotos insultantemente llenas de energía tomadas con este al parecer maravilloso objetivo. También odio a los del otro bando, los que cuelgan fotos insultantemente llenas de energía tomadas con el 135L.
Ya os podréis imaginar por donde van los tiros.
Tnego un 50mm 1.4 de Canon. La verdad es que no le he sacado todo el partido que creo se le puede sacar. Demasiado soldado ha estado el 24-105 a mi cámara.
La verdad es que me gustaría explorar el mundo de estar lo suficientemente lejos como para poder captar esas instantáneas espontaneas, con un diafragma abierto y ese increible desenfoque. No creo que me meta muchjo, por no decir nada en fotografía de deportes o en animales en acción, pero si que me gustaría poder captar con esa fuerza sobre todo a mis mellizos, que ahora tienen 8 meses y en breve espero que empiecen a dar sus pasitos. También me gustaría explotar en las reuniones con los amigos esas fotos "robadas" en las que pueda captar toda su naturalidad, lo suficientemente lejos como para que no se den cuenta (lo malo es que luego me toca a mi hacer siempre el álbum de turno). Otro de los aspectos que quiero llegar a dominar es el de los retratos, los enanos, mi mujer, rostros interesantes que siempre aparecen en cualquier lado.

Ok, ¿que podría hacer?. ¿Intentar sacar más partido del 50mm? ¿El 85? ¿El 135?. Ya he llegado a comprender las limitaciones que me da el 24-105, ya que su máxima apertura no me da el desenfoque ese tan maravilloso, a f/4 es muy blando o al menos a mi me da esos resultados y si abro un par de diafragmas para maximizarlo, ya no obtengo el desenfoque que busco o me gusta más.

¿Alguien que sea el afortunado poseedor de los 3 o al menos los dos últimos o que los haya probado podría cantarme las excelencias de cada uno, hacer una pequeña reseña de que situaciones son las más propicias para usarlos y así poder hacerme una idea de cual es el que finalmente debo elegir?

Sé que es una pregunta muy genérica y quizás difícil de contestar, pero bueno, seguro que algún genio de los qu ecampan por estos lares es capaz de darme algo de luz (con esos diafragmas, si no obtengo luz, es que vivo en una cueva submarina a mil metros de profundidad )

Muchas gracias y un saludete.

PRESENTE.....Kiale, he tenido el 24-105 y lo he cambiado por un 24-70 2.8 recientemente....y resulta que no uso tanto el 24-70 como usaba el 24-105, la razón es que el 24-105 es muy bueno para todo, pero desde mi punto de vista excelente para casi nada pero como el rango focal es tan grande te haces cómodo y terminas por soldarlo a la cámara. A mi me costaba un monton sacar a pasear el 70-200.
Si lo que quieres es lo que dices deshazte del 50, más aun con la 5d2. Tengo el 85 1.8 y es como dice este hilo, una maravilla, mis fotos son normales pero tengo alguna a 1.8 que ya te da una nitidez espectacular, pero es que además no es caro y hay siempre bastantes en el mercadillo.
Yo si pudiera me pillaba el 135 A LA DE YA, pero no se a costa de que, creo que teniendo el 24-70 me desharía del 50 1.4, pero con el 24-105 no me desharía tampoco del 50 porque la apertura ....es una decisión complicada, lo que me gustaría es comprar el 135 y conservar toda la cristalería....

Me da que no te estoy arreglando nada.....el 85 es una maravilla, por precio por calidad desde el principio y por velocidad.

Un saludo y suerte

[KiAle]

Muchas gracias a los tres por vuestras respuestas. Teo, me he partido la caja con tu comienzo.
La verdad es que estaba casi decidido en deshacerme del 50mm, lo que no tenía claro es si el 85 o el 135. El factor leuros es importante claro, pero si consigo un pellizco en el mercadillo por el 50mm, que además está nuevo a lo mejor me estiro y voy a por el 135. Que debe ser brutal.
Voy a darme una vuelta por el hilo del 135, que tb lo he preguntado.

Saludetes

[subiyama]

Bueno, a ver gente. seguro que entre vosotros hay alguien que me puede dar indicaciones precisas para ayudarme en la decisión.
Antes de nada, quiero deciros que os odio , a vosotros, los que colgáis estas fotos insultantemente llenas de energía tomadas con este al parecer maravilloso objetivo. También odio a los del otro bando, los que cuelgan fotos insultantemente llenas de energía tomadas con el 135L.
Ya os podréis imaginar por donde van los tiros.
Tnego un 50mm 1.4 de Canon. La verdad es que no le he sacado todo el partido que creo se le puede sacar. Demasiado soldado ha estado el 24-105 a mi cámara.
La verdad es que me gustaría explorar el mundo de estar lo suficientemente lejos como para poder captar esas instantáneas espontaneas, con un diafragma abierto y ese increible desenfoque. No creo que me meta muchjo, por no decir nada en fotografía de deportes o en animales en acción, pero si que me gustaría poder captar con esa fuerza sobre todo a mis mellizos, que ahora tienen 8 meses y en breve espero que empiecen a dar sus pasitos. También me gustaría explotar en las reuniones con los amigos esas fotos "robadas" en las que pueda captar toda su naturalidad, lo suficientemente lejos como para que no se den cuenta (lo malo es que luego me toca a mi hacer siempre el álbum de turno). Otro de los aspectos que quiero llegar a dominar es el de los retratos, los enanos, mi mujer, rostros interesantes que siempre aparecen en cualquier lado.

Ok, ¿que podría hacer?. ¿Intentar sacar más partido del 50mm? ¿El 85? ¿El 135?. Ya he llegado a comprender las limitaciones que me da el 24-105, ya que su máxima apertura no me da el desenfoque ese tan maravilloso, a f/4 es muy blando o al menos a mi me da esos resultados y si abro un par de diafragmas para maximizarlo, ya no obtengo el desenfoque que busco o me gusta más.

¿Alguien que sea el afortunado poseedor de los 3 o al menos los dos últimos o que los haya probado podría cantarme las excelencias de cada uno, hacer una pequeña reseña de que situaciones son las más propicias para usarlos y así poder hacerme una idea de cual es el que finalmente debo elegir?

Sé que es una pregunta muy genérica y quizás difícil de contestar, pero bueno, seguro que algún genio de los qu ecampan por estos lares es capaz de darme algo de luz (con esos diafragmas, si no obtengo luz, es que vivo en una cueva submarina a mil metros de profundidad )

Muchas gracias y un saludete.

Qué complicado!!!!
A mí me encanta el 24 105, para estudio es ideal y para callejear perfecto.Para cualquier uso "standard" es buenísimo,estoy muy contento con él, sé en cada momento lo que me va a dar.Cuando quiero hacer cosas que el 24 105 no puede darme uso los fijos.El 50 debería ser la lente que no sacara nunca de la cámara, es la que más me gusta de usar y me siento muy cómodo con esta distancia, pero por desgracia no he encontrado un 50 que dé calidad suficiente por debajo de f2.8, con lo que su uso en mi caso queda un poco limitado, y no por falta de ganas.El 85 1,8 para depende lo que vaya a hacer me queda un poco largo, pues ya es un tele y se nota,pero la calidad que da es impresionante, se puede usar a 1.8!!!! y con buenos resultados, cosa que no puedo hacer con el 50, o sea un punto a favor para el 85.Te comento que tengo el 70 200 f4 IS USM, es un pedazo de objetivo, muy agradable de usar,y muy útil, pero yo reconozco que no soy capaz de salir de casa con el bicho montado, canta excesivamente y no me gusta hacerme ver, con lo que casi no lo uso, y es una lástima,si lo usara muy a menudo miraría de ir a por un 70 200 f2.8 II IS USM,los resultados que he visto son una pasada.El tema del 135 f2 me llama mucho, y sé que en cuanto pueda me haré con uno, pero también sé que su uso no será para diario, pues si me queda largo el 85 para uso normal el 135 ni te cuento, o sea que para usarlo en situaciones puntuales.
Mi gran ilusión sería encontrar un 50 que diera la calidad o del 85 o del 135, y por ahora me ha sido imposible.

Te resumo. Tuve el 50 1.4, lo cambie por el 85 1.8 (mucho mejor) y cuando vea una oportunidad, me paso al 135 f2. Eso si, siempre hablamos de la FF.
Suerte.

Entiendo que hayas mejorado en calidad, lo que no entiendo es como puedes reemplazar una focal por la otra, para mí el 50 es un 50 y el 85 es un 85 mientras que el 135 más de lo mismo.Soy completamente incapaz de hacer lo mismo con un 50 que con un 135, por mucha calidad que pueda dar el 135.
De hecho si tengo que marchar de viaje con una focal fija sin duda esa el 50mm,no lo tengo pero creo que no me iría con el 135 como lente única.

saludos

[KiAle]

Gracias Subiyama.
Yo también he notado que el 50mm a f/1.4 es muy blando, tb he notado que a 2.8 ya es genial.
Está claro que el 135 no podría ser para un uso diario, es un tele demasiado largo. La verdad es que pocas oportunidades veo, por mi vida diaria de irme a la laguna de piedra a hacer fotos de los flamencos, a los mellizos los tendré tan solo a unos metros de mi cuando quiera ametrallarlos a fotos mientras juguetean, por lo que no sé si el 135 quizás va a ser un poco largo. Veo el 85 quizás más versátil, más usable en más condiciones que el 135.
Dios mío, ¿pq entraría yo en estos hilos? Cago´nto.

[helora]

Pues dímelo a mi, que vengo por culpa de Teo y con la vista puesta en el 85 y ya me pico tambien con el 135

Kiale, veo que lo quieres sobretodo para los niños, así estoy yo tambien.
Los que más uso con él son el 50 (este si está tranquilito jugando y sino se espanta al verme acercarme con la cámara -que ya lo tengo harto- y el 55-250 que es el que más juego me da porque le puedo hacer fotos sin que ni siquiera se dé cuenta. Para colmo lo que me gustan son los planos bastante cerrados (no sé si se dice así) y con bastante detalle y esto se me complica bastante con el 50 porque me tengo que acercar demasiado y además le quitas mucha espontaneidad.
Así que me encantaría probar el 85 y seguramente traspasaría el 50.

[Teo Barker]

Yo he usado el 85 con una 400D (APS-C) en interior, que equivaldría a un 135 en FF y tampoco he notado nada raro, con alejarte unos 2,5 o 3 metros ya tienes al niño entero en el encuadre, así que tampoco hay que exagerar. Creo incluso que en este hilo puse una foto de un churumbel de 4-5 años jugando hecha en interior con el 85, así que eso de "para interiores 50", "para exteriores 85", tampoco hace falta tomarlo como un dogma.

Y si te gustan los encuadres algo cerrados, mejor me lo pones.


La gran ventaja del 85 sobre el 135 es que cuesta 3 veces menos y que, el día que quieras cambiar, se vende muy bien porque es muy bueno, así que ....... fácil lo tenéis

[Teniente Dan]

Gracias Subiyama.
Yo también he notado que el 50mm a f/1.4 es muy blando, tb he notado que a 2.8 ya es genial.
Está claro que el 135 no podría ser para un uso diario, es un tele demasiado largo. La verdad es que pocas oportunidades veo, por mi vida diaria de irme a la laguna de piedra a hacer fotos de los flamencos, a los mellizos los tendré tan solo a unos metros de mi cuando quiera ametrallarlos a fotos mientras juguetean, por lo que no sé si el 135 quizás va a ser un poco largo. Veo el 85 quizás más versátil, más usable en más condiciones que el 135.
Dios mío, ¿pq entraría yo en estos hilos? Cago´nto.

jejeje...el del 135 deberían prohibirlo directamente o que para entrar te pidieran el número de serie del 135 que tengas, está colgando ahora un compañero unas fotos de la India que me tienen pegado, y me he quedado sin el que tenía apalabrado en el mercadillo....yo creo que más consejos no se pueden dar, yo estuve igual que tu unas cuantas páginas atrás y de verdad que del 85 no me he arrepentido nunca, por mucho que me apetezca el 135, mientras que del 50 igual si me arrepiento un poco....

[KiAle]

Osea, que la jugada igual podría ser, tomárselo con calma, vender el 50, que me da que en el mercadillo se venden bien, hacerme con el 85, trastear con el e intentar llegar a dominarlo, y como tb se venden bien, quizás en un par de años saltar a por el 135.
Tte Dan, lo que dices es que quieres comprar el 135 y ya tienes el 85, y que del 85 no te has arrepentido nunca, ¿no? Cuando compres el 135, ¿tienes pensado mantener el 85 o te quieres deshacer de él?

Jo.....der, es que es una put....a, pq tb tengo desde hace 4 años el 17-40, pero es que a este es que si no le he dado uso apenas, la verdad es que hasta para paisajes y nocturna que es lo qu emás hago, incluso con el 24-105 me ha parecido suficiente el angular del 24. Es que podría usar el 17-40 como comodín para que el esfuerzo económico casi no se note. Si es que no lo he usado apenas, no creo haber hecho más de 50 fotos con el y no exagero.

De nuevo, os odio por haberme revolucionado por dentro, con lo tranquilo que yo estaba, cago´nto.

[Teniente Dan]

El 70-200 L 2.8 que también ronda los 1000: una joya que pesa unos 1.1kg pero que es muy muy versátil en retratos porque te permite pasar de 70 a 200 con mucha calidad.

Perdon por salirme del tema pero me aprovecho de Teo....una vez mas.....este 70-200 del que hablas es el que no es IS, me imagino, y yo llevo valorando mucho tiempo el cambio del 70-200 fr is que tengo por el 2.8.....merece la pena????

Osea, que la jugada igual podría ser, tomárselo con calma, vender el 50, que me da que en el mercadillo se venden bien, hacerme con el 85, trastear con el e intentar llegar a dominarlo, y como tb se venden bien, quizás en un par de años saltar a por el 135.
Tte Dan, lo que dices es que quieres comprar el 135 y ya tienes el 85, y que del 85 no te has arrepentido nunca, ¿no? Cuando compres el 135, ¿tienes pensado mantener el 85 o te quieres deshacer de él?

Jo.....der, es que es una put....a, pq tb tengo desde hace 4 años el 17-40, pero es que a este es que si no le he dado uso apenas, la verdad es que hasta para paisajes y nocturna que es lo qu emás hago, incluso con el 24-105 me ha parecido suficiente el angular del 24. Es que podría usar el 17-40 como comodín para que el esfuerzo económico casi no se note. Si es que no lo he usado apenas, no creo haber hecho más de 50 fotos con el y no exagero.

De nuevo, os odio por haberme revolucionado por dentro, con lo tranquilo que yo estaba, cago´nto.

No te preocupes que cuantas más opciones tengas y más pienses las cosas la decisión final será mejor y estará más fundamentada. Pues la verdad es que no se muy bien que hacer con el 85. Tengo claro que del 50 me voy a deshacer, porque tengo el 24-70 2.8 que es una maravilla, para mi, mejor que el 24-105 que también he tenido, pero el 85, por cuanto lo puedo vender, por 270 euros????...no se si me merece la pena deshacerme de el pudiendo hacer estas cosas que a lo peor con el 135 no conseguiria hacerlas...y no es que la foto sea una maravilla, pero a mi me gusta...a 2.2....

La Beluga del Zoo de los Peces por davidforjas, en Flickr

esta a 1.8. iso 800 con la luz de la cocina de mi casa......


Lara por davidforjas, en Flickr





Si te pasas por la galeria de Teo, verás cosas mucho mejores, o por la de cristina unos retratos imponentes....el beneficio de venderlo es menor que la satisfacción de tenerlo con lo que creo que no, no me desharía de el. A día de hoy no tendría el 17-40, porque no hago mucho paisaje, porque con el 24 voy sobrado y porque después de probar la tontería del 2.8 no quiero nada por encima....que sufrimiento...jejejej

Bueno, suerte con la elección, ya contarás

[Teo Barker]

Perdon por salirme del tema pero me aprovecho de Teo....una vez mas.....este 70-200 del que hablas es el que no es IS, me imagino, y yo llevo valorando mucho tiempo el cambio del 70-200 fr is que tengo por el 2.8.....merece la pena????

Off topics a nosotros, verdad? jajaja.

El 70-200 2.8 L (sin IS) es buenísimo, cosa fina y con una versatilidad que espanta, porque retratos a 200mm ...... mola mucho, al menos a mí me gustan. Yo lo he tenido mucho tiempo y lo acabo de cambiar por el IS II (el mío ahora lo tiene Trufa).


Lo bueno es que los 3 objetivos son muy buenos y difícilmente te vas a equivocar si piensas un poquito antes de comprar (peso, diafragma, tamaño,...., precio). Por calidad no va a ser, desde luego.