Ab uno discent omnes
Tercera parte y última de mi serie de artículos sobre la Canon EOS 5D Mark III para fotografía de naturaleza y viajes. En este caso, conclusiones tras un severo uso sobre el terreno en un viaje al Ártico.
En general, la cámara me gusta mucho y responde a casi todas mis necesidades profesionales.
Imágenes Vivas: • Test Canon 5D Mark III - En el Ártico
Los dos capítulos anteriores:
Imágenes Vivas: • Test Canon 5D Mark III - Primeras impresiones
Imágenes Vivas: • Test Canon 5D Mark III (2) - Comparando con la 1DX
Master
Hola Oriol, lo primero agradecerte el tiempo que te has tomado para compartir tu análisis con nosotros.
Por otro lado ¿qué tal se comporta el 24-105?, estoy valorando la compra del kit y me pregunto que tal funciona.
Veo que también utilizas el 17-40 ¿que tal funciona con la 5DIII?.
Saludos
Magnífico trabajo sobre la 5D III en trabajo de campo y unas fotografías preciosas.Iniciado por imagenes_vivas
Yo estoy encantado con ella, la utilizo sobre todo en fauna y con el 500 f4 se agradece la empuñadura y sobre todo el multifunción que incorpora, para manejar los puntos de enfoque en formato vertical va genial, además de compensar pesos y tener un mejor equilibrio, aunque como bien dices más peso y más €. La ventaja que cuando vas de calle, quieres poco peso y discreción, se quita y en paz.
Muchas gracias por compartir tus experiencias.
Un saludo.
Última edición por antomas; 13/08/12 a las 01:53:46
Primer Dan
por si te sirve de ayuda yo compre el kit porque me salia muy rentable y luego vendi el 24-105 porque tengo el 24-70 que me gusta bastante mas, aunque te aseguro que se comporta muy pero que muy bien en la mark III a mi me sorprendio bastante asi que no lo dudes. esta claro que no tiene la nitidez, la saturación de color ni la luminosidad que el 24-70, pero en la mark III se comporta muy bien y es perfecto para viajes y callejear por su peso comedido y su tamaño.
Última edición por Juan55; 13/08/12 a las 09:21:42
Sony A7 -Zeiss 24-70 , zeiss 50 1.7 , yashica 135 2.8 ML, yashica 28 2.8 ml
Si vis scire doce
Hola
Yo creo que canon tiene una asignatura pendiente, con un todo terreno como el 24-105, la calidad justita y la luminosidad, pues que decir un f:4, la MKIII una gran camara.
Primer Dan
no estoy de acuerdo es muy dificil construir un todoterreno con tanta focal que de buena calidad, por ejemplo el todoterreno parecido en focal de Nikon es bastatne peor. el 24-105 a partir de 26 es un buen objetivo, da nitidez y buenos colores, la luminosidad es un handicap depende para que, pero en lineas generales como todoterreno es bastante aceptable. no llega a la calidad del 24-70, pero este tambien pesa que no veas, es grande y lleva un megaparasol. además a 70 es pobrisima y también tiene alguna carencia. pero vamos todos los objetivos tienen sus pros y sus contras dependiendo de para que. seguramente si ya renovaron el 24-70 , el 24-105 le seguira el camino y puede llegar a ser un todoterrenos por ejemplos para viajes y callejear muy bueno.
Sony A7 -Zeiss 24-70 , zeiss 50 1.7 , yashica 135 2.8 ML, yashica 28 2.8 ml
Master
Bueno, pues yo ya he hecho la avería y acabo de encargar una.
PD: Me he "quedao" de piedra con el precio de las baterías originales.
Nuevo
Saludos:
Lo primero es lo primero. Me presento: mi nombre es Pablo, y es el segundo o tercer post que voy a escribir en Canonistas a pesar de llevar inscrito tres años y leer con voraz asiduidad el foro.
Escribo este post porque estoy pensando cambiar mi preciada 40 D y mis objetivos por una 5D Mark II... o una 5D Mark III. Y quiero saber vuestra opinión al respecto... Debería esperar un poco y ahorrar para la poderosa y nueva Mark III o la diferencia con la Mark II no es tan grande? Siempre he querido tener una II, sin embargo como ahora tenemos la III estoy dudando. ¿Están justificados los 1200 euros de diferencia entre cuerpos que hay?
Muchísimas gracias por vuestra atención! Un abrazo!
Si vis scire doce
Yo he comprado alguna Zeus y Hama y sin problemas,por 30 euros aproximadamente ni tan mal...y se comunica con la cámara en cuanto a datos de carga.
Primer Dan
todo depende de tus necesidades, las diferencias principales de las mark III es un sistema de enfoque profesional y un control de ruido impresionante a isos altos o altisimos. tiene otras mejoras con respecto a la mark II levanta mucho mejor las sombras, a mi juicio mejor control del color, mejor ergonomia, nuevas funciones (hdr multiexposicion...) disparo silencioso......... pues tendras que valorarlo, lo principal son las dos primeras funciones si sueles tirar en interiores o por la noche y alguna vez has notado que necesitarias que no tuviera ruido tus fotos pues la mk III te vendria de lujo, si necesitas un buen enfoque y buena rafaga pues tambien, sino pues con la mark II vas de sobra que es un camaron
Sony A7 -Zeiss 24-70 , zeiss 50 1.7 , yashica 135 2.8 ML, yashica 28 2.8 ml
Master
Normas de Publicación
Responder Citando
Marcadores