Canon, cuesta abajo y sin frenos

[Exile]

El título va por esto, y bueno, por acumulación de meteduras de pata.

El sensor de la Canon 650D es "francamente decepcionante"

[Karlson]

típica comparativa sin fundamento... pero bueno, ahí está como referencia.
Vamos que mi 600D es mejor a la 650D... por ende, el sensor es el mismo que la 550D, así que la 550D es mejor que la 650D... dos generaciones después a peor... POR FAVOR!!!
Hay alguien que se cree esta basura?¨??

[3CORNIO]

No creas todo lo que leas en internet y contrasta la información, que hoy en día prácticamente tiene acceso a la red todo el mundo y hablar (escribir en este caso) es gratis...

[Hjorvik]

Me gustaría saber cómo puntúan las cámaras la gente de DXOMark , más que nada por que he estado revisando sus gráficas y no he visto ninguna diferencia significativa, pero sin embargo las notas sí varían. Por ejemplo, la 600D y la 550D tienen todos los valores iguales, salvo el ISO (Sport low light test) donde la 600D puntúa más alto, pero aun así tiene menos nota.

Y cuando te vas a su página, te encuentras con unos gráficos que te dicen, literalmente, que tanto la 650D, como la 600D rinde mas o menos igual, y que la Nikon D3200 rinde un poco más a bajas isos, y que como tiene más Mpixels, es mejor. Pues vale.

Desde el punto de vista de alguien que se pasa horas a la semana revisando gráficos y tablas, no veo nada en claro. Más que nada por que no dice de donde sacan los datos, ni qué tests han hecho, ni nada de nada. Simplemente resultados descontextualizados y un "esta tiene 24 Mpixeles y por eso mola más."

Un saludo.

[djjavig]

Creo que el titular debería ser "DxOMark, cuesta abajo y sin frenos"

Estuve probando la 650D el jueves, y me sorprendió lo bien que rinde el sensor, incluso a isos altos.

Esta imagen la colgó un compañero en un post hace algún tiempo ...

[Marc32]

¡Pues voy a tener que cambiar mi 7D por la 650D!

[thunderastra]

Yo de lo que ponga gente sin contrastar en internet no me creo nada... también pasa con los coches, los neumáticos de los coches y miles de cosas... parece que depende de la marca unta a unos o a otros.. y si no untas pues nada y luego ya si el que escribe es pro una cosa o pro otra cosa... quien te dice que no es pro-nikon el que lo ha escrito.. porque yo estuve mirando "todas" las Canon y no hay una que la puntuen decentemente.... además a saber que objetivo usan para hacer las pruebas... :-S

[Hjorvik]

Justamente ese era mi punto, Thunderastra. Viene un tío, te pone delante unos datos sin estandarizar, sin decirte de donde salen, como se han realizado los tests y en qué condiciones, y tu vas y te los comes con patatas. Pues hombre, fiable lo que se dice fiable, no es.

[Exile]

Mis disculpas si alguien sa ha sentido ofendido, pero la realidad manda, y en el tema de los sensores, no solo lo dice DxO que Canon está perdiendo el tren. Por otra parte DxO tiene una consideración muy fiable entre los profesionales del sector. Yo llevo más de 30 años como usuario de Canon y después de ver y probar algunos de los últimos lanzamientos de otras marcas, tengo que reconocer que se va rezagando demasiado para ser una primera marca.

[Lurkan]

Carajos despues de tanto tiempo y resulta que el sensor es el problema, ya entiedo porque mis fotos no son como las de Ansel Adam, wescott, Steiceh, si pensaba que era yo y no, es que los megapixel son los culpables.

[Exile]

Carajos despues de tanto tiempo y resulta que el sensor es el problema, ya entiedo porque mis fotos no son como las de Ansel Adam, wescott, Steiceh, si pensaba que era yo y no, es que los megapixel son los culpables.

El sensor no es el problema, puede ser un problema, y ademàs, ¿desde cuando la cantidad de megapixels es lo más importante?.

[Hjorvik]

El sensor no es el problema, puede ser un problema, y ademàs, ¿desde cuando la cantidad de megapixels es lo más importante?.

*Ironic mode on*