Fotografía con ZERO RUIDO

[Ozonio]

Si el error fué mío. Bueno, vuelvo a lo de antes ¿por qué en RAW 12 bit hay mas rango dinámico que en 16bit?. Sé que puede ser sencillamente considerando un escalado, pero ¿es así?.

[calico]

No puede haber más rango, porque las matemáticas no han cambiado, que yo sepa, y la posible compresión del raw solo afecta al volumen de los datos, no a la información contenida en el registro de cada fotocaptor: los 12 bits pueden contener un número de valores 2^12 ni más ni menos, un tiff de 16 bits llega a 2^16. Ahora bien, ese archivo si lo podemos comprimir para que ocupe menos.

Partiendo de 12 bits de profundidad puedes expandir a 16 interpolando. No pierdes calidad (no hay posterización apreciable), tampoco la ganas, pero si editas a 16 bits obtendrás mejores resultados que si lo haces a 12.

[Ozonio]

Si, eso lo sé, pero o no me explico o no me hago entender. En un revelador de raw puedo ajustar la exposición +-2, ¿por qué una vez convertida me quedo con muchísimo menos rango?.
Basta ir a photoshop-> exposure y ver cómo no hay rango de dónde sacar nada.

Por otra parte puede ser porque ya la he "castrado" en el revelador. ¿Hay una manera de pasar todo el rango?.

[Juanma]

Por otra parte puede ser porque ya la he "castrado" en el revelador. ¿Hay una manera de pasar todo el rango?.

Revela en lineal, como dice Lister, y aplicas la curva en PS.

El Capture One te muestra ambos histogramas: el del RAW y el de la "salida", que depende del "revelado" que le hagas al RAW, incluida la curva.

También puedes en ACR.

Saludos.

Juanma.

[Ozonio]

Revela en lineal, como dice Lister, y aplicas la curva en PS.

Que no, que no es eso.

[Juanma]

Que no, que no es eso.

Pues yo ya me he perdido. No sé qué es lo que quieres conseguir

Saludos.

Juanma.

[calico]

Si, eso lo sé, pero o no me explico o no me hago entender. En un revelador de raw puedo ajustar la exposición +-2, ¿por qué una vez convertida me quedo con muchísimo menos rango?.
Basta ir a photoshop-> exposure y ver cómo no hay rango de dónde sacar nada.

Por otra parte puede ser porque ya la he "castrado" en el revelador. ¿Hay una manera de pasar todo el rango?.

Siempre pasas todo el rango, otra cosa es que quieras modificar como conviertes los tonos originales en los de destino. Con una revelado "lineal", los pasas sin convertir pero queda una apariencia muy plana, con otros aplicas una curva logarítmica con la que sacrificas una parte de los tonos en favor de otros.

Puede haber una ampliación virtual del rango dinámico cuando hacemos un doble revelado, uno para las luces y otro para las sombras, y los combinamos para formar una sola imagen. Pasamos de dos imágenes de 12 bits a una de 16 bits mediante esta argucia, pero esa ampliación no deja de ser un "estiramiento del histograma del raw", para entendernos. Y si las sombras son ruidosas no nos libramos de magnificar ese ruido. No sacamos más detalle del que hay en el raw, solo modificamos su luminosidad final aunque no lo hagamos con una curva, sino con el regulador de exposición.

[Guillermo Luijk]

Si, eso lo sé, pero o no me explico o no me hago entender. En un revelador de raw puedo ajustar la exposición +-2, ¿por qué una vez convertida me quedo con muchísimo menos rango?.
Basta ir a photoshop-> exposure y ver cómo no hay rango de dónde sacar nada.

Por otra parte puede ser porque ya la he "castrado" en el revelador. ¿Hay una manera de pasar todo el rango?.

si en el revelador RAW corriges exposición por +2EV, estás multiplicando todos los niveles en lineal por 2^2=4. Si esa multiplicación provoca que satures (quemes) alguna parte de la imagen, estarás perdiendo esa parte de rango. En caso contrario el rango dinámico es el mismo que si no corrigieras por +2EV.

El rango dinámico captable lo impone el sensor. Un sensor de 12 bits tiene un límite físico de 12 diafragmas (el motivo del 12 es tan simple como que el nivel luminoso más grande registrable: 4095 o 4096 que para el caso lo mismo da, se obtiene duplicando 12 veces el nivel mínimo registrable: 1. Eso son 12 diafragmas: 1 * 2^12=4096), pero ni de coña llega a registrarlos.

Por qué? hay dos motivos por los que ese límite es pura utopia:

1. El ruido hace inútiles los diafragmas más bajos, ya que en ellos el ruido supera a la señal que se hace indistinguible.
2. Aún con una idílica cámara de cero ruido, los diafragmas más bajos están tan pobremente representados en cuanto a número de niveles que no pueden considerarse aceptablemente bien registrados.

Yo he llegado a la conclusión de que (y esto es siempre un poco subjetivo) la Canon 350D tiene un máximo de 8 diafragmas de rango dinámico útil. Los 4 inferiores tanto por ruido como por pobreza de niveles no son utilizables.


Otra cosa es que luego al revelar se haga una conversión de 12 a 16 bits, y que la interpolación Bayer se haga ya en el dominio de los 16 bits, pero el rango dinámico captado no aumenta por ello, es el original.

Y otra cosa es que luego en Photoshop cogas una curva que ajuste el nivel mínimo de luminosidad de tu escena al cero, y el máximo al 255 (en realidad sería al 32768), esto te da una imagen de 15 diafragmas de rango dinámico, pero eso no quiere decir que hayamos registrado 15 diafragmas de rango dinámico, simplemente has expandido tu histograma para que los menos de 8 diafragmas originales se repartan a lo largo de 15.

Ta más claro?

Os pongo un ejemplo: esta escena (ojo, hablo de LA ESCENA, no lo que captemos o dejemos captar de ella con una cámara dada):



Tiene casi 13 diafragmas reales de rango dinámico (luego se ve porqué lo sé).


Si la intentamos captar con una sola toma, sin quemar las altas luces, tenemos el siguiente histograma logarítmico:



Como puede verse los primeros 8 diafragmas (etiquetados como 0EV a -7EV) han sido captados aceptablemente. A partir de ahí solo hay ruido y posterización, y de ahí el ir y venir de la gráfica.


En cambio si de la misma escena hacemos 3 tomas separadas +3EV, y las juntamos, recuperamos de cada una una parte del rango dinámico total y obtenemos este otro histograma con mucha mejor pinta y puede verse que abarca más de 12 diafragmas, desde el 0EV hasta la mitad del -12EV, donde ya andamos un poco apuradillos de niveles:




Ahora he cogido este TIFF resultante, y lo he sobreexpuesto +2EV. Qué pasa? que nos cepillamos los 2 diafragmas altos de la imagen porque al estar el histograma ajustado a la derecha de partida, cualquier sobreexposición implica quemar.
(por cierto, veréis que tiene menos niveles que el otro en los diafragmas bajos; eso es cortesía de Photoshop que trabaja a 15 bits robándonos un bit de codificación, cuando la imagen de arriba era de 16 bits reales):

[Ozonio]

Mas claro agua. Gracias Guillermo.