El HDR según SGC, casi un tutorial

[Guillermo Luijk]

Hola, hice un intento de HDR pero la verdad es que no me ha gustado mucho y quería preguntaros una duda a ver si es el quid de la cuestión...
Cuando hacemos las distintas exposiciones: -2,-1, 0, +1, +2 (o las que sean) la toma 0 es la que nos marca el fotómetro como buena o la toma 0 debemos tomarla como la 0 del fotómetro +2 (o sea medir en puntual en la zona más luminosa y sobreexponer=derecheo)? y el resto de tomas irían en consonancia también claro. Cómo lo haceis vosotros?
Espero haberme explicado... Gracias de antemano
Saludos

En realidad ni lo uno ni lo otro. Lo óptimo es que el derecheo (eso que obtienes midiendo en las altas luces y sobreexponiendo +2) sea la captura menos luminosa, en tu caso sería la -2, y de ahí siempre hacia exposiciones mayores.

Realizar capturas de exposición menor aún que aquella en la que ya preservas las altas luces, por pura lógica no aporta nada.

Un caso particular es que en la escena haya focos puntuales de luz, reflejos,... que aún resulten quemados en ese derecheo que debiera preservar las altas luces. Entonces sí conviene hacer más capturas de menor exposición.

Pero la máxima es siempre la misma: la captura de menor exposición debe ser tal que preserve todas las altas luces de interés que tenga la escena.

[enricvision]

En realidad ni lo uno ni lo otro. Lo óptimo es que el derecheo (eso que obtienes midiendo en las altas luces y sobreexponiendo +2) sea la captura menos luminosa, en tu caso sería la -2, y de ahí siempre hacia exposiciones mayores.

Y llevado a la practica sería?:
Medimos en las altas luces y en Puntual. 1/2000 f/5.6. Derecheando, 1/500
1/500 la -2
1/125 la 0
1/30 la +2
Correcto?. En un supuesto de 3 tomas, 2 steps

Salu2

[Guillermo Luijk]

Y llevado a la practica sería?:
Medimos en las altas luces y en Puntual. 1/2000 f/5.6. Derecheando, 1/500
1/500 la -2
1/125 la 0
1/30 la +2
Correcto?. En un supuesto de 3 tomas, 2 steps

Llevado a la práctica dependerá de la cámara.

En las mías (350D, 5D), la exposición que tengas ajustada se convierte forzosamente en la toma central del bracketing así que si hago lo que dices la 1/500 me caería en la 0, y la -2 sería un inútil 1/2000. Yo tengo que lograr el derecheo (por el mecanismo que sea*), una vez ajustado sobreexponer 2 pasos adicionales a él, y entonces sí activar el bracketing {-2, 0, +2}.

En cámaras más modernas se puede forzar a que la exposición actualmente ajustada (tu derecheo 1/500) cuadre con la captura menos expuesta del bracketing y entonces no habría que sobreexponer adicionalmente al derecheo.

De todos modos que el derecheo se consiga sobreexponiendo 2 pasos la medición puntual es falso, en mi 5D puedo sobreexponer casi 4 así que no estaría siendo óptimo. Lo importante es saber lo que se quiere conseguir, y que cada uno actúe en su cámara como deba. *El histograma manda, así que yo paso de medir en puntual.

Salu2

[enricvision]

Llevado a la práctica dependerá de la cámara.

Muchas gracias Guillermo. Ya decía yo que faltaba algo, la variable de "según la cámara". Pues todo será cosa de prueba & error hasta que pillemos por donde anda nuestra cam.
Lo de usar el Histograma tb es una buena idea.

Salu2

P.D. Bueno, solo he usado tus instrucciones para pasarlo a lo práctico, pero claro, sin esa última variable, como que de poco sirve lo que he puesto.

[isagm]

En realidad ni lo uno ni lo otro. Lo óptimo es que el derecheo (eso que obtienes midiendo en las altas luces y sobreexponiendo +2) sea la captura menos luminosa, en tu caso sería la -2, y de ahí siempre hacia exposiciones mayores.

Realizar capturas de exposición menor aún que aquella en la que ya preservas las altas luces, por pura lógica no aporta nada.

Un caso particular es que en la escena haya focos puntuales de luz, reflejos,... que aún resulten quemados en ese derecheo que debiera preservar las altas luces. Entonces sí conviene hacer más capturas de menor exposición.

Pero la máxima es siempre la misma: la captura de menor exposición debe ser tal que preserve todas las altas luces de interés que tenga la escena.

Llevado a la práctica dependerá de la cámara.

En las mías (350D, 5D), la exposición que tengas ajustada se convierte forzosamente en la toma central del bracketing así que si hago lo que dices la 1/500 me caería en la 0, y la -2 sería un inútil 1/2000. Yo tengo que lograr el derecheo (por el mecanismo que sea*), una vez ajustado sobreexponer 2 pasos adicionales a él, y entonces sí activar el bracketing {-2, 0, +2}.

En cámaras más modernas se puede forzar a que la exposición actualmente ajustada (tu derecheo 1/500) cuadre con la captura menos expuesta del bracketing y entonces no habría que sobreexponer adicionalmente al derecheo.

De todos modos que el derecheo se consiga sobreexponiendo 2 pasos la medición puntual es falso, en mi 5D puedo sobreexponer casi 4 así que no estaría siendo óptimo. Lo importante es saber lo que se quiere conseguir, y que cada uno actúe en su cámara como deba. *El histograma manda, así que yo paso de medir en puntual.

Salu2

Gracias por las explicaciones Guillermo, parece que iba algo medio encaminada... si lo he entendido bien, la toma con menos exposición será la que nos de el fotómetro como 0 + los pasos que nuestra cámara nos permita sin llegar a quemar las altas luces (en mi caso, la 600D me permite sobreexponer 3 pasos) y las siguientes tomas serán con más exposición para sacar información de las sombras. Entiendo también que el ahorquillado automático que hace la cámara no vale de mucho, a mí esto me da igual porque yo uso manual siempre, sólo tengo que ir variando el tiempo de exposición, me parece más cómodo.
Gracias de nuevo, saludos

[cetro6]

En realidad ni lo uno ni lo otro. Lo óptimo es que el derecheo (eso que obtienes midiendo en las altas luces y sobreexponiendo +2) sea la captura menos luminosa, en tu caso sería la -2, y de ahí siempre hacia exposiciones mayores.

Hola.

pero una duda que tengo al leer esto, si lo haces así, con el derecheo (foto midiendo altas luces + 2 pasos) como "foto -2" (llamémoslo así), ¿no os sale la "foto +2" una mancha blanca toda quemada?
estamos usando una foto teóricamente bien expuesta como foto -2, por lo que la +2 será 4 pasos más de luz de lo que en teoría es "lo normal". Eso yo lo he probado y la foto+2 sale prácticamente blanca, ¿a vosotros no? ¿o es que esas fotos en un HDR también son útiles? porque yo alguna vez las he tenido y las desecho directamente porque pienso que no me sirven...

[Guillermo Luijk]

pero una duda que tengo al leer esto, si lo haces así, con el derecheo (foto midiendo altas luces + 2 pasos) como "foto -2" (llamémoslo así), ¿no os sale la "foto +2" una mancha blanca toda quemada?
estamos usando una foto teóricamente bien expuesta como foto -2, por lo que la +2 será 4 pasos más de luz de lo que en teoría es "lo normal". Eso yo lo he probado y la foto+2 sale prácticamente blanca, ¿a vosotros no? ¿o es que esas fotos en un HDR también son útiles? porque yo alguna vez las he tenido y las desecho directamente porque pienso que no me sirven...

Si están completamente achicharradas no aportarán nada, pero tampoco molestan. De todos modos hablando de escenas de alto rango dinámico (sino no tiene sentido montar todo este berenjenal), sobreexponiendo 4 pasos el derecheo que salva las altas luces habrá partes quemadas pero normalmente seguirás teniendo zonas con exposición utilizable. Si el software HDR está bien diseñado, se tomará la máxima cantidad de información posible de las tomas más expuestas para reducir el ruido final.

Un ejemplo: salón fotografiado con 2 capturas separadas 4 pasos:

Toma menos expuesta (derecheo):


Toma más expuesta (+4 pasos respecto a la anterior):


Aportación de la segunda captura para mejorar el ruido:

[cetro6]

Si están completamente achicharradas no aportarán nada, pero tampoco molestan. De todos modos hablando de escenas de alto rango dinámico (sino no tiene sentido montar todo este berenjenal), sobreexponiendo 4 pasos el derecheo que salva las altas luces habrá partes quemadas pero normalmente seguirás teniendo zonas con exposición utilizable. Si el software HDR está bien diseñado, se tomará la máxima cantidad de información posible de las tomas más expuestas para reducir el ruido final.

Un ejemplo: salón fotografiado con 2 capturas separadas 4 pasos:

Toma menos expuesta (derecheo):


Toma más expuesta (+4 pasos respecto a la anterior):


Aportación de la segunda captura para mejorar el ruido:

el caso es que yo la primera la veo oscura, igual ahí esta mi problema.
Es que ultimamente intento hacer HDRs con el Photomatix (que se recomienda en este post) y lo intentaba con nocturnas porque es lo que más me gusta, pero dados mis patéticos resultados (no me gustaban los resultados) decidí empezar con fotos de día con mucho contraste cielo/tierra o de iglesias, etc. para pillarle el truco y luego ponerme con nocturnas. Pero ni con las de día.

Mi "problema" es que derecheando la foto mas oscura, lo que me pasa es que me gusta mas esa primera foto que el resultado con el photomatix. Al final, si lo piensas, una foto bien medida donde pones las altas luces bien medidas justo al borde del histograma, debería quedar bien. Con alguna sombra pero bien.
Lo que pasa es que creo que algo no hago bien con el photomatix pq ni por asomo tengo los resultados nitidos ni limpios de ruido ni mucho menos. Ya os digo que prefiero la foto 0 original, aunque por lo que veo no tiene que ver con mi manera de tomar las fotos porque mas o menos hago lo que comentas solo que no subo 2 pasos sino -1,0,+1 (como digo estoy probando con paisajes y exteriores contrastados, pero no creo que como para hacerlo con +2, por eso hago diferencias de 1 solo paso)

esta claro que debo seguir practicando...

a ver si saco un rato y os pongo un ejemplo para que veais de qué hablo