Canon 24-70, que prefieres ¿f/2.8 ó f/4 IS? Luminosidad vs estabilizador

[sharly]

Estoy con main, luminosidad+estabilizador=tamy 24-70

[Minimal]

Estoy con main, luminosidad+estabilizador=tamy 24-70

Claro, pero lo malo es que el Tamron no es un Canon como el 24-70 f4 IS, ni tiene su calidad de construcción, ni su tacto, ni su control de calidad, ni su liviano peso, ni tu reducido tamaño, ni su filtro de 77mm, ni su menor distorsión, ni más nitidez en términos generales, ni menos aberraciones cromáticas, ni un estabilizador con tecnología híbrida de cuatro pasos reales que lo hace totalmente operativo a cualquier velocidad y que por ejemplo es capaz de detectar panning, ni tiene función macro capaz de un aumento de nada más y nada menos que de 0,7x ni tampoco está sellado ni protegido contra polvo y humedad

Pero vaya, lo mejor es que cada uno elija lo que más le convenza

Saludos.

[sharly]

-El tamron si que viene sellado.
-No he visto aberraciones cromáticas ni distorsiones, pero si tu dices que las tiene seguro que llevas razón.
-Por qué es mejor un filtro de 77 que uno de 82?
-La calidad de construccion del tamron a mi me parece excelente no diría que por debajo del canon, que he tenido en mis manos pero no he probado.
-No sabía que el sistema de estabilizacion de tamron fuese inferior al de canon, sólo se que el de tamron va muy bien, he buscado y no he encontrado un sitio donde los expliquen o comparen ambos.
-La verdad es que el macro es algo que no me va mucho, aunque si lo tuviera, pues mejor claro está.
-El tacto supongo que es cuestión de gustos, el tamy tal vez sean un poco más tosco aunque tampoco noté que me gustara uno más que otro.

He pegado un vistazo a ver que ponen en DXOmark (no se si es muy fiable la web) pero pone por encima al tamron. Con más nitidez, menos aberraciones cromáticas y menos viñeteo el tamron, en distorsión los ponen a la par. En transmission ponen un stop más al canon, pero no se lo que significa esto la verdad.

Ponen (con la 70d) al tamy con 20 puntos, al canon (con la misma cámara) 14 puntos, y al canon 2.8 tambien con la 70d 21 puntos

No se si es muy fiable esa web, me habían dicho que era bastante reputada, pero no me cuadra o que pone con lo que me comentas.

[SGC]

No se si es muy fiable esa web,...

No es nada fiable, es muy parcial.
Ahí encontrarás que una compacta Nikon es mejor cámara que la Canon 1Dx...

Pero vamos, hay otros muchos lugares para buscar.

[sharly]

Que webs son más fiables para echarles un ojo?

[Mainhost]

Que webs son más fiables para echarles un ojo?

Como dice el compañero SGC, hay que ser muy cuidadoso con las cosas que se leen... Lo mejor para no dejarse influir, es mirarse por uno mismo muchas fotos, en webs americanas, europeas y asiáticas, y así sacar tus propias conclusiones sin que nadie te 'adoctrine' lo que 'debes' opinar... a mí (al menos) me funciona!.

Las marcas superpoderosas (como Canon, Nikon,.. o Sony) son muy influyentes y con enormes recursos... y saben como condicionar muchas opiniones (que deberían ser imparciales) pero al final son muy poquitos los que se libran de esas influencias a base de pequeños favores (como la de tenerlos en 'su lista privada' para dejarles probar sus últimas novedades.. o,.. etc ).

Lo que no es tan creible es que, otras marcas mucho menos importantes (como son Tokina, Sigma, Tamron, etc..), más 'normalitas', y con muchisimo menor poderío económico..
..puedan influenciar, modificando opiniones de páginas bastante importantes de pruebas web, aún siendo en contra de "alguno de los poderosos" e influyentes... Lo veo un poco más difícil y raro, ¿no? .

[sharly]

Main yo lo que hice fue mirarme "cienes" de fotos hechas con cada objetivo y por eso compre el Tamron (que ya tengo) ya que me gusto muchisimo y ahora que lo tengo me reafirmo, es un objetivo que me encanta, lo mismo hice con el tokina 11-16 y es también una maravilla, va genial.

[Mainhost]

¡Exacto Sharly!, muy bien hecho. Ya me lo suponía!!.
peero ya sabes que hay muchos otros que se dejan llevar por lo que les digan otros... y si encima es un "L" con un arito, pues .. ¡enfín!.
Y hay distintos L's....

[Iveliniliev]

El Tamron es mucho mas nitido que Canon a 2.8 probado!

[favagon]

El Tamron es mucho mas nitido que Canon a 2.8 probado!

Mucho más nítido???, además probado por quién??, yo te puedo asegurar de que no es así, yo si los tengo más que probados, además todos los 24-70, y no hay mucho en ninguno, unos son más nítidos que otros en algunas focales, y en otras es al revés, lo que pasa es que puestos a exagerar……….
Yo hice más de 1.500 fotos con el Tamron durante unos 6 meses que lo tuve, más de 500 con el Canon /f4, el /f2.8 lo tuve durante tres años, y el /f 2.8 II llevo con el mas de un año, o sea puedo opinar de los unos y los otros, y lo dicho, uno es mejor en una cosa y el otro en la otra, pero nunca hay mucha diferencia como tú dices, los cuatro que te digo son muy parejos entre sí, de existir diferencia siempre es a favor del Canon II. Pero tampoco es mucha
Un saludo.

[alev]

Al nivel de objetivos que se está hablando en este hilo es muy complicado que las diferencias sean grandes en cuanto al resultado de la fotografía.
En cuestiones de calidad de construcción, etc. no me meto. Pero para exprimir un objetivo de estas características y apreciar las diferencias hay que tener unas condiciones de pruebas muy exigentes y eso para los simples aficionados no es nada fácil.

[Sirduke]

Al nivel de objetivos que se está hablando en este hilo es muy complicado que las diferencias sean grandes en cuanto al resultado de la fotografía.
En cuestiones de calidad de construcción, etc. no me meto. Pero para exprimir un objetivo de estas características y apreciar las diferencias hay que tener unas condiciones de pruebas muy exigentes y eso para los simples aficionados no es nada fácil.

Totalmente de acuerdo.

Muchas veces defendemos nuestras compras de manera irracional y nos olvidamos de que a unos les gusta la cocacola y a otros la pepsi y no pasa nada. Cada cual que compre lo que le guste o lo que pueda.....

Un saludo.